Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А50-31254/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

город Пермь       



«01»  декабря  2017  года                                                Дело № А50-31254/2017



Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2017 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственная компания «КитМаркет» (614025, <...>; ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» 614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 298 387 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, директор на основании решения единственного участника общества № 1 от 18.05.2015, № 2 от 22.05.2015, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «КитМаркет» (далее – ООО ПК «КитМаркет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй»   (далее – ООО «Профи-Строй», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 277 408 руб. 07 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 979 руб. 35 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

в период с 22.06.2017 по 01.08.2017 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 313 858 руб. 77 коп.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными (л.д. 12-30). Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец утверждая, что переданный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 1 277 408  руб. 07 коп., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 15.08.2017 была вручена претензия № 4 от 15.08.2017г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается отметкой о получении на копии указанной претензии (л.д. 11). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи на основании универсальных передаточных документов, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454  ГК РФ  по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере.

За неисполнение денежного обязательства по оплате товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 15.09.2017 в сумме 20 979 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по оплате товара, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, иного не доказано, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен. 

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» 614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «КитМаркет» (614025, <...>; ОГРН  <***>, ИНН <***>)  задолженность  в  сумме  1 277 408  руб. 07  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 20 979 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 983  руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                            Р.В. Трубин