Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А56-68801/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68801/2017
20 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Патенко Светлана Германовна (ОГРНИП: 308784723500024);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аскалон» (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, дом 69, литера Д, офис 2203, ОГРН: 1137847055367, ИНН 7810410600);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 12.10.2015,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон» (далее – ответчик) о взыскании 275 256 руб. 88 коп. по договорам аренды недвижимого имущества от 13.10.2014 № Л-2/2014 и от 13.09.2015 № Л-2/2015, 1 686 291 руб. 86 коп. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № Л-2/2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 4Н, кадастровый (или условный) номер 78:7685:0:6:4, расположенное по адресу: <...>, литера А.

В соответствии с пунктом 1.6 договора № Л-2/2014 срок аренды помещения установлен до 12.09.2015.

13.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № Л-2/2015 аренды того же помещения.

Как указывает истец, в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению арендных платежей.

Дополнительным соглашением от 03.01.2016 договор аренды № Л-2/2015 расторгнут с 31.12.2015. Этим же соглашением стороны зафиксировали наличие у ответчика по состоянию на 31.12.2015 задолженности по договору № Л-2/2015 в размере 195 096 руб. 67 коп. по постоянной части арендной платы, 36 490 руб. 53 коп. задолженности по переменной части арендной платы. Также зафиксировано наличие у ответчика по состоянию на 31.12.2015 задолженности по переменной части арендной платы в размере 71 669 руб. 68 коп. по договору № Л-2/2014.

Пунктами 5, 6 дополнительного соглашения от 03.01.2016 предусмотрено, что погашение суммы задолженности производится арендатором начиная с 10.01.2016, ежемесячно с 10 по 15 число каждого месяца равными долями от общей задолженности, что составляет 25 271 руб. 41 коп. В случае неоплаты платежей сумма пеней начисляется за каждый день просрочки согласно пункту 4.3 договора, начиная с даты образования задолженности.

Согласно пункту 4.3 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 1% в день от суммы задолженности.

Ссылаясь на то, что обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением, ответчиком были исполнены лишь частично, на сумму 28 000 руб., истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договоров в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме. Ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскалон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 275 256 руб. 88 коп. задолженности по договорам аренды недвижимого имущества от 13.10.2014 № Л-2/2014 и от 13.09.2015 № Л-2/2015, 1 686 291 руб. 86 коп. пеней, 32 615 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.