Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А29-12820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12820/2018
04 февраля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МУП «Муниципальные перевозки» МОГО «Усинск», ответчик) о взыскании 621 925 руб. 57 коп. долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 и 73 408 руб. 95 коп. пени за период с 16.02.2018 по 18.09.2018 по договору № 278 от 25.11.2012, 16 907 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск», как собственника имущества, расположенного по адресу: <...>, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

МУП «Муниципальные перевозки» в отзыве на исковое заявление от 23.11.2018 указал, что требования истца являются текущими, с ходатайством о включении их в реестр требований кредиторов истец не обращался, указывает на изъятие собственником следующего имущества в г. Усинске по адресам: ул. Транспортная, д. 2/3 (изъято 08.09.2017), д. 2/9 (изъято 10.11.2017), д. 1 (изъято 08.09.2017), д. 2 (изъято 02.10.2017), отмечает, что здания трансформатной подстанции и тепловой стоянки теплом не обеспечивались, зданием конторы пользуется ООО «Водоканал Сервис», при этом МУП «Муниципальные перевозки» вышеперечисленными объектами не пользуется (л.д. 119-120, т. 1).

Заявлением от 17.12.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МУП «Муниципальные перевозки» МОГО «Усинск» 257 348 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 и 29 958 руб. пени за период с 16.02.2018 по 18.09.2018 по договору № 278 от 25.11.2012, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайством от 17.12.2018 истец просил привлечь муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в качестве соответчика и взыскать с него 364 577 руб. 06 коп. долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 по объекту <...>.

Определением от 20.12.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

В возражениях на отзыв от 14.01.2019 истец выразил несогласие с заявленными в отзыве доводами относительно возврата МУП «Муниципальные перевозки» спорного имущества собственнику, указав, что по акту приема-передачи от 02.10.2017 ответчик возвратил из хозяйственного ведения муниципальное имущество – здание конторы, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем истец произвел перерасчет размера платы за потребленную энергию без учета указанного объекта.

В ответ на запрос суда администрация МОГО «Усинск» сообщила о том, что объекты, расположенные по адресам: <...>/1, у ответчика не изымались, до настоящего времени находятся в хозяйственном ведении МУП «Муниципальные перевозки».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28.01.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей ответчиков. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 28.01.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с МУП «Муниципальные перевозки» 256 157 руб. 08 коп. долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 по объектам, расположенным по адресам: <...>, д. 2/1, неустойку в сумме 29 958 руб., с МОГО «Усинск» в лице администрации МОГО «Усинск» 364 577 руб. 06 коп. долга за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 по объекту РММ, расположенному по адресу: <...>.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2012 между ООО «УТК» (энергоснабжающая организация) и МУП «Муниципальные перевозки» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 278 (далее – договор, л.д. 12-14, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент, в свою очередь, принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка тепловой энергии с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2013 (л.д. 17, т. 1) осуществлялась на объекты, расположенные по адресам: <...>, 2/1.

Согласно пункту 4.1 договора количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности систем теплопотребления.

В силу пункта 7.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию абонентом осуществляется ежемесячно в срок по пятнадцатое число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что договор действует с 25.11.2012 по 24.11.2013; считается пролонгированным на тех же условиях из года в год, если за месяц до прекращения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о расторжении, изменении спорного договора, о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

В подтверждение факта поставки МУП «Муниципальные перевозки» тепловой энергии в период с января по февраль 2018 года истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты: № 744 от 31.01.2018 на сумму 390 788 руб. 48 коп., № 1903 от 28.02.2018 на сумму 231 137 09 коп. (л.д. 79, т. 1), для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 24-25, т. 1).

Вышеуказанные счета-фактуры содержат отметку о получении их МУП «Муниципальные перевозки».

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса истец направил МУП «Муниципальные перевозки» претензию, содержащую требование об оплате долга (л.д. 29, т. 1).

Неисполнение МУП «Муниципальные перевозки» требований истца послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, МУП «Муниципальные перевозки» указало, что на праве хозяйственного ведения у МУП «Муниципальные перевозки» находились объекты, расположенные по адресам: <...>, между тем данные объекты изъяты собственником на основании соглашений от 08.09.2017, от 02.10.2017 соответственно; зданием, расположенным по адресу: <...>, пользуется ООО «Водоканал Сервис».

Из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

На основании договора № 3 от 25.11.2012 (л.д. 20-23, т. 1) МУП «Муниципальные перевозки» на праве хозяйственного ведения администрацией МОГО «Усинск» переданы: административное здание общей площадью 938 кв.м, расположенное по адресу: <...>; производственное здание – контрольно-пропускной пункт общей площадью 103,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное имущество передано МУП «Муниципальные перевозки» на основании акта приема-передачи имущества от 25.11.2012 (л.д. 23, т. 1).

На основании договора № 2 от 12.03.2012 (л.д. 90-92, т. 1) МУП «Муниципальные перевозки» на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество – муниципальная стоянка общей площадью 1 513,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела также усматривается, что на основании договора № 1 от 03.08.2015 МУП «Муниципальные перевозки» в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество – здание конторы общей площадью 661,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пункта 1 статьи 216 и статьи 294 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Хозяйственное ведение - это имущественное право, в соответствии с которым государственное или муниципальное унитарное предприятие владеет, пользуется и распоряжается переданным ему имуществом пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 РФ).

Передача и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения осуществляются на основании акта собственника (органа государственной власти, муниципального образования или иного юридического лица) (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

С учетом пункта 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В материалы дела представлено соглашение от 08.09.2017 о расторжении договора № 2 от 12.03.2012 (л.д. 95, т. 1), согласно которому МУП «Муниципальные перевозки» обязуется возвратить администрации МОГО «Усинск» муниципальное имущество – муниципальную стоянку общей площадью 1 513,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Также соглашением от 02.10.2017 договор № 1 от 03.08.2015 о порядке пользования закрепленным на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом – здание конторы, расположенным по адресу: <...>, расторгнут, на основании акта № 5 от 02.10.2017 (л.д. 93-94, т. 1) указанное имущество возвращено ответчиком собственнику здания.

Документы, свидетельствующие о возврате МУП «Муниципальные перевозки» объектов, расположенных по адресам: <...>/1, собственнику имущества в материалы дела не представлены.

Представленное МУП «Муниципальные перевозки» письмо комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 11.05.2018, содержащего сведения о расторжении договоров о порядке пользования закрепленным на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом (л.д. 121, т. 1), не содержит информации об изъятии (передаче) объектов, расположенных по адресу: <...>/1, собственником объектов.

Кроме того, письмо ответчика от 04.12.2017 № 646, адресованное комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о направлении актов о приеме-передаче зданий (сооружений) (л.д. 122, т. 1), также не содержит сведений о возврате МУП «Муниципальные перевозки» объектов, расположенных по спорным адресам.

С учетом того, что объект по адресу: <...>, выбыл из владения МУП «Муниципальные перевозки» в спорный период, истец уточнил исковые требования.

Проверив расчет истца, суд его принимает, как составленный арифметически верным.

МУП «Муниципальные перевозки» контррасчет исковых требований не представил, объем тепловой энергии на нужды отопления не оспорил.

С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с МУП «Муниципальные перевозки» в пользу ООО «УТК» 256 157 руб. 08 коп.

В связи с нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истец начислил МУП «Муниципальные перевозки» неустойку в сумме 29 958 руб. за период с 16.02.2018 по 18.09.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

МУП «Муниципальные перевозки» контррасчет заявленной к взысканию неустойки не представлен, доказательства уплаты пени в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен, принимается как составленный арифметически верно.

Таким образом, с МУП «Муниципальные перевозки» в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 29 958 руб. 00 коп.

Относительно требований истца о взыскании с МОГО «Усинск» в лице администрации МОГО «Усинск» долга за поставленную на объект, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию в сумме 364 577 руб. 06 коп. за период с 01.10.2018 по 28.02.2018 суд считает иск в указанной части подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора к МОГО «Усинск» в лице администрации МОГО «Усинсе» истцом представлена претензия, датированная 21.12.2018, то есть после подачи ходатайства о привлечении его в качестве ответчика по указанному делу (17.12.2018) и вынесения определения о его привлечении от 20.12.2018, при этом о том, что спорный объект выбыл из владения МУП «Муниципальные перевозки», истцу стало известно, как указало ООО «УТК» в письме от 13.12.2018, из определения 20.11.2018, однако в период с 20.11.2018 до 21.12.2018 истец не предпринял своевременных мер к соблюдению претензионного порядка.

Претензия получена администрацией МОГО «Усинск», согласно штампу входящей корреспонденции, 21.12.2018,

Частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного требования ООО «УТК» о взыскании с МОГО «Усинск» в лице администрации МОГО «Усинск» 364 577 руб. 06 коп. долга подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 293 156 руб. 58 коп., в том числе: 256 157 руб. 08 коп. долга, 29 958 руб. пени, 7 041 руб. 50 коп. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Исковые требования к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 865 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу и представления оригинала платежного поручения № 1528 от 23.05.2018.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Митина