Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А43-8618/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-8618/2021

г. Нижний Новгород 04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-141), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Череповец Вологодской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Ржавка Нижегородской области,

о взыскании 27 959 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» о взыскании 27 959 руб. 29 коп. задолженности, из которых 24 225 руб. – основной долг, 3734 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ООО «Энтиком-Инвест» просит суд взыскать с ООО «Д ТРАК» проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Д ТРАК» не исполнило обязательство по оплате расходов на отстой флота в размере 24 225 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10 от 12.01.2021 с требованием об оплате 24 225 руб. расходов на отстой флота.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 24.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2021.

Определением от 17.06.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.08.2021.

Арбитражный суд определением от 10.08.2021 отложил судебное заседание до 28.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энтиком-Инвест» (продавец) и ООО «Д ТРАК» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЭИ/03-18 от 06.09.2018 (далее – договор), по условиям которого продавец, владеющий на праве собственности, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество – судно «Бункербаза-5».

Согласно пункту 2.2. договора прием-передача судна производится на основании акта приема-передачи в пункте нахождения: ООО «Каменищенский карьер», отстойно-ремонтный пункт, расположен в затоне «им. Карла Маркса» в течение 5 календарных дней с момента окончательной полной оплаты покупателем стоимости судна в соответствии с условиями договора. Бремя содержания и риск случайной гибели, уничтожения или повреждения судна переходят к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Покупатель имеет право пользоваться судном, являющимся предметом договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Все расходы по содержанию судна в этом случае несет покупатель, равно как и все полученные доходы от использования суда в этом случае принадлежат покупателю.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель возмещает продавцу расходы, фактически понесенные последним на оплату услуг по отстою судна и других услуг в период с даты приема-передачи судна до момента переоформления покупателем на себя соответствующих договоров.

Во исполнение условий договора ООО «Энтиком-Инвест» и ООО «Д ТРАК» подписали акт приема-передачи от 13.09.2018.

Истец 27.09.2018 передал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» заявление о прекращении прав собственности ООО «Энтиком-Инвест» на судно «Бункербаза-5»

Между ООО «Энтиком-Инвест» и ОАО «Нижегородская Нерудная Компания» заключен договор на отстой судов № 1/ОС/53-15 от 01.01.2015, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по отстою судна в отстойном-ремонтном пункте, расположенном в затоне «им. Карла Маркса».

В сентябре 2018 года ООО «Энтиком-Инвест» понесло расходы на отстой судна в размере 42 750 руб. (1425 руб. х 30 дней), что подтверждается актом № П0000000718 от 30.09.2018, счет-фактурой № П0000000718 от 30.09.2018, платежным поручением № 6683 от 10.10.2018.

ООО «Энтиком-Инвест» 17.10.2018 в целях возмещения затрат на отстой судна за период с 13.09.2018 по 30.09.2018 направило в адрес ООО «Д ТРАК» универсальный передаточный документ № 680 от 30.09.2018 на сумму 24 225 руб (1425 руб. х 17 дней).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник его.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несения расходов на отстой флота подтверждается актом № П0000000718 от 30.09.2018, счет-фактурой № П0000000718 от 30.09.2018, платежным поручением № 6683 от 10.10.2018.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик как лицо, на которое в соответствии с условиями пункта 2.2. договора возложена обязанность по несению бремени содержания судов с даты подписания сторонами акта приема-передачи, доказательств оплаты расходов по содержанию судна не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного гражданско-правового обязательства.

Между неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. договора и наступившими для истца последствиями по несению бремени содержания судов имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств, что понесенные истцом расходы не относятся к содержанию судов или являются чрезмерными, ответчик не представил, в связи с чем предъявленный к взысканию размер убытков не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования в размере 24 225 руб. в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими за период с 01.11.2018 по 01.06.2021 в размере 3734 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При этом, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании отправления), почтовое отправление с идентификационным номером 16260828653562 ожидало адресата в месте вручения с 22.10.2021, не было получено адресатом (ООО «Д ТРАК»), в связи с чем отправлено обратно отправителю (ООО «Энтиком-Инвест»).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исходя из вышеизложенного, с учетом указанных положений, суд пришел к выводу о том, что проценты необходимо начислять с 29.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428), в силу пункта 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении: а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее – список отдельных сфер деятельности); б) организаций, включенных: в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (часть 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

На основании пункта 5 Постановления № 428 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 06.10.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве продлен до 07.01.2021 (пункт 4).

Согласно сведениям ФНС России ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В ответе на вопрос № 10, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены в отношении ответчика лишь с 29.11.2018 по 05.04.2021 и с 08.01.2021 по 01.06.2021.

Согласно сделанному перерасчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.06.2021 составляет 2763 руб. 41 коп.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 2763 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Ржавка Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Череповец Вологодской области, 26 988 руб. 41 коп. задолженности, из которых: 24 225 руб. – основной долг, 2763 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 02.06.2021 по день фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1931 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Энтиком-Инвест" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Д Трак" (подробнее)

Иные лица:

ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Нижегородской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ