Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А29-1654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1654/2017
20 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 01.12.2016г.);

от ответчика: не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 108 026 руб. по договору поставки № 1 от 01.08.2065г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2017 года по делу № А29-1654/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 13.04.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и предпринимателем ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 1 от 01.08.2016 (л.д. 17-18), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора покупатель согласует с поставщиком заказ на поставляемую партию товара, в котором указываются ассортимент, сроки. Объем поставки и цены.

Ассортимент, количество и цена поставляемых товаров определяется в заказах, счетах, счетах-фактурах, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что поставки товара производится по настоящему договору на условиях отсрочки платежа на 3 (три) календарных дня после получения товара покупателем.

Оплата производится безналичным путем.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Во исполнение указанного договора предприниматель ФИО2 (поставщик) на основании товарной накладной №30016 от 04.08.2016 произвел поставку товара на сумму 108 026 руб.

Представленное истцом претензионное письмо № 15 от 16.11.2016г. содержит требование об оплате просроченной задолженности в кратчайшие сроки в сумме 108 026 руб. Ответчик не оплатил поставленный товар в установленные договором поставки и претензии сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 108 026 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предприниматель ФИО2 заявил о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик не представил возражений против суммы расходов на услуги представителя, о чрезмерности не заявил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил суду следующие документы: договор об оказании возмездной юридической помощи от 01.02.2017 б/н, заключенный между ФИО2. и ФИО4, расписка от 11.04.2017 о получении денежных средств на сумму 20000 руб., акт выполненных работ от 11.02.2017 года.

Согласно указанным документам судебные издержки предпринимателя ФИО2 на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, составили 20 000 руб.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О указано, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Исходя из пункта 20 Информационного письма № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предприниматель, как сторона в арбитражном процессе, вправе была заявлять требование о возмещении судебных расходов, реально понесенных им в связи с разрешением возникшего между сторонами спора, с учетом результатов рассмотрения дела А29-1651/2017 в суде первой инстанции и в разумных пределах.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и соблюдая баланс интересов обеих сторон спора, приходит к выводу о том, что размер судебных издержек подлежит уменьшению на основании мотивированной оценки судом конкретных фактических обстоятельств данного спора.

Уменьшая размер судебных издержек в рассматриваемой ситуации до 7000 руб., арбитражный суд принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств.

В рамках дела № А29-1654/2017 рассматривался вопрос о взыскании долга за поставленную продукцию и общая сумма требований истца составляла 108 026 руб., что исключало какие-либо сложные расчеты или подсчеты при разрешении данного дела; представитель ФИО4 осуществлял защиту интересов предпринимателя в одном судебном заседании; объем материалов дела № А29-1654/2016 до момента вынесения настоящего решения не превышал 1 (одного) тома, состоящего из 60 листов, включая все документы арбитражного суда, что также свидетельствует о том, что данный спор не требовал значительных временных затрат на подготовку материалов для квалифицированного специалиста в области юриспруденции на подготовку материалов, направляемых в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг Исполнителя в рассматриваемой конкретной ситуации является чрезмерной и неразумной, то есть не соответствует объему работы, фактически выполненной Исполнителем в рамках дела № А29-1654/2017.

В связи с изложенным выше с предпринимателя ФИО3 в пользу истца подлежат взыскано судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, которые могли быть понесены истцом по настоящему делу, исходя из объема и сложности данного дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 108026 руб. задолженности, 4241 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева