Решение от 12 мая 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2422/2026
г. Архангельск
13 мая 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163057, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н., д.Рикасиха; 163057, <...>)

о взыскании 736 618 руб. 66 коп. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2026);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (далее - ответчик) 3 098 997 руб. 85 коп., в том числе: 2 400 791 руб. 86 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов №НП-1703 от 17.03.2025, 698 205 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за общий период с 12.05.2025 по 04.03.2026. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные с 05.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности.

Протокольным определением от 13.04.2026 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 736 618 руб. 66 коп. неустойки и сумму уплаченной госпошлины в размере 117 970 руб.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителей не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, а также сообщил об отсутствии переговоров по урегулированию спора с ответчиком.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор поставки нефтепродуктов №НП-1703 от 17.03.2025, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение действия договора по заявке заказчика поставлять, а заказчик принимать и оплачивать светлые нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция» согласно предлагаемому поставщиком ассортименту. Вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, сроки поставки каждой партии и каждого вида продукции, порядок расчетов между сторонами указываются в спецификациях (п. 1.2 договора).

Заказчик производит оплату каждой партии продукции на основании выставленного счета поставщика путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом обязанность в части оплаты считается исполненной со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1, 4.3 договора). Срок оплаты указывается в спецификации.

Согласно пункту 7.2 договора за неисполнение обязанности по оплате заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных или несвоевременно оплаченных нефтепродуктов за каждый календарный день просрочки такой оплаты.

Сторонами подписаны спецификации №1 от 04.04.2025 на период с 04.04.2025 по 04.05.2025, №2 от 05.05.2025 на период с 05.05.2025 по 05.06.2025, №3 от 05.06.2025 на период с 06.06.2025 по 06.07.2025, №4 от 05.07.2025 на период с 07.07.2025 по 31.07.2025, №5 от 31.07.2025 на период с 01.08.2025 по 31.08.2025, №6 от 29.08.2025 на период с 01.09.2025 по 30.09.2025, в соответствии с которыми оплата производится в течение 30 календарных дней.

Истцом поставлено продукции на сумму 8 879 002 руб. 88 коп. (универсальные передаточные документы (далее – УПД) №202 от 10.04.2025 на сумму 589 987,18 руб., №212 от 20.04.2025 на сумму 138 223,84 руб., №238 от 30.04.2025 на сумму 563 755,16 руб., №254 от 10.05.2025 на сумму 763 622,60 руб., №263 от 20.05.2025 на сумму 423 435,05 руб., №281 от 31.05.2025 на сумму 713 139,16 руб., №303 от 10.06.2025 на сумму 389 944,82 руб., №318 от 20.06.2025 на сумму 509 504,29 руб., №335 от 30.06.2025 на сумму 767 546,15 руб., №373 от 10.07.2025 на сумму 867 893,47 руб., №385 от 20.07.2025 на сумму 637 941,56 руб., №406 от 31.07.2025 на сумму 628 803,11 руб., №428 от 10.08.2025 на сумму 774 831,54 руб., №453 от 20.08.2025 на сумму 608 335,16 руб., №487 от 31.08.2025 на сумму 294 898,11 руб., №510 от 10.09.2025 на сумму 207 141,68 руб.); которые частично оплачены ответчиком в досудебном порядке на сумму 6 478 211 руб. 02 коп.; остаток задолженности составлял 2 400 791 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №0809/01 от 08.09.2025), которая была получена ответчиком. В ответе на претензию от 12.09.2025 ответчик признал факт наличия задолженности, просил предоставить отсрочку оплаты до 31.12.2025.

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

После подачи искового заявления ответчик погасил долг (платежное поручение №266 от 20.03.2026 на сумму 2 400 791 руб. 86 коп.).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащей поставки товаров сторонами не оспаривается. Ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты за поставленные товары.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец в соответствии с положениями договора начислил неустойку в размере 736 618 руб. 66 коп. за общий период с 12.05.2025 по 20.03.2026.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Расчет истца судом проверен, признан частично обоснованным.

Так, истцом произведено начисление неустойки по УПД №202 - с 12.05.2025; по УПД №373 – с 11.08.2025, по УПД №406 – с 01.09.2025. Вместе с тем, начисление неустойки в соответствии с положениями статьи 191, 193 ГК РФ следует производить с 13.05.2025, с 12.08.2025 и с 02.09.2025 соответственно.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки по указанным УПД составляет 2359,95 руб. (за период с 13.05.2025 по 16.05.2025); 71 167,26 руб. (за период с 12.08.2025 по 01.11.2025), 64 137,92 руб. (за период с 02.09.2025 по 12.12.2025) соответственно.

Расчет неустойки по иным УПД судом проверен и признан обоснованным.

Всего размер подлежащей ко взысканию неустойки за общий период с 13.05.2025 по 20.03.2026 по расчету суда составляет 734 531 руб. 97 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 117 970 руб. (платежное поручение от 03.03.2026 №259). Сумма долга уплачена ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству, в связи с чем истец уточнил требования, начислил неустойку. Расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании основного долга подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично (на 99,72%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117 852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (за минусом 118 руб. (пропорционально сумме требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которых отказано)).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ИНН <***>) 734 531 руб. 97 коп. неустойки, а также 117 852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина