Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А07-33226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33226/2019
г. Уфа
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020 Полный текст решения изготовлен 04.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амирхановой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Янаулводоканал" г. Янаул Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды № 125 от 24.02.2015 в размере 297432 руб. 21 коп., пени в размере 9870 руб.35 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 09.09.2019

от ответчика – нет явки, извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Янаулводоканал" г. Янаул Республики Башкортостан о взыскании долга по договору аренды № 125 от 24.02.2015 в размере 297432 руб. 21 коп., пени в размере 9870 руб.35 коп.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем суд вынес определение от 09.12.2019.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму долга в размере 297432 руб. 21 коп. признал, в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 9870 руб.35 коп. просил отказать, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями общества с ограниченной ответственностью Янаулводоканал" г. Янаул Республики Башкортостан, которые возникли в связи с увеличением задолженности управляющей компании ООО «УЖКХ» перед обществом.

Определением суда от 09.12.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу и обществом с ограниченной ответственностью Янаулводоканал" г. Янаул Республики Башкортостан заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа № 125 от 24.02.2015,по условиям которого арендодатель на основании протокола аукционной комиссии № 1 от 16.02.2015 передает, арендатор принимает во временное пользование объекты муниципального имущества, согласно приложения № 1 к договору.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что условиям договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 24.02.2015 по 24.02.2020.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема- передачи от 24.02.2015.

В силу п.3.1 арендная плата устанавливается согласно отчета об оценке № Н- 536-2014 «Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы на платежный период равный 1 году, в размере составляет всего 494 839 руб. с НДС за один платежный период равный 1 году с 24.02.2015 по 24.02.2016.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств, без выставления ответчику счета на оплату.

В силу п. 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 06.12.2017 в договор внесены изменения.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без ответчика и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2015.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 297 432 руб. 21 коп. за период январь-сентябрь 2019г. в материалах дела не содержится.

Задолженность ответчика в размере 297 432 руб. 21 коп. подтверждаются двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 08.08.2019. Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

В представленном отзыве ответчик сумму долга признал в полном объеме.

Таким образом, наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом признания ответчиком долга, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 297 432 руб. 21 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 9870 руб. 35 коп. за период с 11.01.2019 по 30.09.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 4.1.1 договора предусматривает начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями общества с ограниченной ответственностью Янаулводоканал" г. Янаул Республики Башкортостан, которые возникли в связи с увеличением задолженности управляющей компании ООО «УЖКХ» перед обществом, судом признаны необоснованными в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от гражданско- правовой ответственности перед истцом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условие о договорной неустойке определено, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации , по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 9870 руб. 35 коп. за период с 11.01.2019 по 30.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Янаулводоканал" г. Янаул Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 297 432 руб. 21 коп., пени в размере 9870 руб. 35 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9146 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова