Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А33-14878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-14878/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» (ИНН 2463032042, ОГРН 1022402134149)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика: ФИО2, действующего по доверенности от 23.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 18.12.2018 №Ф.2018.624423 в размере 253 366, 39 руб.

Определением от 21 мая 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 10.09.2019 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (исполнителем) заключен контракт №Ф.2018.624423, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания для обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства», в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и описанием объекта закупки (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 2.1 контракта оказание услуг осуществляется в соответствии с особенностями объекта закупки, указанными в его описании (приложение № 2).

В приложении №2 к контракту изложены общие требования к оказанию услуг:

- организация горячего питания производится по 10-ти дневному цикличному меню. Примерное меню разрабатывается исполнителем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями заказчика и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1),

- исполнитель, совместно с заказчиком должен осуществлять производственный контроль за качеством вырабатываемой продукции путем ежедневного бракеража пищи с участием медицинского работника заказчика (пункт 1.3),

- исполнитель составляет ежедневное меню-требование на общее количество обучающихся, состоящих на питании и ежедневное меню-требование на одного обучающегося для подсчета суточных норм питания по технологическим картам, приложенным к меню. Ежедневное меню-требование на предстоящую неделю исполнитель согласовывает у директора Заказчика не позднее одного рабочего дня до начала недели (пункт 1.4),

- краткая характеристика меню - первые блюда, вторые блюда, гарниры и каши, салаты и холодные закуски, напитки, выпечка, кулинарные и кондитерские изделия, фрукты и овощи, прочие блюда и продукты (пункт 1.5),

- подробное наименование блюд, объём порций и калорийность должны быть отражены в примерном меню (пункт 1.6),

- производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, предоставленными исполнителем, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий (пункт 1.7),

- не допускается повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или в последующие 2-3 дня (пункт 1.8).

Исполнитель обязуется оказать услуги с 14 января 2019 года по 29 июля 2019 года (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена составляет 2 533 663, 90 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контакта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Из представленного в материалы дела меню на 21.02.2019 усматривается, что на обед должны быть приготовлены, в том числе следующие блюда: кукуруза с яйцом и луком; котлеты, биточки, шницели из говядины.

В материалы дела представлена выкопировка из журнале бракеража за 21.02.2019, в котором медицинский работник указала:

наименование блюд – салат кукуруза с яйцом +капуста, в результате оценки готовности блюда - нарезка и вкус блюда соответствует;

наименование блюд – котлета мясная, в результате оценки готовности блюда - отличная, мягкая, сочная.

В целях контроля за качественным и полным оказанием услуг по организации горячего питания комиссией в составе представителей заказчика проведена проверка, результат проверки отражен в акте от 21.02.2019.

Согласно названному акту салат и котлета, приготовленные 21.02.2019, не соответствуют технологической карте. В данном акте указано, что заведующая производством от подписания акта отказалась.

В связи с тем, что услуга по организации горячего питания исполнителем оказывалась с нарушением условий контракта, учреждение направило в адрес исполнителя требование от 27.02.2019 №133 об уплате штрафа в размере 253 366, 39 руб.

Письмом исх. № 01-03/19 от 13.03.2019 исполнитель указал на необоснованность претензии заказчика от 27.02.2019 №133, поскольку услуга по организации горячего питания исполнителем 21.02.2019 оказывалась в полном объеме. В журнале бракеража от 21.02.2019 представитель заказчика – фельдшер ФИО4 не указала фактов запрещения к реализации готовой продукции и по результатам органолептической оценки подтвердила полное соответствие качества и степень готовности блюда.

В связи с тем, что сумма штрафа, указанная в претензии от 27.02.2019 №133, исполнителем не оплачена, заказчик обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 18.12.2018 №Ф.2018.624423, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из содержания искового заявления, истец в связи с нарушением условий контракта просит взыскать с ответчика 253 366,39 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По правилам части 4 статьи 34 названного Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

По условиям контракта (пункт 6.2.2) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 253 366, 39 руб. мотивировано ненадлежащим исполнением предусмотренных технологической картой к контракту услуг по организации горячего питания.

Ответчик, возражая против исковых, требований указал, что о надлежащем оказании услуг свидетельствует журнал бракеража за 21.02.2019, в котором представитель заказчика - фельдшер ФИО4 по результатам органолептической оценки подтвердила полное соответствие качества и степень готовности блюда и не указала фактов запрещения к реализации готовой продукции.

В приложении №2 к контракту от 18.12.2018 №Ф.2018.624423 изложены общие требования к оказанию услуг.

Согласно пункту 1.4 приложения №1 исполнитель составляет ежедневное меню-требование на общее количество обучающихся, состоящих на питании и ежедневное меню-требование на одного обучающегося для подсчета суточных норм питания по технологическим картам, приложенным к меню. Ежедневное меню-требование на предстоящую неделю исполнитель согласовывает у директора заказчика не позднее одного рабочего дня до начала недели.

Из представленного в материалы дела меню на 21.02.2019 усматривается, что на обед должны быть приготовлены, в том числе следующие блюда: кукуруза с яйцом и луком; котлеты, биточки, шницели из говядины.

В материалы дела представлена выкопировка из журнале бракеража за 21.02.2019, в котором медицинский работник указала:

наименование блюд – салат кукуруза с яйцом +капуста, в результате оценки готовности блюда - нарезка и вкус блюда соответствует;

наименование блюд – котлета мясная, в результате оценки готовности блюда - отличная, мягкая, сочная.

В целях контроля за качественным и полным оказанием услуг по организации горячего питания комиссией в составе представителей заказчика проведена проверка, результат проверки отражен в акте от 21.02.2019.

Согласно названному акту салат и котлета, приготовленные 21.02.2019, не соответствуют технологической карте. В данном акте указано, что заведующая производством от подписания акта отказалась.

Таким образом, заказчиком установлено ненадлежащее исполнение обществом предусмотренных технологической картой к контракту услуг по организации горячего питания.

При этом довод ответчика о том, что отметка представителя заказчика – фельдшера ФИО4 в журнале бракеража за 21.02.2019 о соответствии качества и степени готовности блюда, свидетельствует о надлежащем оказании услуг, отклоняется судом, поскольку фельдшер зафиксировала лишь готовность блюда, соответствие меню не проверяла.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции должны рассчитываться от цены этапа контракта, а не от полной его стоимости подлежит отклонению, поскольку поэтапная приемка работ его условиями не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение документы, пришел к выводу о том, что заказчик доказал наличие оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 253 366, 39 руб. руб. штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 067 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 253366,39 руб. неустойки, 8067 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0,30 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина