Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А07-10702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10702/2020
г. Уфа
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскурякова С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН 0270022439, ОГРН 1140280004072)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН 0267011050, ОГРН 1050202120935)

о взыскании основного долга в размере 1 142 491 руб. 14 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Учалинский ГОК» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 18/01 от 18.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0003665 (рег.номер 452 от 29.06.2015г)

от ответчика, от третьего лица: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙЦЕНТР" о взыскании основного долга в размере 1 142 491 руб. 14 коп.

Определением от 16.11.2020 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Учалинский ГОК» (ИНН <***>).

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г. года между сторонами по делу заключен договор субподряда №65 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Генподрядчика (ответчик) строительно-монтажные работы по объекту: "Ограждение территории обогатительной фабрики», стройки «Служба безопасности», согласно РД 8842-АС, ЛСР 11-19-69 взамен 41-11изм, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень смет, общая стоимость работ и условия ценообразования приведены в Приложении №2. Не допускается применять в актах КС-2 коэффициенты, не согласованные сторонами договора в приложении №2 к договору.

Стоимость генподрядных работ (услуг) отраженных в форме КС-3 составляет 10% от стоимости работ в форме КС-2.

В соответствии с п. 2.4.1 договора ежемесячно, до 25 числа каждого месяца Субподрядчик предоставляет Генподрядчику акт по форме КС-2, составляемый на основании журнала учета выполненных работ КС-6а, который является актом приемки промежуточных работ, и не является актом приемки этапа работ по настоящему договору, и справку по форме КС-3 по выполненным работам.

Генподрядчик, до 30 числа каждого месяца, начиная со второго месяца выполнения работ, осуществляет платежи в размере 90% стоимости работ, по которым произведена промежуточная приемка согласно п.3.1. настоящего договора при условии своевременного предоставления Субподрядчиком счета-фактуры (п. 2.4.2 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору субподряда № 65 от 08.05.2019 г. (Перечень смет и порядок ценообразования) стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметы ЛСР 11-19-69 взамен 41-11изм3 и составляет 3 845 109 (Три миллиона восемьсот сорок пять тысяч сто девять) рублей 59 копеек, в том числе НДС 18% - 640 851,60 руб.

Только при условии подтверждения качества работ и использованных материалов, соответствия выполненных работ проектным и принятым решениям, надлежащего ведения исполнительной документации, предоставлении Субподрядчиком сметы с учетом выполненных работ в электронном виде Генподрядчик подписывает промежуточные акты приемки работ по форме КС-2 и справки КС-3 (п. 3.1.5 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора Субподрядчик при приемке этапа работ одновременно с формами КС-2 и КС-3 предоставляет Генподрядчику сметы с учетом выполненных работ в электронном виде в формате Гранд-Смета версии не ниже 5.4. на формах КС-2 и КС-3 указывается «приемка этапа работ».

В соответствии с п. 3.2. договора Субподрядчик предоставляет счет-фактуру в течение 5 дней с момента подписания Генподрядчиком актов приемки этапов работ по форме КС-3 и справки КС-3.

Согласно п. 3.3.1. договора в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные Субподрядчиком материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным Сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям настоящего договора, Генподрядчик возвращает Субподрядчику неподписанный акт в течение 20 дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания. В этом случае работы считаются не принятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, что подтверждается:

- Актом приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.08.2019 года на сумму 200 929 руб. 00 коп., Справкой о стоимости выполнениях работ №1 от 31.08.2019 года на сумму 217 003 руб. 32 коп. (с учетом – 10% за услуги генподряда);

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 01.10.2019 года на сумму 211 204,00 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ №2 от 01.10.2019 года на сумму 228 100 руб. 32 коп. (с учетом – 10% за услуги генподряда), подписанными без возражений как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Также выполнение работ подтверждается Актом приемки выполненных работ №3 от 31.01.2020 г. на сумму 622 891 руб. 00 коп., Справкой о стоимости выполненных работ №3 от 31.01.2020 г. на сумму 560 601 руб. 90 коп., Актом приемки выполненных работ №4 от 31.01.2020 г. на сумму151 984 руб. 00 коп., Справкой о стоимости выполненных работ№4 от 31.01.2020 г. на сумму 136 785 руб. 60 коп., подписанными в одностороннем порядке истцом. Указанные акты направлялись ответчику 27.02.2020 г. (почтовый идентификатор 45370040123315, 45370040123315), а также повторно направлялись с сопроводительным письмом №8 от 19.03.2020 г. (с почтовым идентификатором 45370044098954, 45370044098954), однако ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания не направлено.

Всего истцом выполнено работ по указанным КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 142 491 руб. 14 коп.

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил, допустив задолженность в размере 1 142 491 руб. 14 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию б/н от 03.04.2020 г. о добровольном погашении задолженности, в ответ на которую ответчик письмом №539 от 27.04.2020 г. отказался от оплаты работ.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что истец с февраля 2020 г. работы на объекте не ведет, а также истец не предоставил исполнительную документацию к выполненным работам.

По мнению ответчика истец самостоятельно без указания заказчика (АО «Учалинский ГОК») и Генподрядчика (ответчик) отклонился от проекта на 71 п.м. В настоящее время Заказчиком определяется объем, который будет снят с Субподрядчика.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения договора истцом ответчик представил письма заказчика (АО «Учалинский ГОК») в адрес ответчика: №19-545 от 05.06.2020 г. о предоставлении исполнительной документации, №19-262 от 16.03.2020 г. о завершении работ, №19-685 от 10.07.2020 г. о предоставлении исполнительной документации, №19-158 от 18.02.2020 г. о принятии мер по обеспечению персоналом на объекте, №19-1363 от 05.11.2019 г. об отсутствии крепления жесткости металлических опор ограждения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Приложением №3 к договору сторонами согласован график выполнения работ: начало работ – 15.05.2019 г. – окончание работ – 25.08.2019 г.

Исследовав условия представленного договора субподряда №65 от 08.05.2019 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается Актом приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.08.2019 года на сумму 200 929 руб. 00 коп., Справкой о стоимости выполнениях работ №1 от 31.08.2019 года на сумму 217 003 руб. 32 коп. (с учетом – 10% за услуги генподряда); Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 01.10.2019 года на сумму 211 204,00 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ №2 от 01.10.2019 года на сумму 228 100 руб. 32 коп. (с учетом – 10% за услуги генподряда), подписанными без возражений как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Возражений по качеству работ по указанным актам ответчик не представил.

Кроме того, в подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены Акт приемки выполненных работ №3 от 31.01.2020 г. на сумму 622 891 руб. 00 коп., Справка о стоимости выполненных работ №3 от 31.01.2020 г. на сумму 560 601 руб. 90 коп., Акт приемки выполненных работ №4 от 31.01.2020 г. на сумму151 984 руб. 00 коп., Справка о стоимости выполненных работ№4 от 31.01.2020 г. на сумму 136 785 руб. 60 коп., подписанными в одностороннем порядке истцом. У казанные акты направлялись ответчику 27.02.2020 г. (почтовый идентификатор 45370040123315, 45370040123315), а также повторно направлялись с сопроводительным письмом №8 от 19.03.2020 г. (с почтовым идентификатором 45370044098954, 45370044098954) (л.д.31-34), однако ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания не направлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору также подтверждаются актами КС-2 и КС-3 №3 от 31.01.2020 г. и №4 от 31.01.2020 г., подписанными субподрядчиком в одностороннем порядке.

Указанные акты оказания услуг подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику для подписания, однако ответчик от подписания отказался, при этом ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин такого не подписания.

Ответчик не подписав акты КС-2 и КС-3, не мотивировал отказ от подписания некачественным выполнением истцом работ, возражений относительно качества, объема выполненных истцом работ не заявлял, доказательств некачественности выполненных работ не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом письмом №19-994 от 30.09.2020 г. АО "Учалинский ГОК", являющийся заказчиком работ на спорном объекте, подтвердил, что в период с июля 2019 по февраль 2020 г. работы по устройству "Ограждение территории обогатительной фабрики" стройки "Объекты служба безопасности" выполнялись в соответствии с договором подряда №19-37 от 22.04.2019 г., заключенным между АО "Учалинский ГОК" и ООО "Ремстройцентр", подтвердил что работы выполнены в полном объеме, фактическое выполнение работ на объекте силами подрядной организации ООО "Монолит" подтвердил (л.д.35).

Доводы ответчика о не передаче истцом исполнительной документации ответчику опровергаются материалами дела, а именно актом приема-передачи исполнительной документации от 28.04.2020 г., по которому исполнительная документация передана представителю ответчика – мастеру СМУ ООО "РСЦ" ФИО3

Кроме того, по акту от 19.03.2020 г. приема-передачи объемов выполненных работ им наличия стройматериалов были переданы работы и стройматериалы от истца представителям ответчика – прорабу ООО "Ремстройцентр" ФИО4, мастеру СМР "Ремстройцентр" – ФИО3

Согласно п. 3.3.1. договора в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные Субподрядчиком материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным Сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям настоящего договора, Генподрядчик возвращает Субподрядчику неподписанный акт в течение 20 дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания. В этом случае работы считаются не принятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

Таким образом, отказываясь от подписания актов КС-2 и КС-3 №3 от 31.01.2020 г. и №4 от 31.01.2020 г., и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, генподрядчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов немотивированными, а соответствующих односторонних актов - действительными.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данным актам в соответствии с п.3.3.1 договора материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены субподрядчиком, что позволяет генподрядчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки работ по актам КС-2 и КС-3 №3 от 31.01.2020 г. и №4 от 31.01.2020 г. (отказ от подписания) должным образом не мотивировано, сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ не приведено, учитывая, что отказ в приемке выполненных работ признан судом необоснованным, акты КС-2 и КС-3 №3 от 31.01.2020 г. и №4 от 31.01.2020 г., подписанные исполнителем в одностороннем порядке, следует признать надлежащим доказательством оказания услуг.

С учетом выше установленного, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 142 491 руб. 14 коп. материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 1 142 491 руб. 14 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда №65 от 08.05.2019 г. в сумме 1 142 491 руб. 14 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 142 491 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 425 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова