Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А11-3139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«26» февраля 2018 года Дело № А11-3139/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 603122, <...>, оф. 45)

к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600015, <...>)

о взыскании 85 800 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018 № 20, сроком действия по 31.12.2018),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и оценки» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Владимирская энергосбытовая компания») о взыскании задолженности по договорам об оценке от 18.06.2014 № 14/06 в сумме 38 000 руб. и от 18.06.2014 № 14/08 в сумме 33 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 000 руб.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указал, что доводы истца о получении 05.02.2015 двух экземпляров отчета об оценке, экспертного заключения и акта приемки-сдачи выполненных работ по договорам от 18.06.2014 № 14/06, № 14/08 являются несостоятельными, не подтвержденными документально. Считает, что обязательства по договору оценки от 18.06.2014 № 14/08 не былиисполнены истцом, следовательно, услуги не были оказаны. Кроме того, ответчик считает, что предъявленная истцом сумма долга в размере 71 800 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку им были перечислены авансовые платежи на общую сумму 11 250 руб., а не как указал истец 11 200 руб. (отзывы на исковое заявление от 14.08.2017 № б/н, от 01.09.2017 № б/н).

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 06.11.2017 без номера, от 07.02.2018 без номера) и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договорам об оценке от 18.06.2014 № 14/06 и от 18.06.2014 № 14/08 в общей сумме 71 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 597 руб. за период с 13.02.2015 по 07.02.2018.

Уточнение исковых требований на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2018 был объявлен перерыв до 19.02.2018 до 09 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили 18.06.2014 договора на проведение оценки № 14/06 и № 14/08, предметом которых является услуга по оценке объектов оценки (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров объект оценки определен в задании на оценку, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Цена договора определена по обоюдному согласию сторон и составляет 44 000 руб. – по договору № 14/06 и 39 000 руб. – по договору № 14/08 (пункт 2.1 договоров).

Цена договора включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе: стоимость услуг, транспортные расходы, расходы по изготовлению отчетов об оценке, уплату налогов, сборов, пошлин, иных платежей, которые являются обязательными в силу закона (пункт 2.3 договоров).

Расчеты осуществляются в форме безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1 договоров).

Оплата осуществляется заказчиком в два этапа:

- в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора производится авансовый платеж в размере 15% от цены договора,

- второй платеж осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком отчета об оценке.

Пунктами 4.3., 4.4, 4.5 договоров предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра отчета об оценке объектов оценки и акт приемки-сдачи выполненных работ, а также с условиями п. 4.2. договора экспертное заключение, путем выдачи указанных документов заказчику в офисе исполнителя по адресу: (<...>) с 09:00 до 18:00, кроме выходных и праздничных дней. При этом подписывается акт приемки-сдачи выполненных работ; днем предоставления исполнителем заказчику отчета об оценке считается день передачи указанного отчета представителем исполнителя представителю заказчика лично или (в случаях, когда, по мнению исполнителя, выполнение данного условия является затруднительным) день отправления исполнителем в адрес заказчика указанного отчета по почте; заказчик, в течение двух рабочих дней со дня получения отчета об оценке, обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг по оценке или мотивированный отказ от приема услуг по договору. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи в течение трех рабочих дней, услуги, оказанные по договору, считаются принятыми заказчиком.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены вышеуказанные услуги на общую сумму 83 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2015 № 8/30 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, а требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных условий, неисполненных истцом, наличия и предъявления претензий в адрес истца в отношении объема и/или качества услуг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Факт оказания услуг наличие и размер задолженности согласуются с условиями договора и подтверждаются представленными в дело доказательствами (договорами, экспертными заключениями).

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Каких-либо претензий относительно качества и/или объема оказанных услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств иного суду не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца доказательств получения ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» двух экземпляров отчета об оценке, экспертного заключения и акта приемки-сдачи выполненных работ по вышеуказанным договорам не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела дата составления отчета об оценке 05.12.2014 № 14/30. Отчет об оценке, и экспертные заключения были предоставлены в адрес заказчика. О чем на одном из экземпляров сопроводительного письма, предназначенного для исполнителя, имеется роспись в получении указанных документов от 05.02.2015.

Оценивая пункты 4.3 и 4.4 договора в общей взаимосвязи, видно, что результаты работы (отчет об оценке) могут быть переданы заказчику (представителю заказчика) одним из следующих вариантов:

-в офисе исполнителя;

- лично исполнителем, при этом конкретное место передачи не указывается, но подразумевается офис заказчика;

- направление по почте.

Данный отчет об оценке передан заказчику по месту его нахождения 05.02.2015, о чем свидетельствует роспись лица на сопроводительном документе. Кроме этого, в материалах дела имеется справка от 21.09.2017 № 02/01-2761 подтверждающая факт работы ФИО3 в должности начальника отдела недвижимости и организации строительства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 71 750 руб. исходя из следующего расчета:

(44 000 + 39 000) – (6000 + 5250) = 71 750, где 44 000 и 39 000 – сумма по договорам, 6000 и 5250 – авансовые платежи.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 597 руб. за период с 13.02.2015 по 07.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и действовавших в спорные периоды ставок.

Расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 597 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 71 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 597 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу в сумме 3654 руб. подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в размере 3432 руб. в пользу истца (в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины), в размере 222 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и оценки» задолженность в сумме 71 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 597 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3432 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 222 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева