Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А05-1408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1408/2021
г. Архангельск
04 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21, 28 сентября 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Железнодорожная, дом 34, пом. 20020; Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 48А)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122)

о взыскании 28 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 Х, по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 257 от 15.12.2020 (21.09.2021); ФИО4 по доверенности от 15.06.2021 № 151 (28.09.2021)

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 28 000 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1-17.87 от 06.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Истец являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор № 1-17-87 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2020.

В соответствии с условиями договора (пункты 1, 2) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект

Абонент по договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведенной в приложении № 11.

Согласно пункту 12 единого договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (подпункт «б»), отвечать на жалобы и обращения абонента по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации (подпункт «ж»), принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «л»).

Пунктом 14 единого договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (подпункт «а»).

В приложении № 1 к договору определено, что границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента является жилой дом – наб. Сев. Двины, д. 15, корп. 1, на балансе предприятия ВКХ по водопроводу – внутриквартальный водопровод Д-100мм, включая колодец ВК-1 с оборудованием, кроме узла присоединения и запорной арматуры на вводе, по канализации – внутриквартальная канализация Д-200 мм, включая колодец к-43.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента является: жилой дом – наб. Сев. Двины, д. 15, корп. 1, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства: внутриквартальная канализация Д-200мм, включая колодец к-43, на абонента - внутридомовые сети канализации, канализационный выпуск от наружной стены здания до выпускного колодца, наружная канализация здания от выпуска, включая колодцы, до колодца к-43. Точка присоединения канализации – колодец к -43.

Истец указывает, что в октябре-декабре 2020 года колодцы по периметру МКД, по адресу: <...> находились на подпорах (заполнены канализационными стоками). Для откачки сточных вод истец привлекал подрядную организацию ООО «СЛОН29» в период октябрь-декабрь 2020 годы и понес убытки в размере 28 000 руб. Убытки были понесены истцом из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №1-17.87, поскольку заявки, направляемые в адрес ответчика истцом, своевременно не исполнялись.

05.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал возмещения 10 000 руб. убытков.

25.12.2020 в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия, в которой истец потребовал возмещения 30 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 06.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных выше норм права, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинение ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие юридического состава правонарушения. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения должно повлечь за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истец в обоснование размера понесенных убытков представил счета на оплату, выставленные ООО «СЛОН29» истцу: № 1152 от 28.10.2020, № 1165 от 31.10.2020, № 1292 от 25.11.2020, № 1302 от 28.11.2020, № 1403 от 21.12.2020, № 1413 от 23.12.2020 на общую сумму 28 000 руб. В качестве отказанной истцу услуги в счетах указано: откачка сточных вод (наб. Сев. Двины, д. 15, к. 1).

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве свидетеля сотрудник истца ФИО5, который пояснил, что ООО «СЛОН29» была произведена откачка сточных вод в канализационных колодцах в пределах балансовой и эксплуатационной ответственности истца. Также свидетель указал, что причиной подтопления явилось ненадлежащее содержание ответчиком канализационного колодца к-43, в связи с чем канализационные стоки МКД не отводились в общегородскую канализационную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) граница балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

По мнению суда, истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору или совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение вреда, не доказал причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Истцом не доказано, что причиной подтопления явилось ненадлежащее содержание ответчиком колодца к-43 и неисполнение им условий договора водоснабжения и водоотведения.

Представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке и касаются лишь установления факта подтопления в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца. Данные документы не подтверждают того, что причиной подтопления послужило ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец какие-либо работы на сетях водоотведения в зоне эксплуатационной ответственности ответчика не проводил. Какие-либо документы, подтверждающие невозможность водоотведения внутридомовых стоков в общегородскую канализационную сеть по вине ответчика отсутствуют. Показания свидетеля в данном случае не являются надлежащим доказательством наличия подпора на сетях ответчика. Ответчик факт подпора и ненадлежащего содержания колодца к-43 отрицает. Какие-либо совместные акты между сторонами не составлялись.

В данном случае на истце как управляющей организации в соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ, пунктами 5, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013№ 290 «Об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о порядке их оказания и выполнения» лежит обязанность выполнять все необходимые мероприятия для поддержания канализационных сетей, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в рабочем состоянии.

На основании изложенного выше, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (статья 15 ГК РФ). В иске суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова