Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А45-16468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16468/2022
г. Новосибирск
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО1)" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "АртДизайн" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность №35 от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО1)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типография "АртДизайн" (далее – ответчик) о взыскании на основании договора аренды от 27.10.2020 №6-20: 47 308 руб. 32 коп. задолженности, 3 634 руб. 63 коп. пени; по договору от 27.10.2020 №6-20/ку на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг; 3 435 руб. 42 коп. задолженности, 3 071 руб. 24 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 27.10.2020 №6-20/на (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, часть помещения № 68 (далее - «Имущество»), расположенного на 1 этаже здания учебного корпуса, литера А, назначение - нежилое здание, с реестровым номером федерального имущества П12550005265, находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 10 кв. м. для использования в целях организации продажи канцелярских товаров, товаров народного потребления и копировальных работ.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи объекта аренды от 30 ноября 2021 г. истец передал ответчику во временное владение и пользование находящееся у него на праве оперативного управления часть помещения №68 общей площадью 10кв.м., расположенное на 1 этаже здания учебного корпуса, литера А, назначение - нежилое здание, с реестровым номером федерального имущества П12550005265, находящееся по адресу: <...>.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 6.1.-6.2 Договора аренды размер арендной платы составляет 4380,40 руб. (четыре тысячи триста восемьдесят рублей сорок коп.) в месяц (без учета НДС, не включая коммунальные, административно-хозяйственные и эксплуатационные расходы) на основании отчета об оценке, НДС (20%) составляет 876,08 руб. (восемьсот семьдесят шесть рублей восемь коп.).

Арендная плата с НДС (20%) составляет 5256,48 руб. (пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей сорок восемь коп.)

Арендная плата с НДС по настоящему Договору в полном объеме подлежит перечислению Арендатором на счет Арендодателя.

Арендная плата, указанная в пункте 6.1 настоящего Договора, устанавливается в рублях Российской Федерации и перечисляется отдельным платежным поручением (для физических лиц - иным документом, способом).

Первое внесение арендной платы и НДС, указанной в пункте 6.1 настоящего Договора, Арендатор производит в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи Имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего Договора, а также по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у Арендатора с момента подписания Арендодателем и Арендатором акта приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, и прекращаются с момента возврата Арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Расходы Арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим Договором или уведомлением Арендодателя сумму арендной платы.

В соответствии с п.4.4.2. договора аренды ответчик обязан оплачивать расходы истца по содержанию сданного в аренду государственного имущества по отдельному договору.

В связи с этим, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 27.10.2020 №6-20/ку.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, Арендодатель за плату обеспечивает предоставление, а Арендатор использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за часть помещения № 68 (далее - «Имущество»), расположенного на 1 этаже здания учебного корпуса, литера А, назначение - нежилое здание, с реестровым номером федерального имущества П12550005265, находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 10 кв. м. для использования в целях организации продажи канцелярских товаров, товаров народного потребления и копировальных работ.

Стоимость коммунальных услуг (за исключением электрической энергии, водопотребления (горячее и холодное) и водоотведения) и размер долевого участия Арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию строения рассчитывается по фактическим затратам университета в пропорциональном соответствии с арендуемой площадью.

Стоимость затрат на электроэнергию, водопотребление (горячее и холодное) и водоотведение определяется на основании показаний электросчетчика (водосчетчиков), устанавливаемых Арендатором за свой счет по согласованию с Арендодателем. При отсутствии электросчетчика (водосчетчиков) затраты рассчитываются, исходя из фактических затрат университета на вышеперечисленные затраты, с учетом потребляемой арендатором мощности и занимаемой площади.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательство установлено, не опровергнуто ответчиком и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий договоров не исполнял принятые на себя денежные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды и коммунальных и эксплуатационных услуг, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

по договору аренды от 27.10.2020 №6-20 за период с 11.03.2020 по 11.11.2021 в размере 47 308 руб. 32 коп.;

по договору от 27.10.2020 №6-20/ку на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 06.04.2021 по ноября 2021 г. в размере 3 435 руб. 42 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг, рассчитанный в соответствии с условиями договоров.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

по договору аренды от 27.10.2020 №6-20 за период с 11.03.2020 по 11.11.2021 в размере 47 308 руб. 32 коп.;

по договору от 27.10.2020 №6-20/ку на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 06.04.2021 по ноября 2021 г. в размере 3 435 руб. 42 коп., по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2.1. Договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы, предусмотрено, что ответчик (арендатор) уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают исчисляться со следующего дня после окончания срока платежа.

В соответствии с п.4.1.1 Договора услуг при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает истцу неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей по договорам установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка:

за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 3 634 руб. 63 коп. по Договору аренды;

за период с 06.04.2021 по ноябрь 2021 г. в размере 3 435 руб. 42 коп. по Договору оказания услуг по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 071 руб. 24 коп.

Неустойка взыскивается по расчетам истца, проверенным судом, признанным правильными.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства длительное время и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договоров, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договоров в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в заявленном размере, исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договоров, что не оспаривается ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 81 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №273921 от 07.01.2022, в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российско Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография "АртДизайн" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО1)" (ОГРН <***>):

задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.10.2020 №6-20 за период с 11.03.2020 по 11.11.2021 в размере 47 308 руб. 32 коп.; пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 3 634 руб. 63 коп.;

задолженность по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг по договору от 27.10.2020 №6-20/ку на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 06.04.2021 по ноября 2021 г. в размере 3 435 руб. 42 коп.; пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 071 руб. 24 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО1)" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 81 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №273921 от 07.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина