Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А51-2544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2544/2018
г. Владивосток
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» (ИНН7732114390, ОГРН1022500531503) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК БИЗНЕС ЗАКАЗ» (ИНН2539116249, ОГРН1112539006964) о взыскании 1 218 866,60 руб.

при участии в заседании:

от истца ФИО2, паспорт, доверенность от 05.03.2018; ФИО3, паспорт, доверенность от 05.02.2018;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК БИЗНЕС ЗАКАЗ» (далее-ответчик) о взыскании 1 203 877, 60 руб. основного долга по договору аренды от 01.07.2015 и 15 058, 30 руб. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с урегулированием между сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что переговоры между сторонами не ведутся, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, судом был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 09 часов 20 минут 09.04.2018, о чем вынесено определение, размещенное на сайте Арбитражного суда Приморского края и в картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца, в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 РФ АПК.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания пени до 14 989 руб., которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду нежилого помещения исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушение условий договора и дополнительных соглашений арендные платежи в полной мере не произведены.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2015 между ООО «Дальмебель» (истец) и ООО «Восток Бизнес Заказ» (ответчик) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование производственное помещение площадью 1000 кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу <...>.

В соответствии с п. 3.1. договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату за производственное помещение из расчета: с 01.08.2015 по 31.12.2015 -50 000 рублей без НДС; с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 100 000 рублей без НДС; с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 125 000 рублей без НДС; с 01.01.2018 по 31.07.2018 - 150 000 рублей без НДС.

В силу п. 3.2. договора арендатор оплачивает электроснабжение, водоснабжение по факту потребления на основании действующих тарифов.

Оплата за аренду производится до 10 числа текущего месяца по предъявленному счету (п. 3.4).

Производственное помещение площадью 1 000 кв.м, расположенное по адресу <...>, являющееся предметом договора аренды, передано истцом ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.07.2015 .

01.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым истец передал ответчику офисное помещение площадью 12 кв. м с ежемесячной арендной платой 2 400 рублей без НДС. Офисное помещение передано по акту от 01.11.2015.

По условиям дополнительного соглашения № 1, арендная плата по договору за производственное и офисное помещение составила: с 01.11.2015 по 31.12.2015 - 52 400 рублей без НДС; с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 102 400 рублей без НДС; с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 127 400 рублей без НДС; с 01.01.2018 по 31.07.2018 - 152 400 рублей без НДС.

01.01.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды имущества от 01.07.2015, в соответствии с которым арендодатель и арендатор договорились о стоимости и условиях оплаты арендованного имущества: с 01.01.17 по 31.05.17 арендная плата ежемесячно составляет 80 000 рублей без НДС, в том числе 77 600 рублей за производственное помещение, 2 400 рублей за офисное помещение.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по спорному договору и дополнительным соглашениям исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 1 203 877, 60 руб. с учетом частичной оплаты.

Истцом направлена ответчику претензия исх. № 254 от 11.12.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Письмом исх. № 01-09/01-2018 от 09.01.2018 ответчик сообщил, что денежные средства для погашения задолженности по договору аренды отсутствуют, в связи с тяжелым финансовым положением.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился с иском в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 208 877, 60 руб. за период с 01.04.2017 по 31.01.2018.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности по арендной платы за пользование помещениями, обязанность по оплате которых установлена условиями спорного договора и дополнительными соглашениями, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 203 877,60 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по невнесению арендных платежей в сумме 14 989 руб. за период с 11.04.2017 по 31.12.2017 (в уточненной редакции).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку арендных платежей стороны предусмотрели начисление пеней в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению обязательных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК БИЗНЕС ЗАКАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» 1 203 877 рублей 60 копеек основного долга, 14 989 рублей пени, 25 189 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМЕБЕЛЬ» из федерального бюджета 8 (восемь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №15 от 19.01.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.