Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А43-11058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11058/2021

г.Нижний Новгород 09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-174),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 632 896 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 со сроком действия до 31.12.2021),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ответчик) о взыскании 2 632 896 руб. 96 коп., из них:

- 2 500 000 руб. неосновательного обогащения;

- 132 896 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 15.03.2021 и далее с 16.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 523, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.09.2018 № РСК701009, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами, средствами из своего материала выполнить работы по ремонту дорожного покрытия и благоустройству территории в районе корпуса № 55 - НАЗ "Сокол"-филиала АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 7.1 договора общая стоимость работ и материалов указана в локальном сметном расчете и составляет 10 741 982 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% в размере 1 638 607 руб. 44 коп.

Платежным поручением от 31.01.2019 № 262 истец перечислил ответчику аванс в размере 5 209 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 10 622 843 руб. 29 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.11.2018 № 1/91.

Заказчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 по делу № А43-31185/2019 в пользу ООО «Основа» с АО "РСК "МиГ" взыскано 5 501 549 руб. 29 коп.

Указанный судебный акт исполнен в полном объеме инкассовым поручением от 11.11.2019 № 924942 на сумму 5 501 549 руб. 29 коп., задолженность истца перед ответчиком по договору погашена 11.11.2019.

Платежным поручением от 17.12.2019 № 14460 истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве оплаты по договору от 10.09.2018 № РСК701009.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2020 № 0617/8-12-87-2020 с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 2 500 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчиком, получившим денежную сумму, не представлено доказательств встречного исполнения обязательства, и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 36 164 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 896,98 руб. за период с 05.02.2020 по 15.03.2021 и далее с 16.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 500 000 руб., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 36 164 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова