Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А04-4985/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4985/2019
г. Благовещенск
13 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

08 августа 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 373 967 рублей 04 копейки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2018 серия 28АА 0974051, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен. Прилагается выписка с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 67503037438358).

установил,

общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс ДВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № РП/1705/2018/займ от 17.05.2018 в размере 7 373 967 руб. 04 коп., из которых: 5 622 750 руб. основной долг, 626 667 руб. 04 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 124 550 руб. штраф за просрочку исполнения обязательств по договору.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В предварительном судебном заседании 08.08.2019 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.05.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № РП/1705/2018/займ, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5 622 750 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег, в сроки предусмотренные п. 2.2 договора (пункт 1.1 договора).

Сумма займа подлежит возврату в срок до 18.06.2018 (пункт 2.2).

Как следует из пункта 3.1 стороны пришли к соглашению, что на срок с момента заключения договора до 18.06.2018 проценты на сумму займа не начисляются и не уплачиваются. Если в срок до 18.06.2018 сумма займа заемщиком будет не возвращена, предоставляемая сумма займа приобретает силу коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ. В соответствии с п. 3.2 договора, плата за пользование коммерческим кредитом с момента выдачи суммы займа заемщику до момента фактического возврата займа устанавливается в размере 12% годовых от суммы указанной в п. 1.1 договора (пункты 3.2, 3.3).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 5 622 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1301 от 17.05.2018, № 1302 от 17.05.2018.

По окончании срока установленного условиями договора ответчиком оплата суммы основного долга произведена не была.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет: основной долг – 5 622 750 руб., проценты за период с 19.06.2018 по 23.05.2019 – 626 667 руб. 04 коп.

В связи с отсутствием возврата суммы займа в установленный срок, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом и направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2018, с требованием оплаты образовавшейся суммы долга.

В связи с отсутствием оплаты истец 23.05.2019 повторно направил претензию в адрес ответчика.

Однако ответа на указанные требования в адрес истца не направлено, оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не осуществлено.

Исходя из толкования условий договоров займа и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует их как договоры займа, регулируемые параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

По общему правилу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что договор займа заключен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия.

В соответствии со ст. 65, ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору займа.

Ответчиком действия истца по перечислению денежных средств не оспаривались, как и не оспаривался в установленном порядке сам договор займа.

Истцом, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 17.05.2018 в размере 5 622 750 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2018 по 23.05.2019 в размере 626 667 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.ст.2, 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные расчеты.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представлено, задолженность в виде основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд, проверив расчеты истца, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно взыскать основной долг в размере 5 622 750 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2018 по 23.05.2019 в размере 626 667 руб. 04 коп.

Наряду с вышеуказанными требованиями истец начислил ответчику штраф по договору займа.

По расчету истца размер штрафа составляет 1 124 550 руб.

Согласно п. 3.7 договора если в срок до 18.06.2018 сумма займа заемщиком не будет возвращена, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору денежного займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма штрафа, начисленная по договору займа №РП/1705/2018/займ от 17.05.2018, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 59 870 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 02.07.2019 № 1383 в размере 59 870 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 870 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа от 17.05.2018 № РП/1705/2018/займ в размере 5 622 750 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 626 667 рублей 04 копейки, штраф за просрочку обязательства по договору в размере 1 124 550 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 59 870 рублей, а всего взыскать 7 433 837 (семь миллионов четыреста тридцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков