Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А46-15942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15942/2022
06 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 000 руб., пени в размере 286 руб. 80 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята» (далее – БУ г. Омска «ДОЛ «Дружные ребята», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 000 руб., пени в размере 286 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.10.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором учреждение ссылается на то, что в исковом заявлении не указан период образования задолженности, заявленной к взысканию, и на то, что срок давности взыскания задолженности по приложенным к исковому заявлению актам выполненных работ от 31.05.2019, от 31.07.2019 на дату подачи иска истёк.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.12.2022, 25.01.2023, 01.02.2023 истцом представлены дополнительные документы и пояснения, в которых общество возражало против доводов ответчика, указав, что заказчик (учреждение) является бюджетным учреждением и финансируется из городского бюджета, поэтому обязательства, возникшие в рамках настоящего спора, являются бюджетными/расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году, в связи с чем расчет с исполнителем по обязательствам, возникшим в период 2019 года, должен быть произведен до 31.12.2019 и, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

12.01.2023, 30.03.2023 ответчиком представлены в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых БУ г. Омска «ДОЛ «Дружные ребята» возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме, изложив дополнительные доводы с учетом позиции истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.05.2018 между БУ г. Омска «ДОЛ «Дружные ребята» (далее - Заказчик) и ООО «Днепр» (далее - Исполнитель) заключен договор № 29/2018 на обслуживание опасных производственных объектов Заказчика профессиональным аварийно-спасательным формированием Исполнителя (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования предназначенного для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с розливом нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах заказчика, согласно Приложению № 1 (далее – Объекты), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В силу пунктов 4.1-4.3.2 Договора стоимость услуг и работ по Договору состоит из абонентской платы аварийного прикрытия объекта, газоспасательных работ по ликвидации аварийной ситуации, выполненных в случае возникновения чрезвычайной ситуации на объекте. Абонентская плата включает в себя содержание, техническое обеспечение и поддержание в мобильной готовности аварийно-спасательного формирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Абонентская плата по аварийному прикрытию опасного производственного объекта составляет 2 000 руб. в месяц, согласно протоколу согласования цены, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3 Договора). Абонентская плата по аварийному прикрытию опасных производственных объектов составляет 24 000 руб. за двенадцать месяцев в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение № 3 Договора). Стоимость услуг по Договору НДС не облагается (пункт 2, статья 346.11, глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Абонентская плата по Договору осуществляется Заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х (трех) дней с момента выставления счёта Исполнителем.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказания услуг, установленных Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, ООО «Днепр» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги заказчику, что подтверждается актами выполненных работ № 31/05-29/18 от 31.05.2019 на сумму 2 000 руб., № 31/07-29/18 от 31.07.2019 на сумму 2 000 руб., № 30/04-29/18 от 30.04.2020 на сумму 2 000 руб. Указанные акты направлялись в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений.

В то же время БУ г. Омска «ДОЛ «Дружные ребята» свои обязательства по оплате оказанных услуг за май 2019 года, июль 2019 года, апрель 2020 года надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 6 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.10.2019 направил ответчику претензию № 535 от 23.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункты 32 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Исходя из условий договора, их буквального понимания и толкования их содержания (статья 431 ГК РФ), заключенный сторонами договор является абонентским договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из содержания искового заявления, представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца, общество просит взыскать абонентскую плату по условиям пункта 4.3.1 Договора в сумме 6 000 руб., в том числе за май 2019 года, июль 2019 года, апрель 2020 года, по 2 000 руб. за каждый месяц.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом даты обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском 08.09.2022 (дата почтового отправления), соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать оплату по обязательствам, возникшим за период с 08.08.2019.

Таким образом, с учетом положений пункта 4.3.2 договора и подтвержденных почтовыми документами данных о датах отправки и получения ответчиком направленных истцом актов выполненных работ, суд приходит к выводу, что истцом при обращении с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору за периоды май, июль 2019 года, поскольку обязательство по внесению платы за май 2019 года возникло 03.05.2019, просрочившим исполнение такого обязательства ответчик считается с 06.05.2019 (по истечении трех дней с момента когда направленный истцом в адрес ответчика почтовым отправлением акт выполненных работ должен был быть получен ответчиком), обязательство по внесению платы за июль 2019 года возникло с 25.07.2019, исполнение такого обязательства просрочено ответчиком с 28.07.2019 (по истечении указанного выше периода оплаты услуг, установленного договором).

В то же время требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в связи с выставлением истцом ответчику акта от 30.04.2020 (за апрель 2020 года) на сумму 2 000 руб. заявлено истцом обоснованно, в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в спорном периоде истцом фактически не оказывались какие-либо услуги в рамках договора, не производились выезды на объект, судом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и условий договора, во внимание не принимаются, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено, что абонентская плата (о взыскании которой заявлено требование в рассматриваемом случае) включает в себя содержание, техническое обеспечение и поддержание в мобильной готовности аварийно-спасательного формирования общества для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, то есть является платой за возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), за постоянное «состояние готовности» исполнителя предоставить встречное предоставление заказчику.

При таких обстоятельствах, неосуществление истцом выездов на объект ответчика, как и неосуществление иных конкретных действий в отношении объекта обслуживания не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по внесению ежемесячной абонентской платы в размере 2 000 руб., тем более что пунктами 4.4, 4.4.1 договора определено, что стоимость и порядок оплаты работ при ликвидации аварийной ситуации на объекте заказчика определяются дополнительным соглашением к договору, стоимость соответствующий работ рассчитывается на основании документально подтвержденных затрат исполнителя.

Кроме того, суд также отклоняет доводы истца относительно того, что срок исковой давности по заявленным требованиям за 2019 год должен исчисляться с 31.12.2019, так как ответчик является бюджетным учреждением, и в связи с этим исчисление срока должно начинаться не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав (то есть с момента, когда ответчик считается просрочившим исполнение обязательства), а с момента окончания финансового года; указанные доводы не основаны на положениях действующего законодательства и условиях договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Так, пунктом 4.3.2 договора, как уже указывалось выше, установлен срок оплаты оказанных услуг – в течение трех дней с момента выставления счета исполнителем услуг. Условия об ином периоде исполнения учреждением обязательства по оплате оказанных услуг и, как следствие, ином сроке, по истечении которого ответчик считается просрочившим исполнение соответствующего обязательства и нарушившим право истца, в договоре отсутствует.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Иной порядок исчисления срока исковой давности, применимый к рассматриваемым правоотношениям, действующим законодательством не предусмотрен, истцом со ссылками на нормы права не мотивирован.

Таким образом, исчисление срока исковой давности в рамках настоящего спора должно производиться исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных выше.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2022 по 07.06.2022 в размере 286 руб. 80 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в пределах срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании 2 000 руб. платы за услуги, оказанные в апреле 2020 года, постольку неустойка подлежит начислению только на обозначенную сумму долга.

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 01.01.2022 (с учетом определенной истцом в расчете неустойки, приложенном к исковому заявлению, начальной даты начисления неустойки) по 31.03.2022, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от 2 000 руб. за каждый день просрочки платежа, в размере 76 руб. 47 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 076 руб. 47 коп., в том числе задолженность по договору № 29/2018 от 31.05.2018 в размере 2 000 руб., пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 76 руб. 47 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 661 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова