Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А11-8877/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8877/2025 "30" октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.10.2025. Полный текст решения изготовлен – 30.10.2025.

В судебном заседании 28.10.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.10.2025 в 10 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бабенковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, <...> км., д. 5, стр. 3, офис 506; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) о взыскании с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 40 762 руб. 56 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 28.03.2023 без номера, по 31.10.2025);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 11.08.2025 № 26-08/1217, сроком действия по 31.12.2025),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее – УМИ г. Владимира, Управление) неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в нежилые помещения № 1-3, № 5-14, № 16, № 17, расположенные по адресу: <...>, подвал, в периоды с 01.01.2023 по 30.04.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии, в сумме 40 762 руб. 56 коп. за период с 13.03.2023 по 23.07.2025 и неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве от 22.09.2025 № 311 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие вины, поскольку муниципальными правовыми актами города Владимира не установлена обязанность УМИ г. Владимира оплачивать коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, принадлежавших на праве муниципальной собственности городу Владимиру, в отсутствии договорных правоотношений. Кроме того, ответчик отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес УМИ г. Владимира документов для возмещения расходов по оплате потребленной тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 29.11.2023 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" Общество определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

В собственности муниципального образования город Владимир находятся нежилые помещения № 1-3, № 5-14, № 16, № 17, расположенные по адресу: <...>, подвал.

В отсутствие заключенного письменного договора на поставку тепловой энергии истец в периоды с 01.01.2023 по 30.04.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 поставил в указанные нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 88 757 руб. 60 коп. и выставил ответчику счет от 16.09.2024 № 7V00/0000000783, который не был оплачен в полном объеме.

В связи с неисполнением УМИ г. Владимира обязательств по оплате поставленной тепловой энергии Общество обратилось в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-12834/2024 истец уточнил исковые требования в связи с добровольной частичной оплатой задолженности ответчиком в сумме 41 957 руб. 68 коп. по платежным поручениям от 31.03.2025 № 101398 на сумму 20 167 руб. 89 коп., от 31.03.2025 № 101397 на сумму 5077 руб. 23 коп., от 31.03.2025 № 101396 на сумму 16 712 руб. 56 коп. и просил взыскать с УМИ г. Владимира задолженность по оплате потребленной в нежилых помещениях № 1-3, № 5-14, № 16, № 17, расположенных по адресу: <...>, подвал, в периоды с 01.01.2023 по 30.04.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии, в сумме 46 799 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2025 по делу № А11-12834/2024 требование Общества удовлетворено; с УМИ г. Владимира в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 46 799 руб. 92 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2025 по делу № А11-12834/2024 оставлено без изменения; апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Решением арбитражного суда вступило в законную силу.

Общество начислило Управлению неустойку за несвоевременное исполнение денежных обязательств в сумме 40 762 руб. 56 коп. за период с 13.03.2023 по 23.07.2025 и направило в адрес последнего претензию от 23.07.2025 № К-702-8992165-ПН с предложением об оплате законной неустойки в добровольном порядке.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчику подтвержден документально; частично задолженность за потребленную тепловую энергию оплачена ответчиком в добровольном порядке (платежные поручения от 31.03.2025 № 101398 на сумму 20 167 руб. 89 коп.,

от 31.03.2025 № 101397 на сумму 5077 руб. 23 коп., от 31.03.2025 № 101396 на сумму 16 712 руб. 56 коп.); частично задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 46 799 руб. 92 коп. взыскана вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2025 по делу № А11-12834/2024.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 13.03.2023 по 23.07.2025 составила 40 762 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о не установлении обязанности муниципальными правовыми актами города Владимира оплачивать коммунальный ресурс в отсутствии договорных правоотношений, судом отклоняется.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс в срок установленный жилищным законодательством. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, поэтому такие отношения определены судом как договорные.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства направления в адрес Управления документов для возмещения расходов по оплате потребленной тепловой энергии, не может быть принята во внимание судом.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты).

Неполучение ответчиком платежных документов не освобождает плательщика от обязанности оплатить ресурс. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. Срок оплаты тепловой энергии не поставлен в зависимость от выставления платежных документов, поскольку основанием для ее оплаты является не направление в адрес потребителя того или иного документа, а сам факт потребления энергоресурса.

Иные доводы ответчика признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом, судом учтено, что задолженность за потребленную в периоды с 01.01.2023 по 30.04.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 тепловую энергию в спорных нежилых помещениях взыскана вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2025 по делу № А11-12834/2024.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в нежилые помещения № 1-3, № 5-14, № 16, № 17, расположенные по адресу: <...>, подвал, в периоды с 01.01.2023 по 30.04.2023 и с 01.10.2023 по 31.12.2023 тепловой энергии, в сумме 40 762 руб. 56 коп. за период с 13.03.2023 по 23.07.2025 и неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, <...> км., д. 5, стр. 3, офис 506; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>) неустойку в сумме 40 762 руб. 56 коп. за период с 13.03.2023 по 23.07.2025, неустойку, начисленную на сумму долга 46 799 руб. 92 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бабенкова