Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А14-26683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-26683/2018

«18» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 41 343 руб. 70 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (далее – истец, ООО «Взлет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании 111 774 руб. 05 коп. задолженности.

Определением суда от 21.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете спора, что в данном деле, а именно решение по делу №А40-196791/18-112-1490. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 с ФГУП «ГВСУ №14» взыскана задолженность в размере 78 699 руб. 11 коп. по договору № П-9 от 14.11.2016, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147 руб. 96 коп.

Определением суда от 26.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.03.2019.

26.03.2019 от истца поступило уточнение исковых требований в котором он просил взыскать с ответчика 41 343 руб. 70 коп. задолженности по договору №П-9 от 10.12.2014, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 10.06.2019 стороны явку не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривался в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 между ООО «Взлет» (исполнитель) и филиалом «Спецстройпроект №1» ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России» (заказчик) заключен договор № П-9 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с которым заказчик являющийся владельцем лифтов, поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю за выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Техническое обслуживание включает в себя текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание лифтов, проведение которых осуществляется в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 и ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора измененным дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2015 к договору №П-9 от 10.12.2014, стоимость работ по настоящему договору составляет 8 268 руб. 74 коп. (без НДС) ежемесячно.

Расчеты по п. 4.1. договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Примечание: Если до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, заказчик не предъявит обоснованных претензий по выполненным работам исполнителю за прошлый месяц, то работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком (п. 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Соглашением от 03.10.2016 о расторжении договора № П-9 от 10.12.2014 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, сторонами внесены изменения в п. 8.1. договора, изложив его в следующей редакции: «8.1. Настоящий договор действует до 31.12.2016, а по денежным обязательствам до полного их исполнения».

Обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик не исполнил. При этом, согласно расчету истца, сумма долга составила 41 343 руб. 70 коп. за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения).

Претензия № 23 от 30.01.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты по п. 4.1. договора производятся ежемесячно до 25 –го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами, в соответствии с которым сумма задолженности, за период с января по ноябрь 2017 года, ответчиком подтверждена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из положений статьи 70 АПК РФ, а также руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются необходимым и достаточным подтверждением факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 41 343 руб. 70 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании 41 343 руб. 70 коп. полежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, настоящие исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору № П-9 от 10.12.2014 в размере 41 343 руб. 70 коп., которые выделены определением Арбитражного суда города Москвы в отдельное производство при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика 111 774 руб. 05 коп. общей задолженности по договорам № П-9 от 10.12.2014 и № П-9 от 14.11.2016, а дело в указанной части передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Москвы требования о взыскании 78 699 руб. 11 коп. задолженности по договору № П-9 от 14.11.2016 удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 5 147 руб. 96 коп.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в настоящем судебном заседании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН <***>; ИНН <***>), <...> 343 руб. 70 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова