Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А82-10378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10378/2022
г. Ярославль
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>; 3329056771, ОГРН <***>; 1133340004401)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П.А. Соловьева» (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности


при участии:

от истца: ФИО3 – прокурор отдела по удостоверению № 308140 и доверенности от 29.03.2022;

от ответчиков: не явились;


Прокуратура Ярославской области (далее-Прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее-Росимущество) обратилась к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П.А. Соловьева» (далееУниверситет) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-Предприниматель) с иском, с учетом уточнения от 25.10.2022, о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, общей площадью 38,2 кв.м. (помещение №7), находящегося в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, заключенного 22.12.2021 между ответчиками.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили. Университет в письменном отзыве сообщил суду о том, что соглашением от 17.08.2022 стороны оспариваемого договора его расторгли, имущество возвращено Университету.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, суд установил.

Нежилое помещение № 7 общей площадью 38,2 кв.м. в здании по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации и закреплено за Университетом на праве оперативного управления. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.12.2008.

22.12.2021 ответчики заключили оспариваемый договор, согласно которому Университет передал Предпринимателю в аренду указанное помещение для оказания печатных, копировальных и полиграфических услуг (пункт 1.1. договора).

За пользование помещением Предприниматель обязался вносить плату из расчета 169 руб. (с НДС) за 1 кв.м., что составляет 6 455 руб. 80 коп. ежемесячно (пункт 3.1. договора).

Прокуратура, считая, что договор от 22.12.2021 противоречит требованиям федерального законодательства, а именно: пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 124-ФЗ), статьям 8,12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее-Федеральный закон № 135-ФЗ), по результатам прокурорской проверки, обратилась с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 166 и 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

В силу статей 296, 298 ГК РФ учреждение, за которым недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и его назначением и распоряжается с согласия собственника этого имущества.

Как видно из материалов дела, собственник имущества согласия на его передачу Предпринимателю по договору аренды от 22.12.2021 не давал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Имущество, которое является собственностью субъекта Российской Федерации и предназначено для целей образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям и профилактики заболеваний у них, социальной защиты и социального обслуживания детей, используется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду, передает в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом настоящего пункта условий.

Прокурорской проверкой установлено, что оценка имущества, передаваемого в аренду, получение которой является обязательным, не проводилась.

Заключение договора от 22.12.2021 в нарушение обязательной процедуры оценки имущества противоречит требованиям статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ противоречит статьям 296, 298 ГК РФ, что, с учетом положений статей 167, 168 ГК РФ, является основанием для признания такого договора ничтожным.

На основании изложенного, требования Прокуратуры являются обоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков.


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения, общей площадью 38,2 кв.м. (помещение №7), находящегося в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, заключенный 22.12.2021 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П.А. Соловьева» (ИНН <***> ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2. (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П.А. Соловьева» (ИНН <***> ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, по 3 000 руб. с каждого.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.