Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-88832/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88832/2023
15 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русский бойлер» (ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН <***>)

о взыскании 996 500 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мост»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский бойлер»

о взыскании 168 066 руб. убытков, 494 264 руб. неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Бойлер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – ответчик) о взыскании 996 500 руб. задолженности по договору поставки от 13.02.2022 № 17- ГПМ/2023.

Определением суда от 20.09.2023 иск принят к производству суда.

В судебном заседании 21.11.2023 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 996 500 руб. задолженности и 226 205 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 20.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также ходатайствовал об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании судом отклонено за необоснованностью. В принятии уточнений иска отказано, поскольку изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований (в данном случае предъявление требования о взыскании неустойки), которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

От ООО «Мост» поступил отзыв на иск, от ООО «Русский бойлер» – возражения на отзыв.

От ответчика 11.12.2023 поступил встречный иск о взыскании с истца 168 066 руб. убытков, а также 494 264 руб. неустойки.

Определением суда от 12.12.2023 встречный иск принят к производству.

От ООО «Русский бойлер» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 12.12.2023 представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.02.2023 между ООО «Русский бойлер» и ООО «Мост» заключен договор поставки № 17-ГПM/2023 «Поставка: электрические водонагреватели» (далее – Договор).

Согласно пунктам 2.1.-2.3. Договора поставщик обязуется поставить покупателю в сроки и на условиях договора товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме. Количество и ассортимент товара определяются в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как указал истец, товар был своевременно поставлен в адрес ответчика и принят ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная обеими сторонами товарно-транспортная накладная от 28.03.2023 без замечаний со стороны ответчика.

Одновременно с товаром в адрес ответчика истец передал оригиналы накладной на товар (УПД), второй экземпляр которой не был возвращен ответчиком в адрес истца.

В связи с исполнением истцом своих обязательств по договору в полном объеме на основании пункта 5.10 договора ответчику направлено требование произвести окончательную оплату за товар в размере 996 500 руб. (письмо от 02.05.2023 исх. № 91/23).

Поскольку оплата товара в адрес истца так и не поступила, 05.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречные требования, ответчик указал, что поставщик не произвел поставку товара в полном объеме, а именно: не отгрузил в адрес покупателя самоклеящуюся теплоизоляцию согласно приложению № 1 к договору, о чем покупатель известил поставщика письмом от 05.05.2023 № 0505/13. Кроме того, в данном письме покупатель просил выполнить допоставку товара (самоклеящуюся теплоизоляцию) согласно условиям Договора.

Впоследствии ООО «Мост» в связи с отсутствием ответа на письмо от 05.05.2023 № 0505/13 и в целях соблюдения сроков строительства объекта, для которого осуществлялась поставка товара, самостоятельно приобрело недопоставленный товар у другого лица на сумму 168 066 руб., подтверждением чего являются представленные в дело товарные накладные и платежные поручения от 14.06.2023 № 6353 и от 05.07.2023 № 7669.

Указывая на то, что обязательства по поставке товара в нарушение пункта 4.1 договора поставщиком не исполнены, товар в полном объеме в согласованный срок не поставлен, вследствие чего у ООО «Мост» возникла необходимость приобретения товара у третьих лиц, ООО «Мост» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Русский бойлер» о взыскании 168 066 руб. убытков, а также 494 264 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, истцом из товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами с проставлением оттиска печатей, следует, что истцом в адрес ответчика поставлены:

- водонагреватель электрический РБ 3000Е-60-0 Н 0,6 мПа из нержавеющей стали в комплекте, макс.рабочее давление 6 бар., макс. Температура – 90С в количестве 3 шт.;

- впускной комплект RB Safety valve в количестве 3 шт.;

- шкаф управления нагревом, мощность 60 кВт, ступени включения в количестве 3 шт.

Общий порядок приемки включает в себя установленную пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судом установлено, что количество, комплектация, наименование поставленного ответчику товара соответствует спецификации № 1 к договору.

Согласно пункту 3.11 Договора при установлении расхождений по количеству, ассортименту, комплектности и (или) несоответствия качества (видимые недостатки) товара требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество, уведомление поставщика в течение трех рабочих дней с момента обнаружения недостатков и вызов представителя поставщика для фиксирования выявленных несоответствий и составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № TOPT-2, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации 25.12.98 № 132) обязательны.

В соответствии с пунктом 3.12 уведомление о вызове представителя поставщика осуществляется в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи либо направлением оригинала почтой. Уведомление о вызове должно содержать наименование товара, дату и номер транспортной и товарной накладной; дату получения товара; место в которое необходимо прибыть представителю поставщика, выявленные несоответствия в товаре. B случае неявки представителя поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения уведомления по факсу или электронной почте, или получения сообщения поставщика о неявке, покупатель осуществляет приемку товара с участием незаинтересованной стороны, с использованием видео или фотофиксации выявленных несоответствий. В этом случае составляется акт, который вместе с фото или видеоматериалами покупатель направляет поставщику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его составления.

Каких-либо документов, свидетельствующих о совершении ответчиком таких действий вплоть до момента направления истцом первого требования об окончательном расчете за товар (май 2023 года), в то время как товар поставлен 28.03.2023, ответчиком не представлено.

Доказательств уведомления истца об обнаружении расхождений по количеству, ассортименту, комплектности и (или) несоответствия качества (видимые недостатки) товара требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество, и составления соответствующего акта, как предусмотрено условиями договора, в материалах дела не имеется.

Из представленной ответчиком в судебном заседании 12.12.2023 переписки между менеджерами сторон не следует, что истец недопоставил товар, напротив, после направления истцом фотографий поставленной продукции, представитель ответчика сообщил, что «утеплитель не видели, ищут еще».

Иных доказательств недопоставки товара материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом недоказанности факта недопоставки товара, а также подписания ответчиком товарно-транспортной накладной без замечаний и нарушения им пунктов 3.11. и 3.12 договора об уведомлении поставщика о выявленном недокомплекте, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Как указано выше, факт недопоставки товара ответчиком не подтвержден. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для вывода о неисполнении ООО «Русский бойлер» обязательств по договору в части недопоставки товара, суд не усматривает.

В связи с изложенным, учитывая факт поставки ООО «Русский бойлер» товара в соответствии с условиями договора и в установленный срок, у ООО «Мост» не имелось оснований для приобретения товара у иных контрагентов и возложения на ООО «Русский бойлер» обязанности по возмещению убытков и уплате неустойки.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский бойлер» (ИНН <***>) 996 500 руб. задолженности по договору поставки от 13.02.2022 № 17-ГПМ/2023, а также 22 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.