Дополнительное решение от 16 июля 2018 г. по делу № А32-6385/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


Дело № А32-6385/2018


г. Краснодар «16» июля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес» о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения детская городская поликлиника № 5, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 8 от 28.08.2017 в размере 31 180 руб. 15 коп., в том числе: основного долга в размере 30 230 руб., пени в размере 950 руб. 15 коп. за период с 16.09.2017 по 08.02.2018,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детская городская полпикника № 5 о взыскании задолженности по государственному контракту № 8 от 28.08.2017 в размере 31 180 руб. 15 коп., в том числе: основного долга в размере 30 230 руб., пени в размере 950 руб. 15 коп. за период с 16.09.2017 по 08.02.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес» удовлетворены в полном объеме, с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения детская городская поликлиника № 5 взысканы задолженность по государственному контракту № 8 от 28.08.2017 в размере 30 230 руб., пени в размере 950 руб. 15 коп. за период с 16.09.2017 по 08.02.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

27 июня 2018г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес» о принятии дополнительного решения, мотивированное тем, что судом не рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.06.2018г. назначено судебное заседание для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес» о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении настоящего заявления, в судебное заседание не явились.

Заявление подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Однако, арбитражный суд, удовлетворив исковые требования, не разрешил вопрос о судебных расходах оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.02.2018г., заключенный ООО «Офис Бизнес» (доверитель) с ООО «Юг-Консалтинг-Групп» (поверенный) и платежное поручение № 102 от 07.02.2018г., подтверждающее оплату в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя следующие обязательства: подготовка искового заявления от имени ООО «Офис Бизнес» к МБУЗ Детская городская больница № 5 г. Краснодара о взыскании задолженности по государственному контракту № 8 от 28.08.2017 на сумму 30 230 руб.

В обязанности поверенного входит:

- подготовка искового заявления;

- расчет суммы неустойки;

- подача искового заявления в электронной форме в Арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр»;

- отслеживание результата рассмотрения искового заявления посредством сервиса «Картотека арбитражных дел»;

- подача в арбитражный суд заявления о выдаче копии решения и исполнительного листа по результатам рассмотрения искового заявления;

- подготовка заявления в орган, осуществляющий исполнительные действия, заявления об исполнении судебного решения (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в предмет настоящего договора участие в судебных заседаниях, подготовка иных процессуальных документов, услуги по обжалованию судебного решения не входят.

Вознаграждение поверенного составляет 10 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015г.г. стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств и ознакомления с дополнительными документами от 6 500 рублей (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции – от 48 000 руб. или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов, а также доказательства того, что какие-либо действия совершенные с целью представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Учитывая, пункт 1.3, 2.2. мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015г.г., а также п. 1.5 договора, которым предусмотрено, что в предмет настоящего договора участие в судебных заседаниях и подготовка иных процессуальных документов не входят, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным в части 5 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного выполненная представителем подача искового заявления в электронной форме в Арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» и отслеживание результата рассмотрения искового заявления посредством сервиса «Картотека арбитражных дел», не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 10 000 руб., заявленная к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, учитывая несложность настоящего спора, объем фактически оказанных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 156, 163, 167 – 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Заявление общества с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес» о принятии дополнительного решения удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения детская городская поликлиника № 5, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Бизнес», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.В. Орлова