Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А32-46688/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар «26» февраля 2018г.

Дело №А32-46688/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ст. Динская)

к обществу с ограниченной ответственность «Инкубаторная станция Динская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353200 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н ДИНСКОЙ ст-ца ДИНСКАЯ ул ЗАВОДСКАЯ д. 2)

об истребовании документов


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.04.2017),

от ответчика: явка представителя не обеспечена



УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инкубаторная станция Динская» (далее - ответчик, общество, ООО «Инкубаторная станция Динская») об обязании в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему иску представить ФИО1 для ознакомления подлинники и передать надлежащим образом заверенных копии следующих документов:

- все бухгалтерские документы, включая первичные учетные документы (к кото- рым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы;

- устав общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и дополнениями к нему;

- все инвентаризационные описи основных средств общества за период с 2006 по 2017 годы и карточки учета каждого их них,

- документы об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения, сооружения,

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной ко- миссия общества за период с 2006 по 2017 годы,

- списки аффилированных лиц общества,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по 2017 годы;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017 годы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Инкубаторная станция Динская» в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 руб. за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1 000 руб. за каждый день просрочки:

- начиная с 11-го дня просрочки и далее по 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являющемуся участником общества, в нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998, не предоставляется возможность ознакомиться с документами общества.

ООО «Инкубаторная станция Динская» в отзыве иск не признало, указав на злоупотребление истцом правом на информацию, поскольку вся истребуемая документация общества была направлена в его адрес в 2016 году

Истец в электронном виде через систему «Мой Арбитр» направил письменные пояснения, а также копии документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в электронном виде через систему «Мой Арбитр» направил копии документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом, с учетом требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Инкубаторная станция Динская», с долей в уставном капитале 33,15 %, номинальной стоимостью 3090 рублей.

07 сентября 2017 года, пользуясь своим правом на получение документации, связанной с деятельностью общества, истец направил директору ООО «Инкубаторная станция Динская» ФИО3 требованием о предоставлении следующих документов: все бухгалтерские документы, включая первичные учетные документы (к которым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы; устав общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и дополнениями к нему; все инвентаризационные описи основных средств общества за период с 2006 по 2017 годы и карточки учета каждого их них, документы об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения, сооружения; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссия общества за период с 2006 по 2017 годы, списки аффилированных лиц общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по 2017 годы; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017 годы.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35320401377287, согласно которому требование истца возвращено в его адрес за истечением срока хранения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом исполнившим положения статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части направления в адрес ответчика требования о предоставлении информации.

Кроме того, ранее истец неоднократно обращался к обществу с требованиями о предоставлении информации от 03.12.2006, от 28.06.2006, от 12.08.2013, от 12.03.2015 от 16.04.2013, которые были получены обществом.

Однако, ООО «Инкубаторная станция Динская» требования ФИО1 не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе:

принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;

получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Таким образом, составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на информацию об обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику приведен в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано обеспечить хранение списка участников общества.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18 января 2011 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств невозможности исполнения требования участника общества.

При этом, обществом в материалы дела представлена копия квитанции от 14.03.2016 № 36339 (ШПИ 35320475363391), подтверждающая направление в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции неизвестного содержания.

Однако реестр (опись) документов, направленных почтой 14.03.2016, сопроводительное письмо или иной идентифицирующий содержание данного отправления документ ответчиком не представлен.

Иных доказательств, подтверждающих направление в адрес истца истребуемых им документов, в материалы дела ответчиком также не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом, обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Как следует из материалов дела, требования истца должным образом конкретизированы: в обращениях и в исковом заявлении указаны копии каких документов и за какой период (с 2006 по 2017 годы) необходимо предоставить истцу (имеются указания на видовые и временные характеристики истребованных документов).

Таким образом, требования истца изложены с той степенью конкретизации, которая необходима и достаточна для выполнения этих требований обществом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что помимо итогового требвоания о предоставлении информации от 07.09.2017, на которых подлежит распространению вступивший в силу подпункт 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО, в адрес общества также направлялись требования о предоставлении аналогичной информации информации от 03.12.2006, от 28.06.2006, от 12.08.2013, от 12.03.2015 от 16.04.2013, доказательства исполнения которых ответчиком также не представлено.

Более того, в отношении требования о предоставлении информации от 07.09.2017 общество не воспользовалось предусмотренным подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО правом отказать в предоставлении информации. О пропуске срока исковой давности по части истребуемой документации общества обществом не заявлено.

При этом, в отсутствие доказательств исполнения обществом неоднократных требований участника о предоставлении информации с 2006 года повторное истребование истцом данных документов не может быть признано судом злоупотреблением правом.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о предоставлении истцу следующих документов:

- все бухгалтерские документы, включая первичные учетные документы (к кото- рым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы;

- устав общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и дополнениями к нему;

- все инвентаризационные описи основных средств общества за период с 2006 по 2017 годы и карточки учета каждого их них,

- документы об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения, сооружения,

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной ко- миссия общества за период с 2006 по 2017 годы,

- списки аффилированных лиц общества,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по 2017 годы;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017 годы.

Поскольку содержание вышеперечисленных документов, которые суд счел возможным истребовать у общества, может являться конфиденциальным, при разрешении споров об их предоставлении необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

В частности, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Соответственно, наличие в договорах конфиденциального содержания не ограничивает право участника общества на предоставление таких договоров.

Рассматривая вопрос относительно законности предоставления истцу копий приказов, трудовых договоров, гражданско-правовых договоров и иных документов, которые могут содержать персональные данные физических лиц, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считает, что если истребуемые документы содержат охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, общество вправе предоставить выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию, потребовать выдачи расписки о предупреждении участника о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранения.

Кроме того, в силу положений пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П, в соответствии с которой вопрос обоснованности предоставления соответствующего перечня документов, в рамках установленного в обществе режима доступности конфиденциальной информации, может быть решен непосредственно на стадии исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу.

В связи с этим, суд первой инстанции полагает, что конфиденциальная информация, которая может содержаться в истребованной истцом документации, не может являться достаточным препятствием в реализации истцом его право на получение информации о деятельности общества.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

Поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, общество не представило сведения о наличии или отсутствии истребуемой документации, а общество не лишено возможности предоставить ее истцу на стадии исполнения решения, доводы общества в указанной части не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Отсутствие у общества технической возможности изготовления копий истребуемой документации, на которое ссылается ответчик, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку как верно отмечено судом, Общество в своей деятельности обязано обеспечить реализацию права участников на информацию путем ее регулярного предоставления.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец запрашивал часть спорных документов с 2006 года. Доказательств исполнения указанных требований истца в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с этим, суд первой инстанции полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для изыскания технической возможности для изготовления копий запрошенных документов.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что, с учетом объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, копирование которых необходимо произвести, требования истца могут быть удовлетворены в 15-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, который суд считает разумным и объективным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Инкубаторная станция Динская» в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 руб. за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1 000 руб. за каждый день просрочки:

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для ФИО1 истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 руб. за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1 000 руб. за каждый день просрочки:

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инкубаторная станция Динская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353200 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н ДИНСКОЙ ст-ца ДИНСКАЯ ул ЗАВОДСКАЯ д. 2) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО1 (ст. Динская) по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии:

- всех бухгалтерских документов, включая первичные учетные документы (к кото- рым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы;

- устава общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и дополнениями к нему;

- всех инвентаризационных описей основных средств общества за период с 2006 по 2017 годы и карточки учета каждого их них,

- документов об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения, сооружения,

- протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной ко- миссия общества за период с 2006 по 2017 годы,

- списков аффилированных лиц общества,

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по 2017 годы;

- судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы;

- договоров (односторонние сделки), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017 годы.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «Инкубаторная станция Динская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353200 край КРАСНОДАРСКИЙ р-н ДИНСКОЙ ст-ца ДИНСКАЯ ул ЗАВОДСКАЯ д. 2) штраф за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый день просрочки:

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкубаторная станция Динская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353200 край КРАСНОДАР- СКИЙ р-н ДИНСКОЙ ст-ца ДИНСКАЯ ул ЗАВОДСКАЯ д. 2) в пользу ФИО1 (ст. Динская) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.А. Решетников