Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А37-1701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1701/2025
г. Магадан
15 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в судебном заседании путем использования системы веб- конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4)

о взыскании 3 724 661 руб. 74 коп., о продолжении начисления неустойки (пени)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Каширина, влд. 4)

при участии представителей: ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность от 10.12.2024, паспорт; от истца и третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (с. Клёпка), о взыскании долга, возникшего у ответчика перед муниципальным

унитарным предприятием муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» и уступленного истцу по договору уступки права требования от 20.12.2024 № 1275/МО-2024, в размере 3 249 384 руб. 76 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 11.10.2024 по 05.06.2025, в размере 475 414 руб. 92 коп., а всего 3 724 799 руб. 68 коп.

Истец также просит продолжать начисление неустойки (пени), начиная 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора уступки права требования от 20.12.2024 № 1275/МО-2024, условия муниципального контракта от 18.07.2024 № К-1/х на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, условия договора от 18.07.2024 № К-1/о на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 20.06.2025 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 18.07.2025 в 10 час. 00 мин. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом по ходатайству ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть».

От третьего лица поступило письменное мнение от 25.06.2025, согласно которым третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет возражений к доводам истца, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и его представителя.

От истца поступило письменное ходатайство от 07.07.2025 об уточнении требований и взыскании с ответчика 3 724 661 руб. 74 коп., в том числе задолженность – 3 249 384 руб. 76 коп., неустойку за период с 13.06.2024 по 05.06.2025 – 475 276 руб. 98 коп. Истец также просит продолжить начисление неустойки (пени) в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга по услугам горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и

водоотведения в 3 230 755 руб. 44 коп., начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга; продолжить начисление пени в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод № К-1/о от 18.06.2024, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в 18 629 руб. 32 коп., начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв от 16.07.2025 № 356 на иск, в котором указано на признание исковых требований в части суммы основного долга, также ответчик полагает обоснованными и законными начисления неустойки (пени) на сумму основного долга. Вместе с тем, выражает несогласие с методикой расчета пеней в отношении коммунальной услуги по очистке сточных вод, полагает, что расчет данной неустойки должен производиться со ставкой 9,5% по аналогии с расчетом по потребленным коммунальным услугам на теплоснабжение и холодное водоснабжение, поскольку объекты ответчика, расположенные по адресам: п. Клёпка, уд. Центральная <...>, находятся в МКД.

Определением от 18.07.2025 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.08.2025, данным определением суд принял уточнение исковых требований.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил дополнительные документы, в том числе ходатайство от 25.07.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований, согласно которому просит считать заявленными требования о взыскании 3 724 055 руб. 71 коп., в том числе задолженность – 3 249 384 руб. 76 коп., неустойка (пени) за период с 13.06.2024 по 05.06.2025 – 474 670 руб. 95 коп., о продолжении начисления неустойки (пени).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью признал исковые требования с учетом их уточнения.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 25.07.2025 № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении исковых требований суд пришел к выводу об его удовлетворении на

основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 между МУП «ОЭТС» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1275/МО-2024 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 3 249 384 руб. 76 коп., вытекающее из правоотношений с МКУ «Эксплуатационный центр» (п. Клепка) (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчетов на 30.11.2024.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определенных пунктом 1.1 договора, в размере 3 249 384 руб. 76 коп. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчетов на 30.11.2024);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В свою очередь, цессионарий обязался с момента подписания договора уменьшить задолженность цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 27.05.2021 № 16э278/30/02 на 3 249 384 руб. 76 коп.

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2024 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 3 249 384 руб. 76 коп.

В претензии от 14.02.2025 № МЭ/20-18-16-690 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал оплаты задолженности в размере 3 249 384 руб. 76 коп. в семидневный срок со дня получения претензии.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 20.12.2024 № 1275/МО-2024 права требования с должника – МКУ «Эксплуатационный центр» задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению № К-1/х от 18.07.2024, договору на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод от 18.07.2024 № К-1/о за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в размере 3 249 384 руб. 76 коп. перешли от МУП «ОЭТС» к ПАО «Магаданэнерго» с 20.12.2024.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части основного долга в размере 3 249 384 руб. 76 коп.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 249 384 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 11.10.2024 по 05.06.2025 в размере 474 670 руб. 95 коп., а также за период с 06.06.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение), холодное водоснабжение и водоотведение) в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 1/300, 1/130

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%) исходя из суммы долга.

Расчет пени судом проверен и признан арифметическим верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.06.2024 по 05.06.2025 в размере 474 670 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом уточнения) подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, обоснованным является и требование о взыскании пени за период с 06.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части пени за период с 13.06.2024 по 05.06.2025 в размере 474 670 руб. 95 коп., а также за период с 06.06.2025 по день фактической оплаты.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 3 724 055 руб. 71 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 136 722 руб. Истцом по платежному поручению от 09.06.2025 № 10389 оплачена госпошлина в размере 136 744 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 22 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам

проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 41 017 руб. 00 коп. (30 % от 136 722 руб.), 70 % госпошлины в размере 95 705 руб. 00 коп. возвращает истцу. Всего возврату истцу подлежит госпошлина в размере 95 727 руб. (22+95 705).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 70, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 25.07.2025. Считать заявленными требования о взыскании 3 724 055 руб. 71 коп., в том числе задолженность – 3 249 384 руб. 76 коп., неустойка (пени) за период с 13.06.2024 по 05.06.2025 – 474 670 руб. 95 коп., о продолжении начисления неустойки (пени).

2. Принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 249 384 руб. 76 коп., пени за период с 13.06.2024 по 05.06.2025 в размере 474 670 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 017 руб. 00 коп., а всего – 3 765 072 руб. 71 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2025 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 3 249 384 руб. 76 коп. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 95 727 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова