Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А19-7512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7512/2018

«11» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308027, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

о взыскании 6 100 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» о взыскании 6 100 000 руб. по договору поставки № 82/17 от 23.10.017.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования; просил взыскать сумму основного долга в размере 5 600 000 руб.; в части иска в размере 300 000 руб. заявил отказ от требований.

В соответствии п. 2 с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований в части основного долга в размере 300 000 руб., так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы 3-х лиц и прекратить производство по делу в данной части.

В связи с чем, дело рассматривается в части взыскания с ООО «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» основного долга в сумме 5 800 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключающихся в оплате поставленной ему продукции (модульные здания для проживания), в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании, с учетом оплаченной суммы в размере 300 000 руб., исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2018 до 15-15 часов. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 11.07.2018 в 15-15 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО ПСК «ПОДРЯДЧИК» (поставщик) и ООО «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» (покупатель) заключен договор № 82/17 от 23.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, указанный в спецификациях (приложения к договору) в полном соответствии с утвержденной рабочей документацией (шифр 4815-АР строительство модульных жилых домов на ст. Кюхельбекерская), в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора № 82/17 от 23.10.2017, покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 23.10.2017, истец взял на себя обязательство поставить здание для проживания 3 х 12м (из двух модулей 6 х 3м), в количестве 10-ти штук, каждое стоимостью 1 210 000 руб. и общей стоимостью 12 100 000 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 12 100 000 руб. Оплата товара предусмотрена поэтапно: до 31.10.2017 в размере 1 000 000 руб.; до 15.11.2017 в размере 2 000 000 руб.; до 10.12.2017 в размере 2 000 000 руб.; окончательная сумма в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Во исполнение указанного договора и спецификации к договору, истец изготовил в установленные договором сроки и передал продукцию на общую сумму 12 100 000 руб., что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи №№ 508 от 04.12.2017, 510 от 04.12.2017, 512 от 04.12.2017, 514 от 08.12.2017, 516 от 15.12.2017, 520 от 15.12.2017, 522 от 15.12.2017, 524 от 15.12.2017, 526 от 15.12.2017, 564 от 15.12.2017, подписанными ответчиком без возражений.

Однако оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена, задолженность ответчика за поставленную продукцию на момент рассмотрения дела составила 5 800 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования признал в полном объеме (заявление от 05.07.2018).

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт наличия задолженности по оплате товара подтвержден материалами дела и признан ответчиком, то заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 5 800 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 52 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» основной долг в размере 5 800 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга размере 300 000 руб. – прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМСТРОЙ ПРОФИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.П. Гурьянов