Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А39-7566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-7566/2022


город Саранск28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к закрытому акционерному обществу Республиканская финансовая строительная компания "Домострой"

о взыскании задолженности в сумме 230792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42466 руб. 72 коп.,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация г.о.Саранск, арендодатель, истец) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Республиканская финансовая строительная компания "Домострой" (далее – ЗАО РФСК "Домострой", арендатор, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 230792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42466 руб. 72 коп.

Определением от 24.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.09.2022 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска, указав, что фактически земельный участок использовался в меньшем размере, чем было предусмотрено договором аренды, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика отклонено судом, поскольку ЗАО РФСК "Домострой" не обосновало необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а само по себе наличие у ответчика возражений не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.10.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А39-7566/2022.

Мотивированное решение составлено 28.10.2022 года.

При рассмотрении спора суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2019 между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и ЗАО РФСК "Домострой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №596, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1398,0кв.м с кадастровым номером 13:23:0910245:957 с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из ЕГРН.

Согласно п.7.11 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в разделе 4 договора – права и обязанности сторон, в том числе обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Обязанность арендатора вернуть участок арендодателю при прекращении договора предусмотрена пунктом 6.4.

Размер годовой арендной платы за участок согласован в п.3.1 договора и составляет 446300руб.

В соответствии с п.2.1 договора срок договора – 3 года.

Договор аренды расторгнут с 21.02.2022 на основании Соглашения о расторжении от 15.03.2022.

Задолженность по арендной плате за предыдущие периоды взыскана на основании решений арбитражного суда по делам А39-7342/2020, №А39-4714/2021, №А39-13415/2021.

08.06.2022 Администрация г.о.Саранск обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЗАО РФСК "Домострой" задолженности по договору аренды земельного участка №596 от 17.05.2019 за период с 17.08.2021 по 20.02.2022 в размере 230792руб., процентов за пользование чужим средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 42466руб. 72коп. Определением от 29.06.2022 по делу №А39-5085/2022 судебный приказ отменён.

Неисполнение ответчиком принятых по договору №596 от 17.05.2019 обязательств по внесению в полном объеме арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле, установленной в пункте 6 Положения как произведение следующих величин: площадь земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка на единицу его площади, процентная ставка к кадастровой стоимости, коэффициент в зависимости от вида деятельности арендатора на земельном участке, сводный индекс потребительских цен, фактически сложившихся на предыдущий год.

Согласно договору, размер годовой арендной платы составляет 446300 руб. (пункт 3.1.), за земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 13:23:0910245:957 площадью 1398 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В связи с окончанием строительства и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

Возражая против удовлетворения требований в размере, заявленном истцом, ответчик указал, что 31 марта 2022 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия принято решение по делу № 2-27/2022, которым определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910245:957 площадью 1216 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия. <...>.

Как считает ответчик, после расторжения договора установлено, что арендатор ЗАО РФСК "Домострой" использовал земельный участок с кадастровым номером 13:23:0910245:957 площадью 1216 кв.м., что на 182 кв.м. меньше площади указанной в договоре (1398 кв.м.).

Расчеты по арендной плате проводились исходя из площади равной 1398кв.м.

12.05.2022 ответчиком была направлена претензия с требованием полного перерасчета арендной платы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910245:957.

10.06.2022 в ответе на претензию, Администрация г.о.Саранск отказала в перерасчете арендной платы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910245:957, сославшись на прекращение договора аренды.

Довод ответчика отклоняется судом, как основанный на неверном толковании закона.

Ответчиком в материалы дела представлено решение суда от 31.03.2022 по делу №2-27/2022, которым определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910245:957 площадью 1216кв.м, расположенного по адресу <...>.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, Администрацией г.о.Саранск не оспаривались.

Вместе с тем, суд считает, что принятие решения от 31.03.2022 по делу №2-27/2022 не повлияло на объём прав и обязанностей сторон по спорному договору аренды земельного участка. Решение принято и вступило в законную силу после заключения договора и его последующего расторжения.

Изменение границ участка и его площади после расторжения договора не свидетельствует о том, что арендатор в период действия договора использовал участок именно в этих границах.

Требования истца по настоящему делу основаны на обязательствах сторон из договора.

Как указано выше, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.05.2019 N 303-ЭС19-4881 по делу N А59-3758/2018 указал, что договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса.

Кроме того, в случае если у арендатора в период действия договора имелись препятствия в использовании участка в границах и площади, установленных договором, он не был лишен возможности обратиться к арендодателю с требованием о внесении изменений в договор.

Доказательств обращения ЗАО РФСК "Домострой" к Администрации г.о.Саранск с таким требованием до заключения соглашения о расторжении договора суду не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору №596 аренды земельного участка от 17.05.2018 за период с 17.08.2021 по 20.02.2022 в сумме 230792 руб., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 42466 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Факт нарушения ответчиком установленного договором аренды срока внесения арендных платежей подтвержден представленными суду доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком арифметическая верность расчёта не оспорена.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 42466 руб. 72 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем 8465 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества Республиканская финансовая строительная компания "Домострой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору №596 аренды земельного участка от 17.05.2018 за период с 17.08.2021 по 20.02.2022 в сумме 230792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 42466 руб. 72 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Республиканская финансовая строительная компания "Домострой" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8465 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяС.Ю. Бояркина