Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А70-6709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6709/2019
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2005) о взыскании о задолженности по договору поставки от 16.11.2015 № 09/1/П, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХИНЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании о задолженности по договору поставки от 16.11.2015 № 09/1/П, в общем размере 201 559 рублей 93 копейки, из них: 183 236 рублей 30 копеек основного долга, 18 323 рубля 63 копейки неустойки за период с 27.07.2018 по 08.04.2019, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 16.11.2015 № 09/1/П.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 184 003 рубля 30 копеек основного долга, 18 400 рублей 33 копейки неустойки за период с 27.07.2018 по 08.04.2019, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также дополнительные документы во исполнение определения суда.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.11.2015 между ООО «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (далее -поставщик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХИНЖСТРОЙ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 09/1/П, по условиям которого, поставщик обязуется поставить сварочное оборудование (далее - Товар), а покупатель - принять и оплатить Товар на условиях, которые указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны определили, что условия о наименовании, цене, количестве, способе и сроках поставки, согласовываются Сторонами в Спецификациях и являются существенными условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, включает в себя стоимость продукции, упаковки и необходимого для этого материала, маркировки, и другие затраты, связанные с выполнением Договора, и не подлежит увеличению на весь период действия Договора. Покупатель производит оплату Товара в рублях, по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика на основании счета (п. 5.1. договора). Цена 1 единицы Товара согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (п. 5.2. договора). Транспортные расходы по доставке Товара до места получения включены в цену Товара, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации (п. 5.3. договора, исключен на основании протокола разногласий от 16.11.2015). Общая цена Договора определяется как общая цена Товара, поставляемого по настоящему Договору. Покупатель имеет, право перечислять аванс, но не более 50% стоимости партии товара, предусмотренной в Спецификации. В случае не исполнения взятых на себя обязательств по поставке Товара Поставщик обязан возвратить по требованию Покупателя незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования Покупателя о возврате аванса (п. 5.4. договора). Цена на Товар остается твердой и неизменной в течение срока действия соответствующей Спецификации (п. 5.5. договора). Расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежной суммы в рублях Российской Федерации на расчетный счет Поставщика (п. 5.6. договора). Условия оплаты по настоящему Договору оговариваются Сторонами в Спецификациях (п. 5.7. договора). Обязанность Покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 5.8. договора). Между сторонами подписан протокол разногласий от 16.11.2015, согласно которому стороны решили п. 5.4. договора и п. 7.8. договора исключить (т.1л.д.29).

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация, являющаяся приложением № 1 к договору поставки, согласно которой стороны согласовали наименование товара – термопенал ТП5-150 (220В), характеристику товара – термопенал ТП5-150 (220В), единицу измерения – шт., цена за единицу в рублях (с НДС) – 1900,00, количество товара, шт. – 40, общую стоимость товара в рублях (с НДС) – 76000,00. Всего наименований 1, на сумму 76 000,00 руб., в том числе 11 593 22. Срок отгрузки – товар в наличии, отгрузка в течение 3 дней с момента оплаты. Доставка – бесплатная. Порядок оплаты – 100% предоплата (т.1л.д.30).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 07.05.2018 № ЦБ-3437, от 24.05.2018 № ЦБ-3911, от 24.05.2018 № ЦБ-3910, от 24.05.2018 № ЦБ-3883, от 24.05.2018 № ЦБ-3882, от 09.06.2018 № ЦБ-4263, от 09.06.2018 № ЦБ-4264, от 19.06.2018 № ЦБ-4487 на общую сумму 184 003 рубля 30 копеек (т.1л.д.31-38), который ответчик принял без претензий и замечаний, вместе с тем оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 184 003 рубля 30 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в соответствии с п.7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец начислил ответчику неустойку в размере 18 400 рублей 33 копейки за период с 27.07.2018 по 08.04.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. В ответ на письмо ответчик письмом от 27.03.2019 № 124 предложил истцу рассмотреть возможность оплаты образовавшейся задолженности в соответствии с графиком оплат: до 25.04.2019 – 83 236 рублей 30 копеек, до 30.05.2019 – 100 000 рублей 00 копеек (т.1л.д.54). До настоящего времени претензия не исполнена, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от 16.11.2015 № 09/1/П, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно. Не принимаются во внимание доводы ответчика о несогласии с размером исковых требований со ссылкой на размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, поскольку истцом учтены возражения ответчика в уточненных требованиях в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 184 003 рубля 30 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 400 рублей 33 копейки неустойки за период с 27.07.2018 по 08.04.2019, на основании п. 7.2 договора, в материалы дела представлен расчет. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей суммы задолженности.

Таким образом, условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный товар.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 400 рублей 33 копейки неустойки за период с 27.07.2018 по 08.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 27.03.2019 № 120/03-2019 (т.1л.д.61-62), платежное поручение от 08.04.2019 № 1152 на сумму 20 000 рублей (т.1л.д.63). Исследовав и оценив представленные в материалы дела указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку из условий договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по вопросу взыскания задолженности на поставленный товар, а также неустойку с ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ», в этой связи доводы ответчика о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт выполнения правовой помощи несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связи с настоящим делом несостоятельны.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, ответчик приводит, в том числе довод о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. В качестве чрезмерности взыскания судебных расходов представлены прайс листы с сайта ООО Правовой центр «СПАРТА».

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела в качестве чрезмерности несения судебных расходов прайс листы с сайта ООО Правовой центр «СПАРТА» в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к вывод о том, что указанные документы не свидетельствуют о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплат услуг представителя, поскольку в указанном документе имеется указание на одну услуг ведение дела в Арбитражном суде указан размер от 15 000 рублей, при этом в рамках настоящего дела представителем были оказаны также дополнительные услуги, которые в данном прайс-листе не отражены. Кроме того, по мнению суда, расценки на юридические услуги, применяемые у других юридических фирм не являются безусловным и достаточным доказательством неразумности размера расходов на оплату услуг представителя, определённых судом в пользу в данном случае ответчика, поскольку подобные сведения, как правило, отражают лишь примерные (минимальные) расценки на те или иные виды юридических услуг без учёта обстоятельств конкретного спора.

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, а также продолжительного периода времени, в течение которого велось рассмотрение настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о разумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 048 рублей относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 383 рубля излишне перечисленная на основании платежного поручения от 08.04.2019 № 1153 подлежит возврату истцу, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2015) 184 003 рубля 30 копеек основного долга, 18 400 рублей 33 копейки неустойки, а также 7 048 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2015) из федерального бюджета РФ излишне перечисленную, на основании платежного поручения от 08.04.2019 № 1153 государственную пошлину в размере 383 рубля.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.