Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А13-4737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4737/2021
город Вологда
15 июня 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 03 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 265 руб. 54 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.,

с учетом доводов отзыва ответчика о снижении размера компенсации,

у с т а н о в и л:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) (далее – Компания, Истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, Ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка» в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 03 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 265 руб. 54 коп., а также стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 апреля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11 мая 2021 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар – детская бумажная закладка с изображением персонажей анимационного сериала «Свинка Пеппа» в количестве 1 штуки.

Судом 07 июня 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 09 июня 2021 года от истца ходатайства о составлении мотивированного судебного акта на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации до 6000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В возражениях на отзыв ответчика истец отклонил доводы ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Свинка Пеппа/Peppa Pig», «Мама Свинка/Mummy Pig», «Папа Свин/Daddy Pig», «Поросенок Джордж/George Pig».

Права истца на указанные выше произведения изобразительного искусства - рисунки - подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 07.09.2018 с проставленным апостилем.

Истцу также принадлежат исключительные права на товарный знак по международной регистрации № 1212958, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров и услуг 16 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая, в том числе закладки.

В ходе закупки, произведенной 09.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (закладка).

В подтверждение продажи был выдан терминальный чек по безналичной оплате: Дата продажи: 09.08.2020 г. Адрес торговой точки: <...>. Кроме того, в указанной торговой точке покупателем был приобретен иной товар (скотч), в подтверждение продажи которого был выдан кассовый чек с указанием следующей информации: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 09.08.2020 г. ИНН продавца: 352525191528. Адрес торговой точки: <...>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958. Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены терминальный и кассовые чеки (в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце), вещественное доказательство – детская бумажная закладка с изображением персонажей анимационного сериала «Свинка Пеппа» в количестве 1 штуки.

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка процесса закупок, что подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

Претензией № 15385 Компания предложила ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительные права истца на товарные знаки, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается, что исключительное право на спорный товарный знак № 1 212 958 и изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», принадлежат Компании.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена одна закупка в торговой точке (бумажной закладки). На указанном товаре воспроизведены товарный знак № 1 212 958 и изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», права на которые, принадлежат Компании.

В подтверждение заключения сделки истцом представлены терминальный и кассовые чеки, а также видеозапись фактов приобретения товара и сам товар (бумажная закладка). Кроме того, в ответ на запрос суда, ПАО «Сбербанк России» подтвердило факт принадлежности терминала для проведения безналичных расчетов № 20594225, мерчант: 121000004275, установленный в торговой точке по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 16, Предпринимателю.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают продажу ответчиком контрафактного товара, в связи с чем соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и кассовые чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговой точке ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Истец предъявил требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., по 20 000 руб. за товарный знак и изображение на товаре.

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре размещены один товарный знак № 1212958 (изображение персонажа «Свинка Пеппа») и четыре изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», права на которые, принадлежат Компании.

Таким образом, ответчик допустил 5 нарушений прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик указал, что незаконное использование товарных знаков истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; товар продан в незначительном количестве и на небольшую сумму (всего 03 руб.); нарушение прав истца не носило грубый характер, поскольку предпринимателю не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, в настоящее время продажа контрафактных товаров не осуществляется; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; на иждивении ответчика находиться ребёнок, обучающийся в СПбГУТ им. Проф. М.А.Бонч-Бруевича, предпринимательская деятельность ответчика является единственным доходом семьи, торговая точка находится у ответчика в аренде и ежемесячно арендная плата составляет 15 000 руб. 00 коп.; Предприниматель ответил на претензию истца, однако, истец был не готов урегулировать спор на условиях ответчика; ответчик является субъектом малого предпринимательства и находится в тяжелой экономической ситуации; взыскание компенсации в значительном размере поставит ответчика в очень тяжелое материальное положение, а также может привести к прекращению предпринимательской деятельности, что лишит ответчика и его семью дохода.

Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер компенсации до минимального размера, установленного законом, до 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный знак, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать 50 000 руб. компенсации за 5 нарушений.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 03 руб. 00 коп., в возмещение расходов на покупку контрафактных товаров, 265 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензий и искового заявления, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб., судом признано обоснованным требование в сумме 50 000 руб., следовательно, иск удовлетворен на 50%. Таким образом, на ответчика пропорционально относятся расходы на приобретение вещественных доказательств (контрафактного товара) в сумме 01 руб. 50 коп., расходы по направлению ответчику претензий и искового заявления в сумме 132 руб. 77 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Ссылка истца на положения части 1 статьи 111 АПК РФ в связи с тем, что Предпринимателем не дан ответ на претензию, подлежит отклонению в силу следующего.

В материалы дела представлен ответ ответчика на претензию с приложением ответ о невозможности урегулирования спора на предложенных Предпринимателем условиях.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствие ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон не применима.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию в сумме 50 000 руб. 00 коп., в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама Свинка» в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа Свин» в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 01 руб. 50 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 132 руб. 77 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб. 00 коп., 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Вещественное доказательство – детскую бумажную закладку с изображением персонажей анимационного сериала «Свинка Пеппа» в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Б. Свиридовская