Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А26-59/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-59/2021
г. Петрозаводск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит»

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс»,

2. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленного протоколом от 27.11.2020 года; о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску № 8058А о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 09.12.2020 года № 2201000361428; о признании недействительной записи от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная производственно-торговая группа»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Чикаго»,

при участии представителей:

от истца – Завьяловой Кристины Вячеславовны по доверенности от 14.07.2021 года (диплом),

от ответчика, ООО «РусБиоАльянс», - генерального директора Васильева Михаила Константиновича, протокол от 29.04.2021 года,

от ответчика, Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 года (диплом),

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная производственно-торговая группа», – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021 года,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Чикаго», - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРСП «Магнит» (далее – истец, ООО «ГРСП «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчики, ООО «РусБиоАльянс», Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленного протоколом от 27.11.2020 года; о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску № 8058А о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 09.12.2020 года № 2201000361428; о признании недействительной записи от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428. В обоснование иска указано на положения статей 8, 11, 51, 181.1, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 8, 14 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на результаты рассмотрения арбитражного дела № А26-10342/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная производственно-торговая группа» (определение от 18.01.2021 года), Общество с ограниченной ответственностью «Чикаго» (определение от 16.02.2021 года).

ООО «РусБиоАльянс» в письменном отзыве на иск требования не признал, указав следующее: правом на оспаривание решения общего собрания участников Общества обладает только участник общества, являющийся таковым на момент принятия оспариваемого решения; истец на момент принятия оспариваемого решения, оформленного протоколом от 27.11.2020 года, участником ООО «РусБиоАльянс» не являлся; ООО «Чикаго» на момент принятия спорного решения являлось легитимным участником Общества и имело право участвовать в общем собрании участников Общества; истец не уведомил иных участников общества об обращении в суд; истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

В дополнительном отзыве ООО «РусБиоАльянс» указывает следующее. В соответствии с требованиями Устава (как в редакции № 2, так и в редакции № 3) Общество обязано вести список участников, с указанием сведений о каждом участнике Общества, размере его доли в уставном капитале Общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу (пункт 20.1 Устава). Каждый участник Общества обязан информировать о сведениях, принадлежащих ему долях в уставном капитале Общества. В случае непредставления участником Общества информации об изменении сведений о себе Общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки (пункт 20.4 Устава)

На дату проведения собрания 27.11.2020 г. Общество обладало сведениями в отношении 2 (двух) участников: ООО «Северо-Западная Производственно-Торговая Группа» (ИНН <***>) и ООО «Чикаго» (ИНН <***>), что подтверждается списком участников по состоянию на 27.11.2020 г. и сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусБиоАльянс».

Кроме того, Обществом было получено информационное письмо ООО «Чикаго» от 09.09.2020 г. с подтверждением статуса участника Общества.

От ООО «ГРСП «Магнит» никаких информационных писем о статусе/размере/иных сведениях о доле в ООО «РусБиоАльянс» в адрес Общества не поступало.

На дату проведения общего собрания участников Общества - 27.11.2020 г. доля в размере 49% уставного капитала ООО «РусБиоАльянс» принадлежала ООО «ЧИКАГО», что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 г. по делу № А26-10342/2019. Следовательно, истец не мог голосовать.

ООО «ГРСП «Магнит», обладающее статусом участника Общества на настоящий момент, имеет возможность ознакомиться с Уставом Общества в спорной редакции и инициировать проведение собрания Общества по любым вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 7 пункта 26.2.1. Устава (как в редакции № 2, так и в редакции № 3). Указанным правом ООО «ГРСП «Магнит» не воспользовалось.

По мнению ответчика, решение о государственной регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в судебном порядке. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Инспекция в письменном отзыве на иск указала следующее: государственная регистрация юридических лиц носит заявительный (уведомительный) характер; на основании заявления по форме Р13014 от 02.12.2020 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, при отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий, Инспекцией принято решение № 8058А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428; в данном случае спор между истцом и Инспекцией фактически отсутствует, а устранение каких-либо нарушений прав истца возможно путем внесения в публичный реестр новой записи.

Истцом представлены письменные пояснения, отражающие мотивированную правовую позицию по существу требований.

Третьим лицом, ООО «Северо-Западная производственно-торговая группа», представлен письменный мотивированный отзыв, в котором третье лицо с иском не согласилось, поддержав позицию ответчика - ООО «РусБиоАльянс».

ООО «Чикаго» письменный отзыв по существу требований в суд не представило; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание своевременное размещение текстов судебных актов по настоящему делу на сайте суда в сети Интернет, признается судом надлежащим образом извещенным; явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица - ООО «Чикаго» по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленное протоколом от 27.11.2020 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428;

- признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску № 8058А о внесении в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428;

- обязать Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности регистрационной записи от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску.

Представитель ответчика - ООО «РусБиоАльянс» и третьего лица – ООО «Северо-Западная производственно-торговая группа» иск не признал по доводам, отраженным в отзывах.

Представитель Инспекции поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А26-10342/2019 Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено исковое заявление ООО «ГРСП «Магнит» к ООО «Чикаго», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительной сделкой действий ООО «Чикаго» по оставлению за собой предмета залога в виде доли в размере 49% уставного капитала ООО «РусБиоАльянс»; о признании права собственности ООО «ГРСП «Магнит» на долю в размере 49% уставного капитала ООО «РусБиоАльянс» с лишением ООО «ГРСП «Магнит» права собственности на указанную долю; об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о составе участников ООО «РусБиоАльянс» в виде записи о праве собственности ООО «ГРСП «Магнит» на долю в размере 49% уставного капитала ООО «РусБиоАльянс».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 года решение суда первой инстанции по делу № А26-10342/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 года по делу № А26-10342/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 года отменено; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 года по тому же делу оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 года в передаче кассационной жалобы ООО «Чикаго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 года по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что 27.11.2020 года проведено внеочередное общее собрание участников ООО «РусБиоАльянс», в котором участвовали ООО «Северо-Западная производственно-торговая группа» и ООО «Чикаго», результат которого оформлен протоколом от 27.11.2020 года. Указанным протоколом принята новая редакция Устава ООО «РусБиоАльянс» (редакция № 3).

Из текста искового заявления следует, что в середине декабря 2020 года из электронной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусБиоАльянс» истцу стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428 о внесении изменений в учредительные документы ООО «РусБиоАльянс».

Основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ послужило заявление по форме Р13014 от 02.12.2020 года о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, поступившее в Инспекцию в электронном виде от нотариуса.

Инспекция, не усмотрев оснований для отказа в совершении регистрационных действий, приняла решение № 8058А о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «РусБиоАльянс» и изменении сведений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и внесла запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428.

На момент проведения собрания - 27.11.2020 года состоялось рассмотрение дела № А26-10342/2019 в суде апелляционной инстанции, по результатам которого решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 года отменено. Как указывает истец ООО «ГРСП «Магнит» во внеочередном общем собрании участников ООО «РусБиоАльянс» не участвовало; о проведении собрания не уведомлялось.

Полагая, что с учетом результатов рассмотрения дела № А26-10342/2019 о восстановлении корпоративного контроля, ООО «Чикаго» как нелегитимный участник Общества не имело права участвовать во внеочередном общем собрании участников ООО «РусБиоАльянс» и голосовать по вопросам повестки, результат которого оформлен протоколом от 27.11.2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Оценив правовые позиции сторон и третьего лица по существу спора, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 названного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено следующее. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьями 181.4, 181.5 ГК РФ определены случаи, при возникновении которых решение собрания оспоримо и ничтожно.

Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 пункта 1 статьи 32 Закона№ 14-ФЗ).

Статьей 33 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Решения по указанным вопросам, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35 - 37 Закона № 14-ФЗ.

Согласно статье 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны, не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из пункта 13 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, следует, что решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).

Согласно положениям раздела 26.2 Устава ООО «РусБиоАльянс» (редакция № 2; утверждена протоколом от 08.02.2018 года № 02-2018; запись в ЕГРЮЛ от 16.02.2018 за государственным регистрационным номером 2181001065100), определяющего компетенцию общего собрания участников, решения принимаются единогласно по вопросам исключительной компетенции общего собрания участников, в том числе по вопросам внесения в Устав любых изменений, прямо не предусмотренных в настоящем разделе.

Редакция Устава № 3, принятая по результатам внеочередного общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», состоявшегося 27.11.2020 года, в котором истец не участвовал, внесла существенные изменения в положения Устава Общества, в том числе, касающиеся вопросов исключительной компетенции общего собрания участников и порядка принятия решений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора и фактическое поведение участников судебного процесса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленного протоколом от 27.11.2020 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428.

С учетом существа заявленных требований, суд считает, что иск фактически направлен на восстановление корпоративного контроля истца в ООО «РусБиоАльянс» в качестве участника с долей 49% уставного капитала. Следовательно, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Установив в ходе судебного процесса, что по результатам рассмотрения арбитражного дела № А26-10342/2019 ООО «ГРСП «Магнит» восстановлен в составе участников ООО «РусБиоАльянс», суд соглашается с позицией истца о том, что решение общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленное протоколом от 27.11.2020 года, в соответствии с которым принята новая редакция Устава ООО «РусБиоАльянс» (редакция № 3), в отсутствие волеизъявления ООО «ГРСП «Магнит» нарушает права и законные интересы истца как легитимного участника Общества.

С учетом изложенного иск в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленного протоколом от 27.11.2020 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку протокол от 27.11.2020 года признан судом недействительным, соответственно с учетом положений Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) требование истца о признании недействительным решения Инспекции № 8058А о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «РусБиоАльянс» и изменении сведений в ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428, также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности исключения записей и сведений реестра.

В ЕГРЮЛ хронологически отражаются и сохраняются все внесенные сведения, при недействительности решения, явившегося основанием для внесения такой записи, имеются основания лишь для внесения новой (последующей) записи об изменении указанных сведений.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности регистрационной записи от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428.

Суд частично удовлетворяет исковые требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спорных правоотношений и роль Инспекции как номинального ответчика в споре, не нарушавшего прав истца, суд взыскивает с ответчика – ООО «РусБиоАльянс» в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения, принятой судом 15.09.2021 года, судом допущена описка, в связи с чем, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку, изложив пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску № 8058А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс», оформленное протоколом от 27.11.2020 года, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428.

3. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску № 8058А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 года за государственным регистрационным номером 2201000361428.

4. В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.