Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А83-15301/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15301/2021
06 декабря 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В., в помещении Арбитражного суда Республики Крым, гор. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29/11, рассматривает дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экорезина» (ОГРН: 1195081071778, ИНН: 5011038453)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 1209100003507, ИНН: 9102263125)

о взыскании денежных средств


в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экорезина» (далее по тексту – ООО «Экорезина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту – ООО «СТ», ответчик), в котором просит суд взыскать задолженность по договору на выполнение работ № 05/02/2021 от 05.02.2021 в сумме 2 585 000,00 руб., неустойку в сумме 137 005,00 руб., продолжить взыскание неустойки с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать судебные расходы в сумме 36 610,00 руб.

Определением от 23.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2021 г.

Определением от 23.09.2021г. судебное заседание было отложено на 04.10.2021 г. в связи с нахождением судьи на больничном.

Определением от 04.10.2021 г. суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу на 18.11.2021 г.

Определением от 18.11.2021 судебное заседание отложено на 29.11.2021.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определении об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (заявление о вынесении судебного приказа, претензия л.д. 29, Том1).

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 05.02.2021 между ООО «Экорезина» (Исполнитель) и ООО «Строительные Технологии» (Заказчик) заключён договор на выполнение работ № 05/02/2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Ответчика выполнить работы: изготовление, укладка резинового покрытия, а Заказчик принять результат работ и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора место выполнения работ: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 115; РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, 81.

Объём и цена работ определены в Приложении № l к Договору - Протокол согласования цены и составил 3 000 м2 по цене 1 500 руб. за 1 м2.

При этом п. 1.4. Договора обязанность по подготовке объекта возложена на Заказчика, согласно Приложению № 2 к Договору - Технические требования к объекту.

Цена Договора, в соответствии с п. 3.1 Договора, составила 4 500 000,00 руб. и согласно п. 3.2. Договора должна была быть оплачена в следующем порядке: 50% авансовым платежом, оставшиеся 50% в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Порядок приемки работы определены в разделе 5 Договора.

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приёмки выполненных работ подписать его, либо в тот же срок представить письменный мотивированный отказ.

В случае уклонения Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и не представления в установленные в п. 5.2 Договора сроки мотивированных возражений, Работа считается выполненной качественно, в полном объеме, в установленный срок и принятой Заказчиком (пункт 5.4 Договора).

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2. Договора установлена подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

10.02.2021 Заказчиком оплачен аванс в размере 1 000 000,00 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца, что подтверждается платёжным поручением № 23.

Как следует из искового заявления, 30.04.2021 Исполнителем надлежащим образом и в срок выполнены работы по изготовлению и укладке резинового покрытия на объекте по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, 81 в объёме 960 м2 и по адресу РФ Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 115 (парк ДКЛ) в объёме 1430 м2. Подготовленных площадок для выполнения оставшейся части работ Ответчик не предоставил.

Таким образом, Истцом выполнены работы в общем объёме 2 390 м2 стоимостью 3 585 000,00 руб. (2 390 м2 * 1 500,00 руб.).

06.05.2021 Истец направил Ответчику акт сдачи-приёмки выполненных работ и универсальный передаточный документ, которые были получены адресатом 17.05.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Как указывает истец, ответчик уклонился от подписания акта, не представив каких-либо замечаний или возражений.

23.06.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга, к которой в качестве приложений повторно приложен акт сдачи-приёмки выполненных работ и универсальный передаточный документ. 01.07.2021 претензия была получена адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Ответа на претензию Ответчик не предоставил.

Невыполнение ООО «СТ» обязанностей по оплате выполненных истцом работ явилось, согласно искового заявления, основанием для обращения ООО «Экорезина» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены доказательства выполнения работ по Договору на сумму 3 585 000,00 руб.

Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Договору со стороны истца.

Одновременно, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 2 585 000,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 2 585 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 137 005,00 руб. за период с 25.05.2021 по 16.07.2021.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение сроков оплаты работ по Договору, предусмотренных договором, установлено судом, подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Так, истцом верно в исковом заявлении указано, что, учитывая сроки на подготовку мотивированного отказа от приемки работ (указание замечаний к выполненным работам) крайний срок оплаты работ по Договору определен как 24.05.2021.

Соответственно, просрочка оплаты работ по Договору наступает с 25.05.2021.

Следовательно, неустойка за период с 25.05.2021 по 16.07.2021 при сумме долга 2 585 000,00 руб. составляет 137 005,00 руб. (2 585 000,00 руб. * 0,1% * 53 дн.), соответственно исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит продолжить взыскание неустойки с 17.07.2021 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Как следует из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части продолжения взыскания неустойки, с учетом отсутствия доказательств оплаты ООО «СТ» суммы задолженности, начиная с 17.07.2021 г., являются законными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 36 610,00 руб., а также почтовые расходы на отправку иска и претензии в сумме 350,67 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 36 610,00 руб.. что подтверждается платежным поручением № 817 от 14.07.2021.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 36 610,00 руб.

Кроме того, истцом представлены квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Обязанность отправки копии искового заявления в адрес ответчика предусмотрена статьей 125 АПК РФ.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как в статьи 4 АПК РФ, так и пунктом 9.2 Договора, соответственно расходы на отправку как претензии, так и иска, понесенные истцом в общей сумме 350,67 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 1209100003507, ИНН: 9102263125) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экорезина» (ОГРН: 1195081071778, ИНН: 5011038453) задолженность по договору в сумме 2 585 000,00 руб., пени в сумме 137 005,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 610,00 руб., почтовые расходы в сумме 350,67 руб.

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 1209100003507, ИНН: 9102263125) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экорезина» неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательств при сумме долга в размере 2 585 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова