Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А65-25357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25357/2023


Дата принятия решения – 29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подарки оптом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Бутик", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на созданные по договору на разработку леттеринга № Л310321 от 31.03.2021 произведения дизайна: 1) «Жидкость для снятия стресса» 2) «Вечно молодой Вечно пьяный» 3) «А кто сказал, что нужен повод?» 4) «Алкоголик Дегустатор» 5) «Нет повода не выпить» 6) «Обстановка по кайфу» 7) «Бокал счастливого человека» 8) «От работы дохнут кони! На у а ты Бессмертный пони» 9) «Для Блеска глаз» 10) «Трудно быть скромной, когда ты лучшая» 11) «Жить пить в кайф» 12) «Будь счастлива каждую секунду» 13) «Ты моя сама лучшая подруга. Я могу доверять тебе все свои тайны. Очень тебя люблю» 14) «К-вы рождаются в ноябре» 15) «К-вы рождаются в декабре» 16) «Шальная императрица» 17) «Бухля» 18) «Буххиндор» 19) «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи» 20) «Царь просто царь» и на товарные знаки: 1) «Здесь лежат твои чашечки» по свидетельству № 895930, 2) «Ничего» по свидетельству № 891729, 3) «Трудно быть скромной» по свидетельству № 873587, 4) «Чисто снять стресс» по свидетельству № 891881, 5) «Для блеска глаз» по свидетельству № 850339, 6) «Королева всего» по свидетельству № 902466, 7) «Секрет спокойной матери» по свидетельству № 880950,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Вайлдберриз» (ИНН:<***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности, диплом представлен (посредством веб-конференции); представитель ФИО2 по доверенности, диплом представлен (посредством веб-конференции);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, диплом представлен(посредством веб-конференции);

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Подарки оптом", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Бутик", г.Казань о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна и на товарные знаки «Здесь лежат твои чашечки» по свидетельству № 895930, «Ничего» по свидетельству № 891729, «Трудно быть скромной» по свидетельству № 873587, «Чисто снять стресс» по свидетельству № 891881, «Для блеска глаз» по свидетельству № 850339, «Королева всего» по свидетельству № 902466, «Секрет спокойной матери» по свидетельству № 880950.

Определением суда от 09.11.2023г. принято уточнение исковых требований до 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на созданные по договору на разработку леттеринга № Л310321 от 31.03.2021 произведения дизайна: 1) «Жидкость для снятия стресса» 2) «Вечно молодой Вечно пьяный» 3) «А кто сказал, что нужен повод?» 4) «Алкоголик Дегустатор» 5) «Нет повода не выпить» 6) «Обстановка по кайфу» 7) «Бокал счастливого человека» 8) «От работы дохнут кони! На у а ты Бессмертный пони» 9) «Для Блеска глаз» 10) «Трудно быть скромной, когда ты лучшая» 11) «Жить пить в кайф» 12) «Будь счастлива каждую секунду» 13) «Ты моя сама лучшая подруга. Я могу доверять тебе все свои тайны. Очень тебя люблю» 14) «К-вы рождаются в ноябре» 15) «К-вы рождаются в декабре» 16) «Шальная императрица» 17) «Бухля» 18) «Буххиндор» 19) «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи» 20) «Царь просто царь» и на товарные знаки: 1) «Здесь лежат твои чашечки» по свидетельству № 895930, 2) «Ничего» по свидетельству № 891729, 3) «Трудно быть скромной» по свидетельству № 873587, 4) «Чисто снять стресс» по свидетельству № 891881, 5) «Для блеска глаз» по свидетельству № 850339, 6) «Королева всего» по свидетельству № 902466, 7) «Секрет спокойной матери» по свидетельству № 880950

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ без участия третьего лица.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о фальсификации договора леттеринга от 31.01.2021, актов № 12, акт № 13, акт № 14, акт № 15, акт № 16, акт № 17, акт № 18, акт № 17 от 18.08.21.

Ответчик полагает, что договор на разработку леттерингов от 31.01.2021 и акты к нему были подписаны позже указанных в них дат.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены уголовно-правовые последствия представления сфальсифицированного доказательства, и ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия за заведомо ложный донос.

В силу п.1 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В силу п.1 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств договор на разработку леттерингов от 31.01.21, акт № 12, акт № 13, акт № 14, акт № 15, акт № 16, акт № 17, акт № 18, акт № 17 от 18.08.21.

Истец возражал.

Суд определил, совещаясь на месте: учитывая, что в деле имеются счета на оплату, платежные поручения об оплате по договорам, заявление о фальсификации в данном случае не подлежит к рассмотрению, поскольку исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что общество является правообладателем товарных знаков:

- «Здесь лежат твои чашечки». Свидетельство N 895930, Класс МКТУ 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 04.10.2022г.

- "Ничего". Свидетельство N 891729. Класс МКТУ 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 02.06.2022г.;

- "Трудно быть скромной". Свидетельство N 873587. Класс МКТУ 09, 16, 18, 20, 21 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 17.01.2022 г.;

- «Чисто снять стресс». Свидетельство №891881. Класс МКТУ 09, 16, 18, 21, 24. Дата приоритета 10.02.2022г.;

- "Для блеска глаз" Свидетельство N 850339. Класс МКТУ 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 21.09.2021 г.;

- «Королева всего» Свидетельство N902466, Класс МКТУ 03, 05, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35. Дата приоритета 03.06.2022г.

- «Секрет спокойной матери» Свидетельство N880950, Класс МКТУ 09, 16, 18, 21, 24. Дата приоритета 20.01.2022г.

Также истцу по договору на разработку леттеринга №ЛЗ310321 от 31.03.2021г. принадлежат права на произведения дизайна:

1) «Жидкость для снятия стресса» по акту №16 от 19.07.2021

2) «Вечно молодой Вечно пьяный» по акту №18 от 17.09.2021

3) «А кто сказал, что нужен повод?» по акту №14 от 28.05.2021

4) «Алкоголик Дегустатор» по акту №17 от 18.08.2021

5) «Нет повода не выпить» по акту №18 от 17.09.2021

6) «Обстановка по кайфу» по акту №18 от 17.09.2021

7) «Бокал счастливого человека» по акту №16 от 19.07.2021

8) «От работы дохнут кони! На у а ты Бессмертный пони» по акту №15 от 29.06.2021

9) «Для Блеска глаз» по акту №20 от 11.12.2021

10) «Трудно быть скромной, когда ты лучшая» по акту №17 от 18.08.2021

11) «Жить пить в кайф» по акту №18 от 17.09.2021

12) «Будь счастлива каждую секунду» по акту №14 от 28.05.2021

13) «Ты моя сама лучшая подруга. Я могу доверять тебе все свои тайны. Очень тебя люблю» по акту №14 от 28.05.2021

14) «К-вы рождаются в ноябре» по акту №14 от 28.05.2021

15) «К-вы рождаются в декабре» по акту №14 от 28.05.2021

16) «Шальная императрица» по акту №12 от 09.04.2021

17) «Бухля» по акту №13 от 23.04.2021

18) «Буххиндор» по акту №13 от 23.04.2021

19) «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи» по акту №14 от 28.05.2021

20) «Царь просто царь» по акту №14 от 28.05.2021

Обществу стало известно, что ответчик незаконно использует указанные товарные знаки и произведения дизайна и сходные с указанными товарными знаками до степени смешения обозначения, размещая их на продукции/товаре с целью осуществления продажи на маркетплейсе WILDBERRIES по следующим ссылкам:

Стаканы/бокалы, маркированные обозначением «Здесь лежат твои чашечки»:

1.https://www.wildberries.ru/catalog/85914045/detail.aspx?targetUrl=BP

2. https://www.wildberries.ru/catalog/25345540/detail.aspx?targetUrl=BP

3. https://www.wildberries.ru/catalog/25096337/detail.aspx?targetUrl=SP

Стаканы/бокалы, маркированные обозначением «Ничего»

1. https://www.wildberries.ru/catalog/68498826/detail.aspx?targetUrl=SP

2. https://www.wildberries.ru/catalog/48065824/detail.aspx?targetUrl=BP

Стаканы/бокалы, маркированные обозначением «Трудно быть скромной»

1. https://www.wildberries.ru/catalog/61248203/detail.aspx?targetUrl=SP

Стаканы/бокалы, маркированные обозначением «Чисто снять стресс»

1. https://www.wildberries.ru/catalog/68499021/detail.aspx?targetUrl=SP

Стаканы/бокалы, маркированные обозначением «Для блеска глаз»

1. https://www.wildberries.ru/catalog/67196335/detail.aspx?targetUrl=BP

Стаканы/бокалы, маркированные обозначением «Королева всего»

1. https://www.wildberries.ru/catalog/84414308/detail.aspx?targetUrl=BP

Стаканы/бокалы, маркированные обозначением «Секрет спокойной матери»

1. https://www.wildberries.ru/catalog/84442341/detail.aspx?targetUrl=BP

В отношении произведений дизайна:

1) «Жидкость для снятия стресса»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/59470589/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/60021798/detail.aspx?targetUrl=EX,

2) «Вечно молодой Вечно пьяный»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/63085960/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/60822104/detail.aspx?targetUrl=EX,

В) https://www.wildberries.ru/catalog/61248498/detail.aspx?targetUrl=EX,

Г) https://www.wildberries.ru/catalog/61248203/detail.aspx?t,

3) «А кто сказал, что нужен повод?»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/49155775/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/49160857/detail.aspx?targetUrl=EX,

В) https://www.wildberries.ru/catalog/49160276/detail.aspx?targetUrl=EX,

Г) https://www.wildberries.ru/catalog/49155928/detail.aspx?targetUrl=EX,

Д) https://www.wildberries.ru/catalog/49155594/detail.aspx?targetUrl=EX,

4) «Алкоголик Дегустатор»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/49155760/detail.aspx?targetUrl=BP,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/49155867/detail.aspx?targetUrl=BP,

В) https://www.wildberries.ru/catalog/48065824/detail.aspx?targetUrl=SP,

Г) https://www.wildberries.ru/catalog/49161575/detail.aspx?targetUrl=SP

5) «Нет повода не выпить»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/49154909/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/49161460/detail.aspx?targetUrl=EX,

В) https://www.wildberries.ru/catalog/49160789/detail.aspx?targetUrl=EX,

Г) https://www.wildberries.ru/catalog/49160387/detail.aspx?targetUrl=EX,

Д) https://www.wildberries.ru/catalog/49159621/detail.aspx?targetUrl=EX,

Е) https://www.wildberries.ru/catalog/49155867/detail.aspx?targetUrl=EX,

Ж) https://www.wildberries.ru/catalog/49155760/detail.aspx?targetUrl=EX,

6) «Обстановка по кайфу»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/49155775/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/49160452/detail.aspx?targetUrl=EX,

В) https://www.wildberries.ru/catalog/49160184/detail.aspx?targetUrl=EX,

Г) https://www.wildberries.ru/catalog/49155904/detail.aspx?targetUrl=EX,

Д) https://www.wildberries.ru/catalog/48094259/detail.aspx?targetUrl=BP

7) «Бокал счастливого человека»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/63085960/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/47578583/detail.aspx?targetUrl=EX,

В) https://www.wildberries.ru/catalog/47578583/detail.aspx?targetUrl=XS,

Г) https://www.wildberries.ru/catalog/60021608/detail.aspx?targetUrl=EX

8) «От работы дохнут кони! На у а ты Бессмертный пони»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/59470589/detail.aspx?targetUrl=XS

9) «Для Блеска глаз»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/67196335/detail.aspx?targetUrl=BP

10) «Трудно быть скромной, когда ты лучшая»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/61248203/detail.aspx?targetUrl=SP

11) «Жить пить в кайф»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/59373499/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/60021709/detail.aspx?targetUrl=EX,

12) «Будь счастлива каждую секунду»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/67196335/detail.aspx?targetUrl=XS

13) «Ты моя сама лучшая подруга. Я могу доверять тебе все свои тайны. Очень тебя люблю»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/42731155/detail.aspx?targetUrl=XS

14) «К-вы рождаются в ноябре»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/43593191/detail.aspx?targetUrl=XS

15) «К-вы рождаются в декабре»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/47514601/detail.aspx?targetUrl=XS

16) «Шальная императрица»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/43610664/detail.aspx?targetUrl=XS,

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/16674325/detail.aspx?targetUrl=BP,

17) «Бухля»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/59568548/detail.aspx?targetUrl=XS - продолжается

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/25512362/detail.aspx?targetUrl=XS

В) https://www.wildberries.ru/catalog/45130215/detail.aspx?targetUrl=BP

18) «Буххиндор»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/59568548/detail.aspx?targetUrl=XS - продолжается

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/25512362/detail.aspx?targetUrl=XS

19) «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/43416718/detail.aspx?targetUrl=XS

Б) https://www.wildberries.ru/catalog/43292684/detail.aspx?targetUrl=XS

20) «Царь просто царь»

А) https://www.wildberries.ru/catalog/25345483/detail.aspx?targetUrl=BP

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами с маркетплейса WILDBERRIES.

Истец считает, что действия ответчика по использованию вышеуказанных обозначений являются нарушением исключительного права истца на товарные знаки.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие у истца исключительного права на товарные знаки подтверждается приложенными к настоящему иску выписками из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, сведения из которых являются общедоступными.

В соответствии с п. 162 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров/услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение: может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующеготоварного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно положениям п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2017 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товарные знаки общества зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров 21 класса МКТУ, в том числе в отношении товаров «бокалы».

Ответчик использует спорные обозначения в отношении товаров «бокалы», маркируя спорными обозначениями как сами бокалы, так и их упаковку.

Рассматриваемые товары являются идентичными, имеют один и тот же круг потребителей, кроме того, фактически реализуются на одних и тех же торговых онлайн-площадках (маркетплейсах) и могут быть найдены потребителей по одному и тому же поисковому запросу, например, «Бокал для блеска глаз», в виду чего вероятность смешения товаров следует признать высокой.

Ответчик использует обозначение «трудно быть скромной» для маркировки бокалов и упаковки для них. Словесный элемент «Трудно быть скромной когда ты лучшая», «Трудно быть скромным когда ты лучщий» выполнен в кириллице в четыре- пять –шесть строк в сочетании оригинальных шрифтов и включением изобразительных элементов в виде плавных и ломаных линий.

По мнению суда, в данном случае имеет место полное фонетическое, графическое и смысловое вхождение товарного знака в спорное обозначение, что обуславливает вывод о сходстве.

Наличие в обозначении ответчика графической стилизации (шрифт, расположение слов друг под другом, наличие изобразительных элементов), а также наличие дополнительных словесных элементов «когда ты лучшая», существенно не влияют на восприятие обозначения потребителем.

Фраза «трудно быть скромной, когда ты лучшая» является сложноподчинённым предложением, которое состоит из главного предложения «трудно быть скромной» и придаточного - «когда ты лучшая».

Важно отметить, что главное предложение в сложноподчинённом предложении является независимым, то есть может существовать отдельно от придаточного.

Придаточное предложение «когда ты лучшая» является зависимым, то есть, использование отдельное от главного не имеет смысла.

Соответственно, может быть сделан вывод, что логическое ударение в обозначении ответчика падает именно на часть «трудно быть скромной», и эта часть выполняет основную индивидуализирующую функцию.

Таким образом, суд считает вывод о сходстве обозначений до степени смешения в достаточной мере обоснованным.

Ответчик использует обозначение «Здесь лежат твои чашечки» для маркировки упаковок бокалов и стаканов. Так, обозначение ответчика включает словесный элемент «Здесь лежит твоя чашечка бухляшечка», «Здесь лежат твои чашечки бухляшечки», которые выполнены в кириллице оригинальным шрифтом в 4 строки. Обозначения дополнены штрихами и точками, изображениями бокалов.

При сравнении вышеуказанных обозначений ответчика с товарным знаком истца может быть констатировано полное фонетическое, графическое и смысловое вхождение товарного знака в спорное обозначение, что обуславливает вывод о сходстве. Наличие оригинальных шрифтов, дополнительного слова «твои», «бухляшечки», «бухляшечка» и изобразительных элементов существенно не влияют на восприятие потребителем.

Таким образом, суд считает вывод о сходстве обозначений до степени смешения в достаточной мере обоснованным.

Ответчик использует обозначение «Ничего» для маркировки бокалов. Словесный элемент «Ничего, потому что нормально нужно отвечать, когда спрашивают, что подарить» выполнен в кириллице в 6 или 8 строк в сочетании оригинальных шрифтов с добавлением изобразительных элементов виде линий, штрихов.

В данном случае имеет место полное фонетическое, графическое и смысловое вхождение товарного знака в спорное обозначение, что обуславливает вывод о сходстве.

Фраза «Ничего, потому что нормально нужно отвечать, когда спрашивают, что подарить» является сложноподчинённым предложением, которое состоит из главного предложения «Ничего» и придаточных - «потому что нормально нужно отвечать», «когда спрашивают, что подарить».

Важно отметить, что главное предложение в сложноподчинённом предложении является независимым, то есть может существовать отдельно от придаточного.

Придаточные предложения «потому что нормально нужно отвечать», «когда спрашивают, что подарить» являются зависимыми, то есть, использование отдельное каждого придаточного предложения без главного не имеет смысла.

Соответственно, может быть сделан вывод, что логическое ударение в обозначении ответчика падает именно на часть «Ничего», и эта часть выполняет основную индивидуализирующую функцию, также оно отмечено ярче, на него сделан графический акцент.

Наличие в обозначении ответчика графической стилизации (шрифт, расположение слов друг по другом, наличие изобразительных элементов), а также дополнительных слов «, потому что нормально нужно отвечать, когда спрашивают, что подарить» существенно не влияет на восприятие обозначения потребителем, поскольку на начальной позиции расположен именно словесный элемент «Ничего», несущий основную индивидуализирующую функцию.

Таким образом, суд считает вывод о сходстве обозначений до степени смешения в достаточной мере обоснованным.

Ответчик использует обозначение «Чисто снять стресс» для маркировки бокалов и пивных кружек. Так, обозначение ответчика включает словесный элемент «Чисто снять стресс», которые выполнены в кириллице оригинальным шрифтом в 3 строки. Обозначения дополнены штрихами и точками.

При сравнении вышеуказанных обозначений ответчика с товарным знаком истца может быть констатировано полное фонетическое, графическое и смысловое вхождение товарного знака в спорное обозначение, что обуславливает вывод о сходстве.

Таким образом, суд считает вывод о сходстве обозначений до степени смешения в достаточной мере обоснованным.

Необходимо также отметить, что согласно п.162 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При сравнении товарных знаков истца: «Для блеска глаз», «Королева всего», «Секрет спокойной матери» и обозначений ответчика могут быть отмечены незначительные отличия, такие как выполнение обозначений в несколько строк, оригинальный шрифт и наличие неприметных маленьких изобразительных элементов в виде штрихов/звёздочек/линий, не оказывающих существенного влияния на восприятие.

Вместе с тем, может быть констатировано фонетическое и семантическое тождество, обуславливающее вывод о сходстве товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Ответчик использует обозначение «Ты моя самая лучшая подруга» для маркировки упаковки бокалов. Словесный элемент «Ты моя самая лучшая подруга» выполнен в кириллице в 2 строки в сочетании оригинальных шрифтов. Снизу под словесным элементом расположен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения двух девушек, слева от изобразительного элемента расположен словесный элемент «Я могу доверить тебе все свои тайны», справа от изобразительного элемента «Очень тебя люблю».

В данном случае имеет место полное фонетическое, графическое и смысловое вхождение произведения дизайна истца в спорное обозначение, что обуславливает вывод о сходстве.

Наличие изобразительных элементов и словесных элементов существенным образом не влияет на восприятие обозначения, поскольку словесный элемент «Ты самая лучшая подруга» выполнен более крупным шрифтом и несет основную индивидуализирующую функцию. Важно отметить, что изобразительный элемент и словесные элементы «Я могу доверить тебе все свои тайны» и «Очень тебя люблю» представляют собой отдельную композицию.

Таким образом, суд считает вывод о сходстве произведений дизайна в достаточной мере обоснованным.

Судом произведен анализ леттерингов, принадлежащих истцу, и изображений, которые были использованы ответчиком на бокалах, стаканах и упаковках.

Судом сделан вывод, что произведения дизайна «К-вы рождаются в ноябре», «К-вы рождаются в декабре», «Царь просто царь», «Жить пить в кайф», «От работы дохнут кони» Ну а ты Бессмертный пони», «Жидкость для снятия стресса», «Будь счастлива каждую секунду», «А кто сказал, что нужен повод?», «Обстановка по кайфу», «Нет повода не выпить», «Бокал счастливого человека», «Вечно молодой Вечно пьяный», «Алкоголик Дегустатор», «Шальная императрица», «Бухля», «Буххиндор» выполнены тем же либо подобным шрифтом, с теми же рисунками шляпы в произведении «Буххиндор», имеют сходство.

При сравнении произведения дизайна «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи» и обозначений ответчика могут быть отмечены незначительные отличия, такие как выполнение обозначений в несколько строк, оригинальный шрифт и наличие неприметных маленьких изобразительных элементов в виде штрихов/звёздочек/линий, не оказывающих существенного влияния на восприятие.

Вместе с тем, может быть констатировано фонетическое и семантическое тождество, обуславливающее вывод о сходстве произведений дизайна истца и обозначений, используемых ответчиком.

В отношении произведений дизайна «Для Блеска глаз», «Трудно быть скромной когда ты лучшая» и сходства их с обозначениями, используемыми ответчиком, уже был сделан при анализе товарных знаков №850339, №873587.


По мнению ответчика, его действия не могут быть квалифицированы как нарушение прав истца на произведения дизайна. Данный вывод основан на следующем: часть леттерингов уже использовалась, в том числе и ответчиком, до даты, которую приводит истец в качестве возникновения прав на данные объекты – таблица 1 отзыва (стр. 3 отзыва).

При этом в представленной ответчиком таблице 1 приведены изображения леттерингов, исключительное право на которые принадлежит истцу, а также изображения товаров иных лиц, содержащих изображения иных леттерингов, включающих либо тождественные словесные элементы, например: либо изобразительные элементы, в основу которых положены одни визуальные образы, довод ответчика судом отклонен.

Ответчик пояснил, что на часть леттерингов истцу не может принадлежать исключительное прав, поскольку они сами по себе являются объектами авторских прав других лиц – таблица 2 отзыва (стр. 5 отзыва). В представленной ответчиком таблице 2 приведены изображения леттерингов, исключительное право на которые принадлежит истцу, а также ссылки на различные произведения, включающие тождественные словесные элементы (строки из песен и стихотворений). Ответчик указывает, что для защиты прав на леттеринги истцу необходимо соблюсти права авторов первоначальных произведений, а соответствующих документов в материалы дела не представлено.

Как следует из доводов ответчика, истец претендует на принадлежность ему исключительного авторского права на словесные элементы, включённые в леттеринги. Однако истец таких доводов не заявлял. В тексте искового заявления истец указывал, что предметом настоящего спора являются именно произведения дизайна – оригинальное графическое написание словесных элементов, что и является леттерингом, а также графические изображения (рисунки).

Учитывая, что истец заявляет о нарушении его прав именно в отношении произведений дизайна – объективной формы, в которой выполнены словесные элементы, данные доводы ответчика об охраноспособности соответствующих словесных элементов не имеют правового значения и не относятся к предмету настоящего спора, подлежат отклонению.

Относительно доводов об ограничении свободы творчества дизайнера при создании леттерингов, истец просит суд обратить внимание, что использованные ответчиком леттеринги «Жить пить в кайф», «От работы дохнут кони!...», «Жидкость для снятия стресса», «Ты моя самая лучшая подруга…», «Трудно быть скромной, когда ты лучшая», «Будь счастливой каждую секунду», «Нет повода не выпить», «А кто сказал, что нужен повод?», «Алкоголик Дегустатор», «Обстановка по кайфу», «Бокал счастливого человека», «Вечно молодой вечно пьяный» являются абсолютно идентичными леттерингам, в отношении которых истцу принадлежит исключительное право. Создание ответчиком абсолютно идентичных леттерингов независимо от произведений дизайна истца представляется невозможным даже в случае параллельного творчества. Соответственно, ответчик намеренно скопировал произведения дизайна истца.

Вопреки доводам ответчика, леттеринги – это произведения дизайна, результат интеллектуальной деятельности, они являются объектами авторского права и права на них подлежат судебной защите.

При этом важно отметить, что прямого запрета на регистрацию в качестве товарных знаков интернет-мемов, шуточных выражений, пожеланий и т.д. законодательство РФ не содержит. Кроме того, надлежащих доказательств широкого и длительного использования разными иными лицами товарных знаков, ввиду чего они могли утратить различительную способность, ответчиком в материалы дела не представлено.

На самих товарах, их упаковках, этикетках, в описании (карточка товара), рекламе и т.д. производители могут использовать обозначения различного вида:

1) указывающие на характеристики товара – вид (бокал), объём (200 мл), материал (стекло), обязательная маркировка, как правило, в виде знаков, например, «может быть использовано для продуктов питания» и т.п.;

2) указывающие на производителя/продавца – наименование, адрес, иные контакты;

3) прочие обозначения, которые прямо не характеризуют ни товар, ни производителя/продавца, то есть не имеют какого-либо явно описательного характера – такие обозначения могут служить средствами индивидуализации товара.

Согласно п. 157 Постановления № 10 употребление слов (в том числе имён нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст.1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи. Однако вышеуказанное разъяснение не может быть применено к данному случаю.

С учётом пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на упаковке товаров, по общему правилу, свидетельствует о его использовании для целей индивидуализации товаров, если иное не следует из обстоятельств дела. Так, при определении того, использован товарный знак для целей индивидуализации или для иных целей, следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение, размер, контекст (например, указание на назначение товара, совместимость и т.п.), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров наряду со спорным обозначением, принятые в отношении определённых видов товаров способы маркировки, а также общепризнанные правила и практику в соответствующей отрасли, возможное восприятие потребителями спорного обозначения и риск введения их в заблуждение в отношении связи производителя/продавца с правообладателем товарного знака .

Товарные знаки истца были нанесены ответчиком непосредственно на товар «бокал» либо его упаковку – являются доминирующими и не носят описательный характер. Сведения об иных средствах индивидуализации, наносимых ответчиком на товары, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, описание товаров ответчика на сайте маркетплейса WILDBERRIES сопровождалось указанием «с креативной гравировкой» (стр. 5, 11 Приложения № 19 к исковому заявлению), лазерная гравировка преподносится ответчиком как отличительная особенность товара, что свидетельствует об использовании соответствующих обозначений для цели индивидуализации товара.

Важно отметить, что в судебном деле № СИП-897/2023 по иску ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Подарки там» к ООО «Подарки оптом» о признании актом недобросовестной конкуренции действий по регистрации товарного знака «Для блеска глаз» по свидетельству РФ 850339, ставшем основанием для приостановления производства по данному делу, ни суд первой инстанции, ни суд кассационной инстанции не установили в действиях истца признаков недобросовестных действий.

Так, суды обеих инстанций установили, что истец использовал обозначение «Для блеска глаз» в отношении товаров 21 класса МКТУ как минимум с января 2017 года (стр. 10 Постановления Президиума СИП по делу № СИП-897/2023 от 04.06.2024 – далее Постановление СИП по делу № СИП-897/2023). Данный факт опровергает доводы ответчика о том, что истец приступил к использованию обозначения с 2021 года.

Ответчик указывает, что истец злоупотребляет правом.

Суд отклоняет приведенные доводы ответчика.

Право на защиту является правомочием, входящим в исключительное право на товарный знак и его реализация осуществляется по усмотрению правообладателя в зависимости от наличия у него не только намерения защитить свои права, но и административной и финансовой возможности организовать претензионно-исковую работу.

Направляя претензию, истец действовал разумно и добросовестно, исходя из выявленного факта нарушения его исключительного права на товарные знаки, леттеринги, который был выявлен и зафиксирован посредством скриншотов.

При этом, сведения о зарегистрированных в РФ товарных знаках являются общедоступными и именно ответчик должен был убедиться, что, предлагая к продаже и реализуя продукцию, маркированную спорными обозначениями обозначениями, он не нарушает прав третьих лиц, что было бы проявлением должной осмотрительности профессионального субъекта предпринимательской деятельности.

Общество «Подарки оптом» является производственным предприятием, которое задолго до даты приоритета спорного товарного знака совершило действия по подготовке к использованию такого знака. Истец начал использовать спорные обозначения ещё до подачи заявки на их регистрацию в качестве товарного знака.

Обращение за государственной регистрацией в качестве товарного знака (знака обслуживания) обозначения, до этого использовавшегося обществом без такой регистрации, в ситуации, когда ввиду отсутствия регистрации иные лица также начинают использовать это обозначение, не выходит за рамки честных обычаев в промышленных и торговых делах и представляет собой разумный способ защиты инвестиций в собственное обозначение.

Истец пояснил, что на протяжении достаточно длительного времени сотрудниками ООО "Подарки оптом" осуществляется разработка шуточных обозначений, их графическая стилизация и нанесение таких обозначений на товары, которые реализуются, в том числе, через маркетплейсы. Товары истца характеризуются высоким уровнем качества и известностью среди потребителей, в связи с чем также возникла потребность в получении правовой охраны объектов своей интеллектуальной собственности. Направление претензии в адрес ответчика было обусловлено выявлением истцом факта нарушения и целью защитить свое нарушенное исключительное право.

Факт использования ответчиком спорных обозначений с 2020-2021 годов сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Подарки оптом".

Кроме того, данные сведения также не были выявлены и Роспатентом на стадии экспертизы обозначений, о чем свидетельствуют данные открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ об отсутствии записей о вынесении уведомлений о результатах проверки соответствия заявленных обозначений требованиям законодательства (предварительных отказов).

Довод ответчика о том, что на истца зарегистрировано более чем 63 товарных знаков и подано более 306 заявок, находящихся на рассмотрении в Роспатенте, судом также отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение предпринимателей в количестве регистраций товарных знаков. Более того, за каждый зарегистрированный товарных знак истец уплатил установленные пошлины, по каждому заявленному на регистрацию обозначению прошла установленная законодательством экспертиза.

Необходимость в количестве регистраций товарных знаков определяется деятельностью компании и количеством товаров, которые вводит в гражданский оборот производитель.

Большое число средств индивидуализации и объектов авторского права обусловлено большим ассортиментом выпускаемой им продукции. Действительно, истец - ООО «Подарки оптом» владеет интернет-магазином https://drugiepodarki.com/, предлагающим к продаже производимые товары – изделия из стекла, шоты, обложки для паспортов и т.д., всего более 1 200 видов товаров, примерно 1000 из которых относятся к бокалам/стаканам/кружкам/рюмкам и другой стеклянной посуде, реализация которых осуществляется также через популярные маркетплейсы.

Относительно доводов ответчика о наличии в действиях предпринимателя злоупотребления правом суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции для квалификации регистрации товарного знака как акта недобросовестной конкуренции оценке подлежит честность такой регистрации, которая не может быть установлена без учета цели регистрации товарного знака. В связи с этим при рассмотрении судом вопроса о добросовестности регистрации товарного знака исследованию могут подлежать как обстоятельства, связанные с самой регистрацией, так и последующее поведение правообладателя, из которого может быть установлена цель такой регистрации.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10.bis Парижской конвенции и пункта 1 статьи 10 ГК РФ, суд может квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении исключительного права на товарный знак с учетом субъективных критериев такого поведения, поскольку суд оценивает все обстоятельства конкретного дела в их совокупности и взаимной связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия заявителя по подаче иска с целью правовой охраны спорному товарному знаку имели основной целью причинение вреда другим лицам.

Суд считает, что материалами дела не опровергается добросовестность действий заявителя по подаче искового заявления, при том, что сама по себе подача такого заявления правообладателем товарного знака не может быть признана злоупотреблением правом.

Истец взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в максимальном размере 5 000 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации определяемой в порядке п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Требование о взыскании компенсации обусловлено выявленными обществом нарушениями исключительных прав на 7 товарных знаков и 20 произведений дизайна в 60 наименованиях товаров.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При этом незаконным использованием признается, в том числе, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Незаконное использование ответчиком товарных знаков заключается в незаконном использовании товарных знаков истца: «Трудно быть скромной» (№873587) – в наименовании одного товара, «Ничего» (№891729) - в наименовании двух товаров, «Чисто снять стресс» (№891881) - в наименовании одного товара; «Здесь лежат твои чашечки» (№895930) - в наименовании трёх товаров; «Королева всего» (№902466) - в наименовании одного товара; «Для блеска глаз» (№850339) - в наименовании одного товара; «Секрет спокойной матери» (№880950) - в наименовании одного товара на товарах (бокалах, стаканах, рюмках), упаковках указанных товаров в предложениях о продаже товаров через сеть Интернет на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/, что подтверждается цифровым изображением, передающим содержимое дисплея устройства (скриншотами с экрана компьютера).

Незаконное использование ответчиком произведений дизайна заключается в незаконном использовании произведении дизайна истца:

1) «Жидкость для снятия стресса» в наименовании 2 товаров,

2) «Вечно молодой Вечно пьяный» - в наименовании 4 товаров,

3) «А кто сказал, что нужен повод?» - в наименовании 5 товаров,

4) «Алкоголик Дегустатор» - в наименовании 4 товаров,

5) «Нет повода не выпить» - в наименовании 7 товаров,

6) «Обстановка по кайфу» в наименовании 5 товаров,

7) «Бокал счастливого человека» - в наименовании 4 товаров,

8) «От работы дохнут кони! Ну а ты Бессмертный пони» - в наименовании 1 товара,

9) «Для Блеска глаз» - в наименовании 1 товара,

10) «Трудно быть скромной, когда ты лучшая» - в наименовании 1 товара,

11) «Жить пить в кайф» в наименовании 2 товаров,

12) «Будь счастлива каждую секунду» - в наименовании 1 товара,

13) «Ты моя сама лучшая подруга. Я могу доверять тебе все свои тайны. Очень тебя люблю» - в наименовании 1 товара,

14) «К-вы рождаются в ноябре» - в наименовании 1 товара,

15) «К-вы рождаются в декабре» - в наименовании 1 товара,

16) «Шальная императрица» в наименовании 2 товаров,

17) «Бухля» - в наименовании 3 товаров

18) «Буххиндор» в наименовании 2 товаров,

19) «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи» в наименовании 2 товаров,

20) «Царь просто царь» - в наименовании 1 товара на товарах (бокалах, стаканах, рюмках), упаковках указанных товаров в предложениях о продаже товаров через сеть Интернет на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/, что подтверждается цифровым изображением, передающим содержимое дисплея устройства (скриншотами с экрана компьютера).

При определении размера компенсации судом учитывается, что ответчик после подачи иска продолжил использовать произведения дизайна истца: «Бухля» и «Буххиндор», «Буххиндор», что подтверждается скриншотом от 17.10.2024, а также активной на дату вынесения решения ссылкой:

https://www.wildberries.ru/catalog/59568548/detail.aspx?targetUrl=XS

В выявленных 10 случаях использования товарных знаков истца: «Трудно быть скромной», «Ничего», «Чисто снять стресс»; «Здесь лежат твои чашечки», «Королева всего»; «Для блеска глаз»; «Секрет спокойной матери» в отношении которых ответчиком было прекращено использование товарных знаков истца, суд определяет размер компенсации 100 000 руб.: 10 000 руб. * 10.

В выявленных 45 случаях использования произведений дизайна истца: 1) «Жидкость для снятия стресса» 2) «Вечно молодой Вечно пьяный» 3) «А кто сказал, что нужен повод?» 4) «Алкоголик Дегустатор» 5) «Нет повода не выпить» 6) «Обстановка по кайфу» 7) «Бокал счастливого человека» 8) «От работы дохнут кони! На у а ты Бессмертный пони» 9) «Для Блеска глаз» 10) «Трудно быть скромной, когда ты лучшая» 11) «Жить пить в кайф» 12) «Будь счастлива каждую секунду» 13) «Ты моя сама лучшая подруга. Я могу доверять тебе все свои тайны. Очень тебя люблю» 14) «К-вы рождаются в ноябре» 15) «К-вы рождаются в декабре» 16) «Шальная императрица» 19) «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи» 20) «Царь просто царь», в отношении которых ответчиком было прекращено использование произведений дизайна истца, суд определяет размер компенсации 450 000 руб.: 10 000 руб. * 45.

В отношении выявленных 5 случаях использования произведений дизайна «Бухля», «Буххиндор», в отношении которых ответчиком не было прекращено использование произведений дизайна истца, суд определяет размер компенсации 75 000 руб.: 15 000 руб. *5.

Указанный размер компенсации (100 000+ 450 000+ 75 000=625 000 руб.), по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, учитывает характер нарушения, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела и степени вины нарушителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 625 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вуд Бутик", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подарки оптом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 630 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на созданные по договору на разработку леттеринга № Л310321 от 31.03.2021 произведения дизайна: 1) «Жидкость для снятия стресса» 2) «Вечно молодой Вечно пьяный» 3) «А кто сказал, что нужен повод?» 4) «Алкоголик Дегустатор» 5) «Нет повода не выпить» 6) «Обстановка по кайфу» 7) «Бокал счастливого человека» 8) «От работы дохнут кони! На у а ты Бессмертный пони» 9) «Для Блеска глаз» 10) «Трудно быть скромной, когда ты лучшая» 11) «Жить пить в кайф» 12) «Будь счастлива каждую секунду» 13) «Ты моя сама лучшая подруга. Я могу доверять тебе все свои тайны. Очень тебя люблю» 14) «К-вы рождаются в ноябре» 15) «К-вы рождаются в декабре» 16) «Шальная императрица» 17) «Бухля» 18) «Буххиндор» 19) «Позови меня в запой я приду сквозь злые ночи» 20) «Царь просто царь» и на товарные знаки: 1) «Здесь лежат твои чашечки» по свидетельству № 895930, 2) «Ничего» по свидетельству № 891729, 3) «Трудно быть скромной» по свидетельству № 873587, 4) «Чисто снять стресс» по свидетельству № 891881, 5) «Для блеска глаз» по свидетельству № 850339, 6) «Королева всего» по свидетельству № 902466, 7) «Секрет спокойной матери» по свидетельству № 880950, 6 048 руб. госпошлины.

В оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева