Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-89614/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89614/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БСК-2020» (местонахождение: 194044, <...>, корпус литер А, пом. 3Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Строительное управление ИЛИМ» (местонахождение: 198188, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 589 500,00 руб.


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "БСК-2020" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИЛИМ" о взыскании 1 589 500 руб. долга и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 28 895 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 12.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.10.2018 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

19 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования с экипажем № 173/АО/2018, на основании которого истец (арендодатель) предоставил во временное пользование ответчику телескопический погрузчик: JСВ 540-170.

В соответствии с условиями договора, оплата за аренду оборудования должна производиться ответчиком 2 раза в месяц за отработанный период.

На основании п. 6.3. и п. 6,4. договора арендодатель (истец) два раза в месяц предоставляет арендатору (ответчику) пакет документов, которые включают в себя: акт выполненных работ, счет-фактуру, рапорт.

Первый период предоставления документов: с 01-го числа по 15-е число каждого месяца.

Второй период с 16-го числа по 30-е (31-е) число каждого месяца. После предоставления документов арендодателем (истцом) арендатор (ответчик) обязуется оплачивать счета за отработанный период в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения соответствующих документов.

Факт оказания услуг по аренде подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами. Однако, ответчиком нарушены обязательства по оплате.

04.06.2018. ответчик предоставил гарантийное письмо об оплате задолженности с указанием общей суммы долга. В гарантийном письме было указано, что погашение задолженности произойдет в течение июня 2018. Оплаты не последовало.

Ответчик вернул арендованное оборудование 22.06.2018.

Согласно расчетам истца, сумма долга по состоянию на 22.06.2018 составила 1 589 500 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Строительное управление ИЛИМ» (местонахождение: 198188, <...> литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БСК-2020» (местонахождение: 194044, <...>, корпус литер А, пом. 3Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 589 500,00 руб. долга и 28 895,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.