Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А78-9184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9184/2021
г.Чита
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 2470763,28 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждения «Служба единого заказчика Забайкальского края»

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.03.2021;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 12.01.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 08.02.2022;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о расторжении договора №20.7500.3383.16 от 26.09.2016, взыскании неустойки в сумме 1509606,53 руб., затрат в части подготовки и выдачи технических условий 4777,13 руб., затрат в части капитального строительства в сумме 956379,62 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в части расторжения договора не возражал, в остальной части требований просил отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.3383.16 от 26.09.2016 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно техническим условиям (приложение № 1 к Договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать Ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны ООО «Стройкапитал» и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения Ответчиком своей части технических условий. Заявителю (Ответчику) необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета.

Согласно п.1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 27.03.2017.

На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий.

Письмом ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор.

До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступило.

Полагая, что ненадлежащее поведение ответчика является основанием для расторжения договора и применения ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Решением Арбитражного суда Забайкальского каря от 26.11.2018 по делу №А78-4563/2018 расторгнут государственный контракт №Ф2016.198915 от 12.08.2016, во исполнение условий которого предполагалось осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, имели место существенно изменившиеся обстоятельства.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик согласен расторгнуть договор.

Учитывая волеизъявление участников сделки на прекращение договорных отношений, требования истца в данной части иска подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1509606,53 руб., затрат в части подготовки и выдачи технических условий 4777,13 руб., затрат в части капитального строительства в сумме 956379,62 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

По условиям п.1.5 договора №20.7500.3383.16 от 26.09.2016 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В установленный договором срок взаимные обязательства сторонами исполнены не были.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 ответчик обращался к истцу с письмом №26, в котором просил предоставить информацию о сроках выполнения работ для подключения к электроснабжению домов.

Данное письмо истец оставил без ответа.

К частичному осуществлению своих обязательств истец приступил только в апреле, мае 2017 года, что в условиях неопределенности судьбы дальнейших отношений ввиду истечения сроков технологического подключения суд не может признать разумным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедуры присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004.

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Правила (пункт 7) устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

- подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств;

- заключение договора;

выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

- фактический прием (подача) напряжения и мощности;

- составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не выполнены мероприятия, предусмотренные п.10.3, п.10.4 технических условий.

В данном случае истец не произвел полного комплекса работ, направленных на возможность подключения ответчика к сетям электроснабжения.

При таких обстоятельствах, для ответчика отсутствует потребительская ценность выполненных работ.

В силу требований п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Оснований для возложения на ответчика затрат в части подготовки и выдачи технических условий и затрат в части капитального строительства не имеется.

В данной части иска следует отказать.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части требований о расторжении договора относятся на ответчика, в остальной части на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3383.16 от 26.09.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3646,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев