Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А20-1943/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1943/2018
г. Нальчик
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М.Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва

к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН1090700000313 ИНН <***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз», г. Пятигорск

о взыскании 4 041 536 рублей 68 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк"обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит взыскать задолженность в размере 16,67% от суммы неисполненных заёмщиком обязательств АО возврату основного долга по кредитному договору №16КЗ -1926 от 28.07.2016, что составляет 4 041 536 рублей 68 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №26770 от 27.04.2018 государственной пошлины в размере 43 208 рублей.

Определением суда от 03 мая 2018 исковое заявление принято к производству, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (<...>).

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 361,363,399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика как поручителя по договору поручительства оплатить сумму образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом (заемщиком) обязательства по погашению кредита в рамках кредитного договора.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явилось.

Истец извещен надлежаще, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».

Копии судебного акта, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре поручительства (КБР, <...>), а также третьему лицу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и кредитном договоре (<...>), вернулись без вручения с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск от 26.05.2018 исковые требования не признает, просит в иске отказать, в связи с тем, что банком не соблюден установленный порядок предъявления требования и нарушены следующие пункты договора поручительства 3.1.-3.2., 3.5.-3.7.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 между ПАО «Московский индустриальный банк» (кредитор, банк) и ООО «Строительная компания «Союз» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 28.07.2016.

По условиям указанного договора банк открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика в сумме 30 000 000 рублей на цели: на затраты, связанные с основной деятельностью. Погашение задолженности по траншам производится не позднее последнего дня пользования траншем с учетом графика, указанного в пункте 1.1. договора. Окончательный срок возврата кредита 26 июля 2017 (пункт 1.1.), под 17 % годовых (п.1.2.).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора, заемщик обязан уплатить проценты по кредиту, возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки.

В соответствии с разделом 9 кредитного договора, в обеспечение возвратности кредитных средств по кредитному договору, заключены, в том числе: договор поручительства №16П-1926/1 от 26.08.2016 с НО Гарантийный фонд КБР.

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается материалами дела, в том числе: банковскими ордерами №130018 от 04.08.2016 на сумму 15 000 000рублей; №225081 от 10.08.2016 на сумму 3 000 000рублей; №378029 от 18.08.2016 на сумму 7 000 000рублей; №596566 от 30.08.2016 на сумму 5 000 000рублей и сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий названного кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов, Банк 04.05.2017 направил в адреса заемщика требование №43-92/1172 о погашении суммы кредита в полном объеме с учетом просроченных платежей.

Учитывая, что требование банка в добровольном порядке не было исполнено, последний обратился в Нальчикский городской суд с иском к ООО « СК »Союз», к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 25957437,06рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество с привлечением к делу в качестве третьего лица некоммерческой организации «Гарантийный фонд КБР» (поручитель), а также о расторжении кредитного договора..

Решением Нальчикского городского суда от 07 августа 2017 по делу 2-2848/17 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

По состоянию на 13.04. 2018 года фактическая задолженность согласно расчету банка составляет 25 440 595,97рублей, в том числе: основной долг 24 244 371,20рублей.

Как следует из искового заявления, по вступлении решения Нальчикского городского суда от 07 августа 2017 по делу 2-2848/17 в законную силу, выданы исполнительные листы, предъявленные в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Позднее, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 года по делу №А63-20215/2017 в отношении ООО «СК «Союз» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 (член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда КБР от 05.04.2018г. по делу №А20-343/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов' гражданина, финансовыми управляющим назначен ФИО2 (член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных Арбитражных управляющих»).

В обеспечение исполнения обязательств указанного кредитного договора, между ООО «Строительная компания «Союз»» (заемщик), ПАО «Московский индустриальный банк» (Банк) и некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (поручитель) заключен договор поручительства №16П-1926/1 от 26.08.2016, по условиям которого поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 28.07.2016 № 16КЗ-1926, заключенному между банком и заемщиком, в части основного долга на следующих условиях:

- сумма кредита 30 000 000 рублей;

- размер процентов за пользование кредитом – 17% +1% единовременно;

- срок возврата основного долга – 26.07.2017г.;

- порядок погашения кредита в соответствии с графиком, указанном в пункте 1.1. договора поручительства.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 16,67% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга.

В соответствии с пунктом 1.4., поручительство предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год не может превышать 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора о предоставлении поручительства.

Кредитор имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении им обязательств за должника в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.6.1. договора поручительства).

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов, банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поручительства заемщик принимает все разумные и доступные меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании банка. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства, в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее, в том числе:

– списание денежных средств со счета заемщика;

– обращение взыскания на предмет залога;

– предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя);

-реализация иного имущества заемщика, на которое банк имеет право наложить взыскание;

- реализация имущества третьих лиц, участвовавших в обеспечении погашения кредита заемщика на условиях договоров, заключенных между банком и третьим лицами.

Согласно пункту 3.6 договора поручительства, по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1-3.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена, банк предъявляет требование к поручителю.

Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета (п.3.8.).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора (п.4.1 и 4.2.).

Учитывая, что задолженность по спорному кредитному договору не погашена, банком проведены все мероприятия по возврату задолженности, предусмотренные договором поручительства, а именно:

-31.03.2017г. банк направил в адрес фонда уведомление №43-07/816 о том, что у заемщика возникала просроченная задолженность на сумму 5 000 000рублей и указано, что дата возникновения задолженности 27.03.2017;

-11.05.2017г. банк направил в адрес фонда уведомление №43-07/1218 о том, что у заемщика возникала просроченная задолженность на сумму 4 944 361,20рублей и указано, что дата возникновения задолженности с 28.04.2017;

-13.04.2018г. банк направил в адрес фонда требование №43-02/999 с просьбой в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования, направить 16,67% от суммы неисполненного заемщиком основного долга о по кредитному договору <***> от 28.07.2016, что составляет 4 041 536,68рублей по реквизитам банка. Получение указанного требования представителем фонда подтверждается подписью на письме в его получении 13.04.2019г.Таркановой Л.Т., что не оспаривается сторонами. Данное требование фондом не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена 16,67 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

С учетом изложенного и учитывая, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не предоставлено задолженность в сумме 3500000рублейподлежит взысканию в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №26770 от 27.04.2018 государственная пошлина в размере 43 208 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН1090700000313 ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН <***> ИНН <***>)

задолженность в сумме 4 041 536 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.М. Тишкова