Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А61-1746/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-1746/2017
г. Владикавказ
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе Судьи Климатова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Победит» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 177437 рублей 50 копеек задолженности, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 02.02.2018 № 28 от ответчика – не явились, от третьего лица – ФИО2, доверенность от 06.03.2018 № 25

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество; АО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Победит» (далее – товарищество; СНТ «Победит») о взыскании 177 437 рублей 50 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика с 01.06.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, суд привлек публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - Сетевая компания).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.09.2017 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 05.04.2018 года Арбитражный суд Северо - Кавказского округа решение Арбитражного суда РСО-Алания от 25.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А61-1746/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ, публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Каваказа» (исполнитель) и акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 № 168/2012, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из пояснений истца, ответчик (товарищество) является владельцем трансформаторной подстанции ТП 3-23/10 кВ ПС «Гизель», присоединенной к электрическим сетям сетевой организации (ПАО «МРСК СК»).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и об обратном он не заявлял.

Сетевая организация (ПАО «МРСК») отпускает электроэнергию по фидеру № 3 ТП 3-23/10 кВ ПС «Гизель» из своих сетей в сети товарищества, а к сетям товарищества присоединены потребители АО «Севкавказэнерго».

АО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Республики Северная Осетия – Алания.

Как следует их материалов дела, в сети Товарищества за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 поступило 102 288 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний приборов учета ЦЭ6850 № 85865932, установленного на фидере № 3 ТП 3-23/10 кВ ПС «Гизель».

Сетевой организацией в материалы дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности приборов учета, акты приемки приборов учета и акты технической проверки, из которых следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности Потребителя и являются расчетными.

В период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сети товарищества поступило 102 228 кВтч электроэнергии.

Объем отпущенной электроэнергии потребителям Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 составил

102 228 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета с

приложением материалов фотофиксации. В указанных актах отсутствуют подписи потребителя. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил равно как и не представил доказательств того, что данное имущество ему не принадлежит.

При этом, объем потребленной электроэнергии конечными потребителями общества присоединенных к сетям товарищества составил 34 618 кВтч.

Таким образом, в сетях Товарищества за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 возникли потери в объеме 67 670 кВтч (102 228 кВт минус 34 618 кВт) на сумму 177 437 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на то, что потери энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают

электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

При этом суд исходит из того, что на ответчика, как на фактического владельца объектов спорного электрохозяйства в силу закона, возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, не подписанные ответчиком. Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

Судом установлено, что за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 объем потерь электроэнергии составил 67 670 кВтч на сумму 177 437 рублей 50 копеек.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.06.2016 по 31.12.2016, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 177 437 рублей 50 копеек не представил, возражений относительно того, что данное имущество ему не принадлежит не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами, а также отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил; факт того, что Товарищество является владельцем электрических сетей присоединенных к электрическим сетям ПО «МРСК СК» не оспорил; возражений относительно того, что данное имущество ему не принадлежит не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 177 437 рублей 50 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 6 323 рубля.

Истец при подаче иска уплатил 6 400 рублей госпошлины, при подаче апелляционной жалобы – 3 000 рублей госпошлины, при подаче кассационной жалобы –

3 000 рублей госпошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 12 323 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 77 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Победит» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177 437 рублей 50 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.06.2016 года по 31.12.2016 года и 12 323 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 77 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Климатов Г.В.