Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-93720/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93720/2017
10 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КИБЕР СИСТЕМЫ"

ответчик НАО "ЮЛМАРТ"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 14

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КИБЕР СИСТЕМЫ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НАО"ЮЛМАРТ" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 119.869.723 руб. 28 коп., неустойки в размере 119.869.723 руб. 28 коп., а также 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 13.02.2018 Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 343.053.926 руб. 16 коп., неустойку в размере 119.869.723 руб. 28 коп.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документом.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2014 года между Сторонами заключен договор на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения SAP № КС-Ю01.11.2014-С, в соответствии с которым Исполнитель (Истец) обязался оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по сопровождению программного обеспечения, а Заказчик обязался произвести оплату услуг в соответствии с условиями Договора и соответствующих приложений к нему.

Вручение результатов работ по договору в соответствии с пунктом 5.1 Договора должно подтверждаться Актами об оказанных услугах по сопровождению, которые Исполнитель оформляет и направляет Заказчику в последний день каждого периода (квартала), но не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан подписать акт не позднее 10 дней после окончания периода (квартала) или направить мотивированный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока Заказчик не подпишет Акты и не направит Исполнителю мотивированного отказа, услуги будут считаться принятыми Заказчиком без претензий, а подписанный Исполнителем акт будет иметь силу двустороннего.

30 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения SAP № КС-Ю30.12.2015-С, в соответствии с которым Исполнитель (Истец) обязался оказывать Заказчику (Ответчику) услуги SAP Enterprise Support по сопровождению программного обеспечения, а Заказчик обязался произвести оплату услуг в соответствии с условиями Договора и соответствующих приложений к нему.

Вручение результатов работ по договору в соответствии с пунктом 5.1 Договора должно подтверждаться Актами об оказанных услугах по сопровождению, которые Исполнитель оформляет и направляет Заказчику в последний день каждого периода (квартала), но не позднее 7 го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан подписать акт не позднее 10 дней после окончания периода (квартала) или направить мотивированный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока Заказчик не подпишет Акты и не направит Исполнителю мотивированного отказа, услуги будут считаться принятыми Заказчиком без претензий, а подписанный Исполнителем акт будет иметь силу двустороннего.

В соответствии с условиями договора, Истец направлял в адрес Ответчика Акты выполненных работ (оказанных услуг). Некоторые из них Ответчиком подписаны, возражений в отношении иных не заявлено Ответчиком в предусмотренный договором срок, в связи с чем услуги считаются принятыми в соответствии с пунктами 5.3 Договоров.

Наличие указанной задолженности фактически признано стороной ответчика, о чем свидетельствует подписание Акта сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2017 года.

По условиям соглашений, Заказчик производит оплату в течение 21 дня (по договору от 30.12.2015) и в течение 14 дней (по договору от 01.11.2014 года) соответственно.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 343.053.926 руб. 14 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2.2.б) договора Истец правомерно начислил пени в размере 3 % от стоимости услуг по сопровождению программного обеспечения за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 119.869.723 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с НАО"ЮЛМАРТ" в пользу ООО "КИБЕР СИСТЕМЫ" задолженности в размере 343.053.926 руб. 14 коп., неустойку в размере 119.869.723 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.