Решение от 30 января 2017 г. по делу № А07-26438/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26438/2016
г. Уфа
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой А. С., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БАШАГРОТЕХСЕРВИС" (ИНН 0276161774, ОГРН 1140280068873)

к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа (ИНН 0276065196, ОГРН 1020202861436)

о взыскании 708143 руб. 37 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан


при участии в заседании:

от истца – Козаев С.Л. по доверенности от 17.01.2016;

от ответчика – Абузярова Р.Н. по доверенности от 28.11.2016;

третье лицо - явки нет, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;


Общество с ограниченной ответственностью "БАШАГРОТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа о взыскании 708 143 руб. 37 коп.

Истец в судебном заседании 23.01.2017 заявил устное ходатайство об уточнении искового заявления, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 608 143 руб. 37 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга признал, просит снизить сумму взыскания в части расходов на оплату слуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица в суд не явился, в ранее представленном суду отзыве и дополнении к отзыву указал, что ответчиком товары получены, оплата не произведена, задолженность не оспаривается. Просит суд удовлетворить требования истца, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, между обществом с ограниченной ответственностью "БАШАГРОТЕХСЕРВИС"(далее – истец, поставщик) и МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа (далее – ответчик, заказчик) на основании результатов аукциона в электронной форме «поставка запасных частей к спецтехнике» (протокол от «27» июня 2016 года №0301300247616000428-1) был заключен контракт №0301300247616000428-0209231-01 от 08 июля 2016 года.

Согласно п.1.2 контракта поставщик обязуется произвести поставку запасных частей к спецтехнике (далее-товар), в количестве, указанном в спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок поставки: в течение 7 рабочих дней со дня подписания контакта (п.1.3 Контракта).

Условиями контракта предусмотрено, что цена контракта составила 708 143 руб. 37 коп., в том числе НДС 108 021 руб. 87 коп.

Согласно п. 3.2 оплата за товар производится в следующем порядке: безналичный расчет, по факту поставки товара, в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком накладной.

В п. 9.1 контракта стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Контракта, является для сторон обязательным (п. 9.2 Контракта).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара, ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной №Б/Ц-001147 от 15.07.2016 на сумму 708 143 руб. 37 коп.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив по сведениям истца поставленный товар лишь частично, тем самым допустив задолженность в заявленном по иску с учетом уточнённого искового заявления размере 608 143 руб. 37 коп

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по указанной выше накладной, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство в качестве общего правила связывает право поставщика требовать оплаты от покупателя, не исполнившего принятого на себя обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.4 договора заказчик после проверки представленных документов производит перечисление денежных средств исполнителю в течение 30 банковских дней со дня текущей поставки и предоставления документов стоимость партии товара в счет цены договора.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скрепленными печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 608 143 руб. 37 коп. и помимо указанных выше документов подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, составленным за период с 01.01.2016 по 09.12.2016, подписанным ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 608 143 руб. 37 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор на оказание юридических услуг от 30.09.2016 и платежное поручение №2606 от 06.12.2016 на сумму 35 000 руб.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 30.09.2016 исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг, а именно: подготовки обоснованной претензии, а также предъявления соответствующего иска, представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, судах апелляционной и кассационной инстанции (в случае обжалования решения суда первой инстанции ответчиком, либо принятия заказчиком решения о необходимости обжалования решения суда), устных консультаций по правовым вопросам, связанным с судебным спором, составлением проектов различных процессуальных документов, а равно в иных формах, согласованных сторонами.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и подготовке процессуальных документов искового заявления и уточнения к исковому заявлению.

Рассмотренный судом спор не представлял особой сложности, ответчиком возражений по иску не было представлено, в виду чего истцу не потребовалось предоставления дополнительных доказательств, обоснований в подтверждение доводов иска. Кроме того представительство заказчика в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях исполнителем не осуществлялось.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 35 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа (ИНН 0276065196, ОГРН 1020202861436) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШАГРОТЕХСЕРВИС" (ИНН 0276161774, ОГРН 1140280068873) сумму долга в размере 608 143 руб.37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 163 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова