Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А79-7257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7257/2022
г. Чебоксары
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Россия 107078, г. Москва, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Шашлычный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова д. 2

о взыскании 967 258 руб. 22 коп.

с привлечением ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ», ОГРН <***>, ИНН <***> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

без участия сторон и третьего лица,

установил


государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Шашлычный двор» (далее – ответчик, ООО « Шашлычный двор») о взыскании 934 549 руб. долга и 32 709 руб. 22 коп. пеней..

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 365, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 17.05.2021 № <***>, обеспеченных договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1553.

Определением от 31.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Стороны и третье лицо представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в пояснения от 01.09.2022 истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск, контррасчет, ходатайства, пояснения, дополнения не представил.

Определения суда направлялись ответчику по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным, в том числе по электронной почте, указанной по тексту кредитного договора.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Шашлычный двор» (далее – заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от 27.02.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Шашлычный двор» кредит, а ООО « Шашлычный двор» обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истец и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства от 09.03.2021 № 07/1553 (далее – договор поручительства), по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поручительства поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита (займа), предоставленного в рамках последнего из Соглашений, заключенных в рамках Программы, увеличенного на 12 месяцев.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора (пункт 4.1.1 договора поручительства).

В силу пункта 4.2.1 договора поручительства днем исполнения Поручителем предусмотренного договором обязательства является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 20.05.2022 №57 перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 934 549 руб. с назначением платежа: «Опл. по треб. от 08.04.2022 № 1333. Договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021, кред. соглаш. № <***> от 17.05.2021 (ООО «Шашлычный двор» ИНН <***>). НДС не обл.» (л.д. 18).

Из пункта 4.3.1 договора поручительства следует, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Претензией, направленной в адрес должника 28.06.2022, истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

По состоянию на 24.06.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 934 549 руб. коп. просроченного требования, 32 709 руб. 22 коп. штрафных санкций.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование поручителя к должнику о погашении задолженности во внесудебном порядке оставлено без ответа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полного погашения задолженности в рамках кредитного договора от 17.05.2021 № <***>, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 934 549 руб. долга и 32 709 руб. 22 коп. пеней.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шашлычный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственной корпорации Развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 934 549 (Девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. долга, 32 709 (Тридцать две тысячи семьсот девять) руб. 22 коп. пеней, 22 345 (Двадцать две тысячи триста сорок пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева