Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А03-12328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12328/2024
г. Барнаул
24 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, город Бийск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за май 2024, размере 1 656 803,04 рублей, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, потребленной за май 2024 года с 19.06.2024 по 29.07.2024 в размере 40 757,35 рублей, пени, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.07.2024 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за май 2024, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

без участия представителей сторон (извещены).

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании суммы задолженности за электроэнергию, принятую по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за май 2024, размере 1 200 00,00 руб., пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, принятой за май 2024 с 19.06.2024 по 11.07.2024 в размере 1 000,00 руб., пени, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 12.07.2024 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за май 2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением

ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образования задолженности и начислению пени.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 15.07.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает относительно удовлетворения исковых требований; к исковому заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие и фиксирующие объемы потребления электрической энергии; истцом не доказан предъявляемый к взысканию объем потребления электрической энергии.

Заявитель представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за май 2024 года, размере 1 656 803,04 рублей, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, аотребленной за май 2024 с 19.06.2024 по 29.07.2024 в размере 40 757,35 рублей, пени, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.07.2024 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за май 2024 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что задолженность за электроэнергию за май 2024 года в размере 656 803,04 руб., сформировалась в результате неоплаты принятого объёма электроэнергии; ответчик владеет всей информацией, необходимой для проверки корректности предъявленных исковых требований; ответчик владеет первичными документами, подтверждающими принятый объем электроэнергии; сведения о принятом объеме электроэнергии за май 2024 ответчиком сформированы в документ Справка о расходе электроэнергии» на основании данных о (показаниях) приборов учета электроэнергии, установленных на объектах потребителя; справка о расходе электроэнергии за май 2024 является первичным

документом, фиксирующим и подтверждающим принятый объём электроэнергии по каждой точке поставки; пояснение порядка начислений направлено ответчику вместе с исковым заявлением, а подлинник справки о расходе электроэнергии за май 2024, находится непосредственно в МУП г.Бийска «Водоканал», ответчик имеет возможность ознакомиться с ними и проверить правильность определения объема потребленного ресурса и корректность расчета суммы исковых требований; счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за май 2024 переданы ответчику посредством электронного документооборота, получены им и подписаны электронной цифровой подписью; исковые требования Общества подтверждены надлежащими доказательствами. Контр-расчета принятого объёма электроэнергии за май 2024 ответчиком не представлено; исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец представил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Представители сторон в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22020240011859 (далее – договор), действующий с учетом условий, урегулированных в протоколе согласования разногласий от 25.03.2019, на основании которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Расчетный период - календарный месяц.

Согласно пункту 3.1.18 договора потребитель обязался осуществлять снятие показаний расчетных приборов учета и сообщать их продавцу.

На основании указанного договора общество в мае 2024 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты потребителя, указанные в приложении № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что истец в мае 2024 года поставил на объекты ответчика электроэнергию, что подтверждается счетом-фактурой № 022405008048 от 31.05.2024, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 022405008048 от 31.05.2024.

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и урегулирована в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт отпуска электроэнергии в мае 2024 года на сумму заявленных исковых требований и размер неисполненного ответчиком обязательства подтвержден материалами дела. Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период предприятием не оспорены, акт приема-передачи электроэнергии подписан со стороны ответчика, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Доводы ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие и фиксирующие объемы потребления электрической энергии, также о том, что истцом не доказан предъявляемый к взысканию объем потребления электрической энергии, судом отклонен.

Сведения о принятом объеме электроэнергии за май 2024 ответчиком сформированы в документ «Справка о расходе электроэнергии» на основании данных о (показаниях) приборов учета электроэнергии, установленных на объектах потребителя. Корректность данных о расходе подтверждена подписью уполномоченного лица.

Данный документ подтверждает фактический объём принятой электроэнергии по каждой точки поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (т.е. объёме принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации тока, потерях в электросети, в связи с чем, для начисления платы за принятый объем электроэнергии, принимается справка о расходе электроэнергии.

Таким образом, справка о расходе электроэнергии за май 2024 является первичным документом, фиксирующим и подтверждающим принятый объём электроэнергии по каждой точке поставки.

Пояснение порядка начислений направлено истцом ответчику вместе с исковым заявлением, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за май 2024 переданы ответчику посредством электронного документооборота, получены им и подписаны электронной цифровой подписью, что свидетельствует о принятии документа и отсутствии возражений по предъявленному объему потребленной электроэнергии и сумме начислений.

Таким образом, исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, потребленной за май 2024 с 19.06.2024 по 29.07.2024 в размере 40 757,35 рублей, пени, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.07.2024 по день исполненного денежного обязательства по оплате электроэнергии, принятой за май 2024 года.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 100 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 245 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, город Бийск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за май 2024, размере 1 656 803,04 рублей, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, потребленной за май 2024 года с 19.06.2024 по 29.07.2024 в размере 40 757,35 рублей, всего 1 697 560,39 рублей, а также 25 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на непогашенный остаток суммы задолженности за период с 30.07.2024 до даты фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, город Бийск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 876 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ли Э.Г.