Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А19-12615/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12615/2025

«07» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙЛЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ОЛЕГА КОШЕВОГО, Д. 65, СКЛ. 43)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫТЫЕ ЛЮДИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. СТАРО-БАЙКАЛЬСК, УЛ. ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, Д. 3)

о взыскании 47 741 руб. 93 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙЛЕН" (далее – истец, ООО "БАЙЛЕН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫТЫЕ ЛЮДИ" (далее – ответчик, ООО "СЫТЫЕ ЛЮДИ") о взыскании 47 741 руб. 93 коп., в том числе: 42 984 руб. 05 коп. – задолженность за поставленный по договору поставки № БЛ-5/25 от 24.01.2025 товар, 4 757 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 04.02.2025 по 27.05.2025.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, дополнительные пояснения, доказательства не представили, ходатайств не заявили.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, ранее указал на отсутствие осуществленных со стороны ответчика оплат (пояснения от 07.08.2025).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем органом почтовой связи сделана соответствующая отметка.

Так из информации официального сайта Почты России следует, что органом почтовой связи были предприняты меры по вручению поступившей судебной корреспонденции (почтовый идентификатор 80404012025185); однако корреспонденция вручена не была по независящим от почтового отделения обстоятельствам, поэтому органом почтовой связи правомерно по минованию семидневного срока почтовое отправление было возвращено в адрес арбитражного суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "БАЙЛЕН" (поставщик) и ООО "СЫТЫЕ ЛЮДИ" (покупатель) 24.01.2025 заключен договор поставки № БЛ-5/25 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар).

Согласно пункту 1.3 договора характеристики товара, такие как: наименование, количество, ассортимент товара, цена определяются в заявках покупателя, указываются в накладных на каждую партию товара являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара указывается в товаросопроводительных документах на каждую партию Товара с учетом НДС. Цена включает стоимость тары, упаковки, маркировки, поставки (в случае выполнения условий пункта 2.5 договора) по территориям городов: Иркутск, Ангарск, ФИО1, Усолье- Сибирское, Зима, Саянск, а также все применимые налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Цена остается неизменной до полного исполнения заказа (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора передача и приемка товара осуществляется на основании сопроводительных документов (УПД, товарно-транспортная накладная) поставщика с приложением документов, подтверждающих качество товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставляемого товара производится покупателем по каждой партии отдельно в соответствии с ценами, указанными в товарных накладных.

Дополнительным соглашением к договору стороны пришли к соглашению, что покупатель осуществляет оплату приобретаемого товара в рублях в течении 7 календарных дней с момента получения товара.

Обязательства по поставке товара ООО "БАЙЛЕН" исполнены, поставлен товар на общую сумму 45 784 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 604 от 27.01.2025 на сумму 29 339 руб. 75 коп., 688 от 29.01.2025 на сумму 9 736 руб. 86 коп., 940 от 05.02.2025 на сумму 6 707 руб. 44 коп., товарно-транспортными накладными №№ 604 от 27.01.2025, 688 от 29.01.2025, 940 от 05.02.2025, на аналогичные суммы, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему и стоимости поставленного товара.

Оплата за поставленный товар покупателем осуществлена частично, в оставшейся части поставленный товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 984 руб. 05 коп

Истец 18.03.2025 направил ответчику претензионное письмо № 37 с требованием погасить задолженность; претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № БЛ-5/25 от 24.01.2025, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также срок поставки и порядок оплаты; в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

Факт поставки истцом товара на заявленную в иске сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами, товарными накладными, содержащими все необходимые реквизиты.

Ответчиком по существу факт поставки товара не оспорен, документы, опровергающие обоснованность иска, не представлены; о фальсификации доказательств, как единственный способ дезавуирования письменных доказательств, не заявлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик также не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 42 984 руб. 05 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара, требование ООО "БАЙЛЕН" о взыскании с ООО "СЫТЫЕ ЛЮДИ" задолженности в сумме 42 984 руб. 05 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,1% от полной стоимости заказанного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истец начислил и просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 04.02.2025 по 27.05.2025 в общем размере 4 757 руб. 88 коп.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, равно как и не представлены доказательства несоразмерности неустойки, в связи с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ требование считается признанным ответчиком. 

Расчет неустойки судом проверен, признан осуществленным арифметически и методологически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "СЫТЫЕ ЛЮДИ" обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, требование ООО "БАЙЛЕН" о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4 757 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 383 от 28.05.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

уководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫТЫЕ ЛЮДИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙЛЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 984 руб. 05 коп. – основного долга, 4 757 руб. 88 коп. – пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Н.В. Жапарканова