Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А60-41024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41024/2023
06 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой Д.С., рассмотрел дело № А60-41024/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – общество «Радомир-Инвест»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – учреждение «СОКПБ»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Радомир-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к учреждению «СОКПБ» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года в размере 116 731 руб. 39 коп., пени за период с 31.03.2020 по 30.11.2022 в размере 29 004 руб. 29 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Полагает, что расчет пени произведен без учета Постановления Правительства РФ от 02.04.2023 № 424 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Кроме того, считает, что требования истца за март 2020 года находятся за пределами срока исковой давности (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил об уточнении размера требований, просит взыскать с ответчика 21 916 руб. 49 коп. основного долга из расчета по состоянию на август 2023 года, 29 004 руб. 29 коп. неустойки. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении доказательств оплаты услуг, оказанных истцом с ноября 2022 года по август 2023 года.

Ответчиком 25.09.2023 представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 27.12.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 30.01.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом полного погашения суммы основного долга по периодам просрочки с 31.01.2023 по 31.07.2023, 31.08.2023, истец просит взыскать пени за период с 11.04.2022 по 31.03.2022 в размере 24 657 руб. 53 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, учреждение «СОКПБ» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением общей площадью 117 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Общество «Радомир-Инвест» является управляющей организацией в указанном доме на основании протокола о результатах заочного голосования советников помещений в многоквартирном доме от 02.05.2007.

Между обществом «Радомир-Инвест» (управляющий) и учреждением «СОКПБ» (потребитель) заключен договор управления многоквартирным домом от 20.04.2018 № 10И177, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющий по заданию потребителя обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В период с 24.03.2020 по 31.08.2023 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан ежемесячно производить оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в сумме, указанной в отчетных документах (акте сдачи-приемки оказанных услуг, счете т/или счете-фактуре) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Неполучение отчетных документов не является основанием для невнесения платы по договору.

В связи с отсутствием платежей у ответчика сформировался долг за период с 24.03.2020 по 31.08.2023 в сумме 116 731 руб. 39 коп.

Поскольку платежи за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные платежи не внесены, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислена неустойка в размере 29 004 руб. 29 коп.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем в суд предъявлен рассматриваемый иск.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 210, 216 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт оказания обществом «Радомир-Инвест» услуг по содержанию общего имущества дома и коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

Как следует из поступившего к судебному заседанию ходатайства об уточнении исковых требований, сумма основного долга погашена ответчиком за период с 24.03.2020 по 31.08.2023, истец просит взыскать пени за период с 11.04.2022 по 31.03.2022 в размере 24 657 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 11.04.2022 по 31.03.2022 составили 24 657 руб. 53 коп.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы в установленный срок, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность не опровергнута.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 372 руб. подлежат возвращению из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.04.2022 по 31.03.2022 в размере 24 657 руб. 53 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.07.2023 № 998, в размере 3 372 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая