Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-29934/2022

4771/2023-416093(6)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29934/2022
27 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (адрес: 195009, <...>, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» (адрес: 119421, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 04.08.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), ФИО3 (доверенность от 19.12.2022),

установил:

Акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК» о взыскании 5 645 780 руб. 86 коп. неустойки и 1 314 106 руб. 18 коп. убытков по договору от 01.12.2017 № 29672/140761.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявление об уменьшении неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (Заказчик, АО «Силовые машины») и акционерным обществом «Гидроремонт-ВКК» (Подрядчик) заключен Договор № 29672/140761 от 01.12.2017 (далее - Договор). Подрядчик обязался в соответствии с Технической документацией,

Техническим заданием (Приложение № 1.1 к Договору) и условиями Договора, выполнить предусмотренные Договором работы по демонтажу/монтажу 9 комплектов оборудования, в объеме, предусмотренном п.2.2, 2.3 Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных монтажных работ в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Договором. Результатом выполненных работ являются работы, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком на основании соответствующих Актов приемки выполненных работ (подэтапов работ). Обязательства Подрядчика считаются исполненными после подписания Акта ввода всех Комплектов Оборудования в гарантийную эксплуатацию (пункт 2.1 Договора).

Договор был заключен во исполнение Основного договора № 05030856/1407610898 от 30.12.2014 (далее - Основной договор), заключенного между АО «Силовые машины» и ПАО «РусГидро».

Дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2019 к Договору стороны внесли изменения в Календарный график выполнения Работ/Услуг (Приложение № 2 к Договору).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора со стороны Ответчика, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для разрешения спора в судебном порядке и заявил следующие требования:

1. О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за просрочку ввода Комплекта оборудования гидроагрегата ст. № 1 Боткинской ГЭС в гарантийную эксплуатацию

Наименование, виды, объемы и сроки выполнения монтажных работ, которые обязуется выполнить Подрядчик, определяются Календарным графиком выполнения Работ/Услуг (Приложение № 2 к Договору), а также технической документацией (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.3.3 Договора работы по Договору выполняются по подэтапам и этапам. Сроки выполнения Подрядчиком подэтапов и этапов работ установлены Календарным графиком выполнения Работ/Услуг (Приложение № 2 к Договору).

АО «Гидроремонт-ВКК» допустило нарушение установленного Договором срока выполнения работ, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ Ж № 36 от 06.05.2019, 61 от 19.06.2020, 72 от 25.12.2020, 73 от 30.12.2020, 74 от 12.01.2021, 75 от 15.02.2021, 76 от 11.03.2021, 77 от 09.04.2021, 78 от 17.03.2021, 80 от 29.04.2021, 81 от 02.07.2021, 82 от 07.06.2021, 83 от 28.05.2021, 84 от 07.06.2021, 85 от 25.05.2021, 86 от 10.06.2021, 87 от 10.07.2021, 88 от 14.07.2021.

Согласно п. 13.1.1 Договора Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, указанных в Календарном графике выполнения Работ/Услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов Работ - в размере 0,05 % (пяти сотых процента) от стоимости соответствующего подэтапа Работ/Услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 2 868 706,58 руб. Расчет неустойки содержится в Приложении № 3 к исковому заявлению.

Кроме того, в соответствии с п. 13.1.2 Договора Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки за просрочку ввода соответствующего Комплекта Оборудования в Гарантийную эксплуатацию - в размере 0,05 % (пяти сотых процента) от общей стоимости Работ/У слуг, выполняемых в его отношении данного Комплекта Оборудования, за каждый день просрочки.

Комплект оборудования гидроагрегата ст. № 1 Боткинской ГЭС был введен в гарантийную эксплуатацию 14.07.2021, то есть с нарушением установленного Договором срока (21.06.2021), что подтверждается Актом ввода Комплекта

оборудования гидроагрегата ст. № 1 Боткинской ГЭС в гарантийную эксплуатацию № 5 от 14.07.2021.

Расчет неустойки за просрочку ввода Комплекта оборудования гидроагрегата ст. № 1 Боткинской ГЭС в гарантийную эксплуатацию составляет 2 777 074,28 руб. (241 484 719,86 руб. * 23 дн. * 0,05%).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 5 645 780,86 руб. (2 777 074,28 руб. + 2 868 706,58 руб.).

2. О взыскании убытков

Генеральным заказчиком, в лице филиала ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС» по Основному Договору № 05030856/140761-0898 от 30.12.2014 к АО «Силовые машины» была предъявлена консолидированная уточненная претензия № Исх2088.ВГЭС/80-АБ/001 от 24.12.2020 в части просрочки исполнения обязательства по изготовлению и поставке вспомогательного оборудования для гидроагрегата № 3 (этап 4.4.1), поставке направляющего аппарата для гидроагрегата № 3 (этап 4.1.4), выполнения работ по этапу 3.6.1.2 «Восстановление проточной части гидроагрегата № 5», нарушения правил внутриобъектового режима и оплаты штрафа, выполнения работ по этапу 4.6.6.2 «Монтаж вспомогательных трубопроводов гидроагрегата № 3», изготовлению и поставке узлов гидротурбины для гидроагрегата Х«1 (этапы 5.1.2, 5.1.3), изготовлению и поставке вспомогательного оборудования для гидроагрегата № 1 (этап 5.4.1) на общую сумму 51 531 286,21 руб.

Часть указанных выше требований связана с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору со стороны АО «Гидроремонт-ВКК, вследствие чего АО «Силовые машины» понесло убытки в общем размере 1 314 106,18 руб., а именно:

• неустойка в части просрочки исполнения работ по этапам:

> 3.6.1.2 «Восстановление проточной части гидроагрегата № 5» в сумме 1 201 168,81 руб.;

> 4.6.6.2 «Монтаж вспомогательных трубопроводов гидроагрегата № 3» в сумме 62 937,37 руб.

Сроки работ, установленные в Календарном графике выполнения работ/услуг (Приложение № 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2019), полностью идентичны срокам, усыновленным в Календарном графике поставки оборудования и выполнения работ/услуг (Приложение № 2 к Основному договору в редакции дополнительного соглашения № 8 от 12.10.2021).

Наименование этапа работ

Номер этапа работ по Основному Договору от30.12.2014/Договору от 01.12.2017

Окончание работ по Основному договору от 30.12.2014

Окончание работ по Договору от 01.12.2017

Восстановление проточной части

3.6.1.2/3.6.2

10.03.2019

10.03.2019

Монтаж вспомогательных трубопроводов

4.6.6.2/2.1.2

10.05.2020

10.05.2020

• штраф в части нарушения правил внутриобъектового режима в размере 50 000,00 руб.

К выполнению строительно-монтажных работ на основании письма № 585 от 18.12.2017 «О допуске к производству работ» привлечено подразделение АО «Гидроремонт- ВКК» - «Управление монтажных работ № 1».

В ходе выполнения грузоподъемных работ на монтажной площадке 22.11.2018 мастер АО «Гидроремонт-ВКК» - «Управление монтажных работ № 1» ФИО4 в нарушении требований Положения по пропускному и внутриобъектовому режиму филиала ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС» произвел несанкционированную видеофиксацию на имеющийся у него мобильный телефон (смартфон с функцией видеозаписи) работ по подъему и перемещению верхней крестовины гидроагрегата ст. № 5.

Со слов ФИО4, данная съемка была им произведена по просьбе инженера УМР № 1, администратора проекта ФИО5 и направлена ему же, что подтверждается объяснительной от 26.11.2018.

В соответствии с п.5.4.20 Договора Подрядчик обязуется провести инструктаж персонала, задействованного при выполнении работ, и обеспечить соблюдение им правил эксплуатации электроустановок, правил охраны труда, техники безопасности, правил пожарной и промышленной безопасности, охраны окружающей среды, экологических, санитарных требований и правил, а также иных требований законодательства и нормативных актов Российской Федерации, локальных нормативных актов Генерального заказчика, Заказчика и Подрядчика.

Согласно п.5.4.21 Договора Подрядчик обязуется при выполнении работ соблюдать требования пропускного режима, режима безопасности, действующего у Генерального заказчика, правила внутреннего распорядка Генерального заказчика, техники безопасности и пожарной безопасности, установленные Боткинской ГЭС.

Пунктом 12.6 Договора установлено, что Подрядчик обязан, безусловно, обеспечить защиту и сохранение конфиденциальности Информации в течение срока действия Договора и в течение 3 (трех) лет после прекращения его действия, в том числе:

•п. 12.6.1. Не разглашать, не обсуждать содержание, не предоставлять копий, не публиковать и не раскрывать в какой-либо иной форме третьим лицам Информацию без получения предварительного письменного согласия Заказчика, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

• п.12.6.4. Не осуществлять действий (бездействия), результатом которых может быть несанкционированное раскрытие Информации третьим лицам.

Сотруднику ФИО4. был проведен вводный инструктаж, что подтверждается выкопировкой из журнала вводного инструктажа от 19.11.2018.

В соответствии с п.33.10 Положения по пропускному и внутриобъектовому режиму филиала ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС» видеосъемка, фотографирование или зарисовка охраняемых объектов на территории Филиала без согласования с СЭБиР является грубым нарушением правил пропускного и внутриобъектового режима на территории Филиала.

Согласно п.2 Приложения № 7 к Договору за нарушение пропускного и внутриобъектового режимов, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм Подрядчик уплачивает штраф в размере 50 000,00 руб. за каждый случай нарушения.

По мнению истца, ненадлежащие действия ответчика, выраженные в нарушении сроков выполнения работ и в нарушении Положения по пропускному и внутриобъектовому режиму филиала ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС», повлекли предъявление претензии в адрес истца от Генерального заказчика.

ПАО «РусГидро» и АО «Силовые машины» 26 марта 2021 года подписали Дополнительное соглашение № 7 к Основному договору, в соответствии с которым «АО «Силовые машины» признало требования ПАО «РусГидро», вытекающие из исполнения Договора, в объеме, изложенном в Претензии № 2088.ВГЭС/80-АБ/001 от 24.12.2020 в части просрочки исполнения обязательства по изготовлению и поставке вспомогательного оборудования для гидроагрегата № 3 (этап 4.4.1), поставке направляющего аппарата для гидроагрегата № 3 (этап 4.1.4), выполнения работ по этапу 3.6.1.2 «Восстановление проточной части гидроагрегата № 5», нарушения правил внутриобъектового режима и оплаты штрафа, выполнения работ по этапу 4.6.6.2 «Монтаж вспомогательных трубопроводов гидроагрегата № 3», изготовлению и поставке узлов гидротурбины для гидроагрегата № 1 (этапы 5.1.2, 5.1.3), изготовлению и поставке вспомогательного оборудования для гидроагрегата № 1 (этап 5.4.1) на общую

сумму 51 531 286 (Пятьдесят один миллион пятьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 21 копейка. Сторонами признается сумма санкций обоснованной, подлеэ/сит уплате Подрядчиком в 2021 году. Обязательства по уплате санкций будут прекращаться путем зачета встречных однородных требований по мере возникновения обязательств Заказчика по оплате Подрядчику денежных средств по Договору, посредством уведомления Заказчиком Подрядчика официальными письмами» (п.2 Дополнительного соглашения № 7 от 26.03.2021).

Уведомлением № Исх.-954.ВГЭС/80-АБ/001 от 24.06.2021 между ПАО «РусГидро» и АО «Силовые машины» произведен зачет встречных однородных требований (денежное требование АО «Силовые машины» к ПАО «РусГидро» в отношении окончательного платежа по этапу 6.2.1 Гидрогенератор гидроагрегата № 8 на сумму 51 531 286,21 руб. против денежного требования ПАО «РусГидро» к АО «Силовые машины» о взыскании неустойки в сумме 51 531 286.21 руб.), то есть АО «Силовые машины фактически понесло убытки.

В соответствии с п. 13.8 Договора в случае если по вине подрядчика Заказчик понес расходы и/или убытки в результате предъявления претензий со стороны Генерального заказчика, Подрядчик обязан компенсировать такие убытки.

Таким образом, истец полагает, что понес убытки на общую сумму 1 314 106,18 руб. в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ/штрафа за нарушение пропускного и внутриобъектового режимов, требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности на территории Генерального заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны АО «Гидроремонт-ВКК».

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров истец передал ответчику претензии №№ И-СМ-ДГЭ-2021-001637 от 13.04.2021, И-СМ-ДГЭ-2021- 0040222 от 15.11.2021, И-СМ-ДГЭ-2021-0043221 от 06.12.2021. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения этапов Работ, указанных в Календарном графике выполнения Работ/Услуг, в общем размере 2 868 706 руб. 58 коп. согласно расчету (Приложение № к исковому заявлению). Подрядчик заявил следующие возражения по заявленному требованию о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 3.7 Договора в случае задержки исполнения обязательств Подрядчика по вине Заказчика (в том числе по причине неисполнения встречных обязательств) Подрядчик имеет право, при условии предварительного уведомления Заказчика, на увеличение всех наступивших сроков исполнения обязательств на соразмерный период времени или по соглашению Сторон на такой период, который будет обоснован как необходимый. Подрядчик обязан уведомить Заказчика о продлении

сроков исполнения своих обязательств по Договору в связи с неисполнением обязательств Заказчика. Заказчик обязан рассмотреть поступившее предложение об увеличении сроков исполнения обязательств в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 5.3.1.9 Договора Заказчик обязуется своевременно поставлять на Боткинскую ГЭС Оборудование, подлежащее монтажу, и осуществлять передачу Оборудования в монтаж в сроки, не вызывающие задержку монтажных работ. В соответствии с п. 5.3.1.12 Договора Заказчик обязуется производить приемку Работ, услуг и оплату по Договору в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 5.3.1.13 Договора Заказчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах Договора В соответствии с п. 5.3.1.14 Заказчик обязуется в своей части выполнить в своей части требования Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов».

В соответствии с п. 7.20 Договора Подрядчик не позднее 2 рабочих дней с даты выполнения работ/услуг передает Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 4 к настоящему Договору, на соответствующий подэтап в 2 экземплярах.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п. 7.20 Договора, по соответствующему подэтапу работ/ услуг осуществляет проверку результата подэтапа работ/ услуг и: либо подписывает и передает Подрядчику 1 экземпляр документов, указанных в п. 7.20 Договора, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки подэтапа работ/ услуг (далее - Ведомость замечаний), в котором отражает недоставки работ/ услуг, а также срок на их устранение.

Работы/ услуги по подэтапу считаются принятыми Заказчиком после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в Приложении № 4 к настоящему Договору, на соответствующий подэтап.

1. Подэтап № 3.6.2 (ГА 3) «Монтаж вспомогательных трубопроводов»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 3.6.2 Договора: с 05.01.2020 по 10.05.2020 (т.е. 127 дней).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, поскольку 10 и 11 мая 2020 года - нерабочие дни, соответственно срок выполнения работ - 12.05.2020. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 61 по подэтапу 3.6.2 Договора подписан Заказчиком 19.06.2020. Следовательно, отклонение от календарного графика по подэтапу 3.6.2 фактически составило 38 дней.

В соответствии с п. 5.2 Договора любая из Сторон вправе запросить у другой Стороны информацию и другие документы, необходимые для исполнения обязательств по Договору. Сторона, получившая такой запрос, обязана предоставить упомянутую в нем информацию не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса, если срок большей продолжительностью не установлен в Договоре, тексте запроса или не согласован Сторонами.

В соответствии с п. 11.1.1 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) Подрядчик обеспечивает своевременную поставку Оборудования на Объект. В соответствии с п. 11.1.2 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) АО «Силовые машины» обязуется своевременно, за один месяц до начала работ по монтажу гидроагрегата, разработать и предоставить АО «Гидроремонт-ВКК» с отметкой «В ПРОИЗВОДСТВО» всю необходимую рабочую и техническую документацию.

В соответствии с п. 1.25 статьи 1 Договора под технической документацией понимается проектная, рабочая, конструкторская, монтажная, эксплуатационная и

прочая документация, подготовленная Заказчиком и утвержденная Генеральным заказчиком, содержащая сведения, необходимые для изготовления Оборудования, монтажа Оборудования, обеспечения его безопасной эксплуатации в течение срока службы, удостоверяющая гарантированные значения основных характеристик Оборудования, а также необходимые инструкции, копии и/или оригиналы сертификатов, копии лицензий, технические паспорта (где требуются) на Оборудования, конструкции, комплектующие изделия, материалы и иные разрешительные документы.

В соответствии с п. 5.3.1.9 Договора Заказчик обязуется своевременно поставлять на Боткинскую ГЭС Оборудование, подлежащее монтажу и передачу Оборудования в монтаж в сроки, не вызывающие задержку монтажных работ.

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 3.6.2 Договора - с 05.01.2020, соответственно, техническая документация по этапу подлежала передаче Подрядчику до 05.12.2019.

Подрядчик указал на то, что Заказчик передал Подрядчику лишь ведомость основных комплектов чертежей (2021-19-23-ТХ, 2021-19-24-ТХ, 2021-19-25-ТХ, 2021- 19-26-ТХ, 2021-19-27-ТХ, 2021-19-29-ТХ, 2021-24-4-ОВ). Однако, в нарушение п. 5.2 Договора, п. 11.1.2 Технического задания Заказчик не предоставил Подрядчику за один месяц до начала монтажных работ всю необходимую рабочую и техническую документацию по подэтапу 3.6.2 Договора:

- письмом от 13.02.2020 № 146 Ответчик запросил у Заказчика сертификаты и технические паспорта на поставленные Истцом оборудование и материалы. Просрочка Заказчика на момент написания письма составила 71 день (с 06.12.2019 по 13.02.2020). В отсутствие указанных документов у Подрядчика не имел возможности сформировать паспорта готовности гидроагрегата ст. № 3.

Факт непредоставления технической документации, запрошенной Ответчиком письмом от 13.02.2020 № 146, в срок, установленный п. 11.1.2 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) Истец не оспорил.

- письмом от 28.02.2020 № 204 Ответчик запросил у Заказчика конструкторскую документацию «Трубопровод воды и масла. Сборочный чертеж» (5БС.466.159СБ) в срок до 04.03.2020. Просрочка Заказчика на момент написания письма составила 86 дней (с 06.12.2019 по 28.02.2020). Конструкторская документация «Трубопровод воды и масла. Сборочный чертеж» (5БС.466.159СБ) отсутствует в составе ведомости основных комплектов чертежей (2021-19-23-ТХ, 2021-19-24-ТХ, 2021-19-25-ТХ, 2021-19-26-ТХ, 2021-19-27-ТХ, 2021-19-29-ТХ, 2021-24-4-ОВ).

Факт непредоставления технической документации, запрошенной Ответчиком письмом от 28.02.2020 № 204, в срок, установленный п. 11.1.2 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) Истец не оспорил.

- письмом от 19.03.2020 № 285 Ответчик повторно уведомил Заказчика о не предоставлении им конструкторской документации «Трубопровод воды и масла. Сборочный чертеж» (5БС.466.159СБ) (запрошенная письмом от 28.02.2020 № 204), а также о том, что по состоянию на 19.03.2020 Заказчиком не передана конструкторская документация: «Перекрытие шахты. Сборочный чертеж» (5БС.329.236СБ), «Трубопровод тормозной» (5БС.446.1536СБ), необходимые для выполнения работ по монтажу трубопроводов вспомогательных систем, сборки узлов гидроагрегата. Информацию предложено направить официальным письмом в срок до 25.03.2020. Просрочка Заказчика на момент написания письма составила 106 дней (с 06.12.2019 по 19.03.2020).

Конструкторская документация «Перекрытие шахты. Сборочный чертеж» (5БС.329.236СБ), «Трубопровод тормозной» (5БС.446.1536СБ), не входит в состав

основных комплектов чертежей (2021-19-23-ТХ, 2021-19-24-ТХ, 2021-19-25-ТХ, 2021- 19-26-ТХ, 2021-19-27-ТХ, 2021-19-29-ТХ, 2021-24-4-ОВ).

Факт непредоставления технической документации, запрошенной Ответчиком письмом от 19.03.2020 № 285, в срок, установленный п. 11.1.2 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) истец не оспорил.

- письмом от 29.04.2020 № 413 Ответчик в целях завершения формирования паспорта трубопроводов системы регулирования и закрытия этапов МНУ и ЭГР запросил полный комплект технической документации (сертификаты, технические паспорта) на поставленное Истцом оборудование и материалы согласно перечня. Также в настоящем письме указано, что по состоянию на 23.04.2020 от ПАР «Силовые машины» не поступила документация, запрошенная письмом от 13.02.2020 № 146. Просрочка Заказчика на момент написания письма составила 147 дней (с 06.12.2019 по 29.04.2020).

Факт непредоставления технической документации, запрошенной Ответчиком письмом от 29.04.2020 № 413, в срок, установленный п. 11.1.2 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) истец не оспорил;

Письмом от 02.03.2020 № 213 Ответчик запросил у Истца комплектующие для выполнения работ на ГА ст. № 3 согласно списку, соответственно, по состоянию на 02.03.2020 Истец не выполнил в полном в объеме обязательства, предусмотренные п. 5.3.1.9 Договора, 11.1.1 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору).

Письмом от 25.03.2020 № 08-20 Ответчик уведомил Истца об изъятии у Подрядчика маслоохладителей (переданных по Акту ОС-15 № 001-ГГ от 11.11.2019) из поставки ГА ст. № 3 для проведения ремонтных работ на ГА ст. № 5 (20.03.2020). Письмом от 03.04.2020 № 348 Ответчик повторно уведомил Истца об изъятии у Подрядчика маслоохладителей (переданных по Акту ОС-15 № 001-ГГ от 11.11.2019) из поставки ГА ст. № 3 для проведения ремонтных работ на ГА ст. № 5 (20.03.2020). Новые маслоохладители Заказчик поставил 16.04.2020 (Акт 50-ГГ от 16.04.2020), т.е. фактически у Ответчика отсутствовало оборудование, подлежащее монтажу, в течение 28 дней (с 20.03.2020 по 16.04.2020). Факт изъятия у Ответчика маслоохладителей из поставки ГА ст. № 3 и поставку новых лишь 16.04.2020 Истец не оспорил.

Письмом от 08.05.2020 № 428 Ответчик уведомил Истца о нехватке комплектующих для трубопроводов. Переданы Ответчику в монтаж лишь 13.05.2020 по Акту сдачи-приемки сборочных единиц ГА ст. № 3, что привело к срыву директивных сроков утвержденного КСГ выполнения работ и изменению технологии (последовательности) работ (нарушение п. 5.3.2 Инструкции по монтажу ОБС.412.185 ИМ АО «Силовые машины», завод «Электросила»). Изменение технологии работ повлекло за собой увеличение сроков сборки подпятника генератора, что повлияло на сроки гидравлических испытаний системы ТВ С. Факт нехватки комплектующих для трубопроводов ГА ст. № 3 Истец не оспорил.

Учитывая изложенное, доводы Истца о том, что техническая документация передавалась Ответчику в рабочем порядке (без подтверждения сроков такой передачи), отклоняются судом как несостоятельные.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в связи с просрочкой передачи технической документации в установленный Договором срок Подрядчик не имел возможности завершить работы по подэтапу 3.6.2 в соответствии с Календарным графиком.

В соответствии с п. 7.20 Договора Подрядчик письмом от 19.05.2020 № 468 направил Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ № 61. Акт № 61 получен Заказчиком 22.05.2020, что подтверждается накладной № 1402522641. Соответственно, срок на подписание Акта № 61 - до 29.05.2020. В нарушение 5-ти дневного срока,

установленного п. 7.20 Договора, Заказчик подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2020 № 61 только 19.06.2020, т.е. спустя 28 дней с даты его получения (22 мая 2020) (мотивированный отказ от приемки по подэтапу 3.6.2 в адрес Подрядчика не поступал). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 61 от 19.06.2022 подписан Заказчиком без замечаний. Также в акте имеется запись о том, что Подрядчик выполнил работы в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ/услуг по подэтапу 3.6.2. Строительно-монтажные работы по Гидроагрегату ст. № 3 (этап № 3) выполнены в срок - 20.06.2020, что подтверждается Актом № 4 ввода Комплекта оборудования гидроагрегата ст. № 3 Боткинской ГЭС в гарантийную эксплуатацию.

Из представленных ответчиком доказательств и заявленных доводов следует, что просрочка в выполнении работ вызвана встречным ненадлежащим исполнением обязательств Заказчиком.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с п.1 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку выполнения подэтапа работ № 3.6.2. Требование истца о взыскании неустойки в размере 58 418 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежит.

2. Подэтап № 2.1.2 (ГА 5) «Восстановление проточной части»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 2.1.2 Договора: с 02.09.2018 по 10.03.2019 (т.е. 190 дней).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, соответственно срок выполнения работ - 11.03.2019.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 36 по подэтапу 2.1.2 Договора подписан Заказчиком 06.05.2019. Отклонение от календарного графика по подтэтапу 2.1.2 составило 36 дней.

В соответствии с п. 5.3.1.14 Заказчик обязуется выполнять в своей части требования Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» (приложение № 6 к Договору). Аналогичная обязанность предусмотрена для Подрядчика (Ответчика) пунктом 5.4.37 Договора.

В соответствии с Приложением № 6 к Договору Контрольно-сетевой график

(далее КСГ) технологическая и организационная последовательность выполнения работ/оказания услуг по Проекту, распределенная во времени, учитывающая обеспечение ресурсами, стоимостные показатели, поставки, контрактацию, взаиморасчеты и распределение ответственности участников.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.8 Приложения № 6 к Договору изменения в КСГ вносятся по обоюдному согласию сторон.

Таким образом, КСГ представляет согласованный сторонами Договора документ, фиксирующий последовательность выполнения работ/оказания услуг и распределение ответственности участников, т.е. фактически показывает, на какой срок смещается исполнение обязательства одной стороны вследствие встречного неисполнения/досрочного исполнения обязательства другой стороной.

Так, согласно КСГ срок выполнения Ответчиком работ по подэтапу 2.1.2 продлен до 31.03.2019.

Соответственно, с учетом ст. 193 ГК РФ и КСГ просрочка Подрядчика составила 36 дней (с 01.04.2019 по 06.05.2019).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 36 от 06.05.2019 подписан Заказчиком без замечаний. Также в акте имеется запись о том. что Подрядчик выполнил работы в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ/услуг по подэтапу 2.1.2.

Строительно-монтажные работы по Гидроагрегату ст. № 5 (этап № 2) выполнены в срок - 20.06.2019, что подтверждается Актом № 3 ввода Комплекта оборудования гидроагрегата ст. № 5 Боткинской ГЭС в гарантийную эксплуатацию. Соответственно, отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку выполнения подэтапа работ № 2.1.2. Требование о взыскании неустойки в размере 1 087 057 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит.

3. Подэтап № 4.1.1. (ГА 1) «Предварительные работы и обследования»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.1.1. Договора: с 04.08.2020 по 24.12.2020 (т.е. 143 дня).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 72 по подэтапу 4.1.1 Договора подписан Заказчиком 25.12.2020. Исполнительная документация по данному подэтапу передана Подрядчиком Заказчику в полном объеме 24.12.2020 (Акт сдачи-приемки исполнительной документации от 24.12.2020, подписанный представителем Заказчика). После чего Заказчик передал документацию Филиалу ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС» 25.12.2020 (Извещение о предъявлении к приемке законченных работ от 25.12.2020) и тогда же подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ по данному подэтапу. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 72 от 25.12.2020 подписан Заказчиком без замечаний. Также в акте имеется запись о том, что Подрядчик выполнил работы в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ/услуг по подэтапу 4.1.1.

Таким образом, фактически работы Подрядчиком по данному подэтапу выполнены 24.12.2020, результата передан Заказчику. Нарушение срока выполнения работ по данному подэтапу отсутствует. Требование истца о взыскании 736,62 руб. неустойки удовлетворению не подлежит.

4. Подэтап № 4.1.2. (ГА 1) «Восстановление проточной части»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.1.2. Договора: с 02.09.2020 по 10.03.2021 (т.е. 190 дней). Акт сдачи-

приемки выполненных работ № 77 по подэтапу 4.1.2 Договора подписан Заказчиком 09.04.2021. Отклонение от календарного графика по подэтапу 4.1.2 фактически составило 30 дней.

Ответчик пояснил, что нарушение сроков работ произошло по причине устранения дефектов после результатов испытания адгезии (сцепления поверхностей бетонных составов) нанесения смесей. Причинами данных дефектов послужило образование новых протечек, обусловленных блуждающей фильтрацией в период набора прочности укладываемых смесей, отсутствие испытания поверхностного слоя бетона методом отрыва после первичной очистки, что повлекло за собой в некоторых местах отрыв в массиве самого основания. Выполнить устранение дефектов в более ранние сроки не представлялось возможным, так как Подрядчик вынужден был ждать согласований Заказчиком и Конечным заказчиком акт результатов испытаний, который был подписан 19 марта 2021 (Акт по результатам испытания адгезии Nafufill КМ250 и MC-RIM PROTEKT в проточной части ГА 1 от 19.03.2021).

В соответствии с п. 5.3.1.14 Заказчик обязуется выполнять в своей части требования Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов» (приложение № 6 к Договору). Аналогичная обязанность предусмотрена для Подрядчика (Ответчика) пунктом 5.4.37 Договора. В соответствии с Приложением № 6 к Договору Контрольно-сетевой график (далее - КСГ) технологическая и организационная последовательность выполнения работ/оказания услуг по Проекту, распределенная во времени, учитывающая обеспечение ресурсами, стоимостные показатели, поставки, контрактацию, взаиморасчеты и распределение ответственности участников. В соответствии с п.п. 2.2 и 2.8 Приложения № 6 к Договору изменения в КСГ вносятся по обоюдному согласию сторон. Таким образом, КСГ представляет согласованный сторонами Договора документ, фиксирующий последовательность выполнения работ/оказания услуг и распределение ответственности участников, т.е. фактически показывает, на какой срок смещается исполнение обязательства одной стороны вследствие встречного неисполнения обязательства другой стороной. Так, согласно КСГ срок выполнения Ответчиком работ по подэтапу 4.1.2 продлен до 25.03.2021.

Соответственно, с учетом КСГ просрочка Подрядчика составила 15 дней (с 26.03.2021 по 09.04.2021). Ответчик признал факт нарушения срока выполнения работ в данный период, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ и взыскать неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно представленному контррасчету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик соответствующих доказательств в обоснование заявления об уменьшении неустойки не представил, поэтому заявление отклонено судом.

Размер неустойки по пункту 13.1.1 Договора за период с 26.03.2021 по 09.04.2021 составляет 286 067 руб. 67 коп. Требование истца о взыскании неустойки по данному подэтапу на основании изложенного подлежит частичному удовлетворению.

5. Подэтап № 4.3.2. (ГА 1) «Монтаж облицовки КРК и бетонирование КРК»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.3.2. Договора: с 03.10.2020 по 29.12.2020 (т.е. 88 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 73 по подэтапу 4.3.2 Договора подписан Заказчиком 30.12.2020.

Отклонение от календарного графика по подэтапу 4.3.2 фактически составило 1 день.

В нарушение п. 5.3.1.9 Договора Заказчик допустил просрочку поставки сегментов активного железа сердечника статора, что повлекло невозможность начать сборку статора КРК (просрочка выполнения работ по вине Заказчика составила 17 дней), о чем Заказчик был уведомлен письмами:

- от 03.11.2020 № 1073 (указано, что в процессе выполнения работ по этапу 4.5.2 Договора выявлена нехватка сегментов активного железа сердечника. Недостача сборочных единиц сердечника статора влечет смещение работ по Договору, в том числе по этапу 4.3.2;

- от 27.11.2020 № 1048 (Ответчик уведомил Истца о том, что несвоевременная поставка материалов и оборудования ГА ст. № 1 повлекла смещение сроков этапов Договора, в том числе, по этапу 4.3.2);

- письмом от 01.12.2020 № 17344-143 (в ответ на письмо от 27.11.2020 № 1048) Истец подтвердил, что несоответствия в поставке оборудования повлияло в частности на срок выполнения работ по подэтапу 4.3.2. Предложены учесть технические мероприятия по этапу и завершить работы до 29.12.2020;

- от 04.12.2020 № 1188: Подрядчик уведомил Заказчика о недостаточности технических мероприятий, указанных в письме ПАО «Силовые машины» от 01.12.2020 № 17344-143, для выполнения работ в соответствии с КСГ.

Таким образом, довод Истца о том, что в письме Ответчика от 03.11.2020 № 1073 идет речь об этапе 4.5.2 не соответствует материалам дела.

В нарушение п. 5.3.1.9 Договора Заказчик допустил просрочку поставки сегментов активного железа сердечника статора по подэтапу 4.5.2 «Сборка сердечника статора ГА1» со сроками выполнения работ: 03.11.2020 -03.12.2020 (сроки по подэтапу 4.5.2 встроены в сроки по подэтапу 4.3.2: с 03.10.2020 по 29.12.2020).

Согласно Техническому акту № 10-1 от 16.11.2020 поставка недостающих сегментов активного железа произведена 16.11.2020, что повлекло невозможность начать работы по подэтапу 4.3.2. «Монтаж облицовки камеры рабочего колеса (КРК) и бетонирование КРК ГА1» в установленный Календарным графиком выполнения работ срок по следующим причинам:

Согласно Инструкции ОБС.412.189 «Сборка и прессовка сердечника статора» (стр. 42) (Приложение № 4) для сборки сердечника статора используется установка измерительная МА19971.00, которая устанавливается на временное перекрытие шахты гидроагрегата. Временное перекрытие шахты гидроагрегата визуально представлено на листе 10 чертежа МК-2153.00 «Монтаж статора гидрогенератора ст. № 1», который является графической частью ППР.08.ТПиР.ГА01-156 «Монтаж статора гидроагрегата ст. № 1» (Приложение № 5).

Работы по монтажу облицовки камеры рабочего колеса (КРК) по подэтапу 4.3.2 возможно начать только после демонтажа перекрытия из верхней крестовины (обозначено ПАО-155.000-КМ на листе 10 чертежа МК-2153.00), установленной для сборки сердечника статора - подэтап 4.5.2).

Данную взаимосвязь подэтапов 4.3.2 и 4.5.2, а также необходимость отсутствия перекрытия при выполнении работ по монтажу фундаментных частей гидротурбины г/ ст. № 1 видно на Схеме № 2 Страховка рабочего персонала, приложение к ППР.08.ТПиР.ГА01-100 «Монтаж фундаментных частей гидротурбины г/ ст. № 1», лист 38 (стр. 41 электронной копии документа) {Приложение № 6).

Таким образом, несвоевременная поставка Заказчиком сегментов активного железа сердечника статора по подэтапу 4.5.2. повлекла за собой смещение срока демонтажа временного перекрытия шахты гидроагрегата № 1, который был запланирован на 16.11.2020 и смещение сроков работ по подэтапу 4.3.2 (смещение сроков выполнения работ согласно утвержденного календарно-сетевого графика по вине Заказчика составило 17 дней), о чем Истец был уведомлен письмами от 03.11.2020 № 1073, от 27.11.2020 № Ю48, от 04.12.2020 № Ц88.

Письмом от 01.12.2020 № 17344-143 Истец подтвердил, что несоответствия в поставке оборудования повлияло на срок выполнения работ по подэтапу 4.3.2.

Кроме того, Ответчиком было дополнительно затрачено время на устранение заводского дефекта по изготовлению фаски на вертикальных стыках фундаментного кольца № 1 (Технический Акт № 3-1 от 17.09.2020) ввиду обнаруженного ее отсутствия. Решением комиссии АО «Силовые машины» предписано представить техническое решение устранения данного дефекта.

Более того, истцом не представлено доказательств предоставления Ответчику технического решения по устранению заводского дефекта по изготовлению фаски на вертикальных стыках фундаментного кольца № 1.

В качестве обоснования своих доводов о своевременной поставке гидрогенератора для ст. 1, включающего, в том числе, сегменты активного железа сердечника статора, Истец ссылается на товарную накладную № 80432433 от 19.06.2020, акт приемки-передачи Узла поставки от 29.06.2020 и комплектовочной ведомостью.

Однако товарная накладная № 80432433 от 19.06.2020, акт приемки-передачи Узла поставки от 29.06.2020 и комплектовочная ведомость подписаны между Истцом и ПАР «РусГидро» в рамках Основного договора. Ответчик в приемке гидрогенератора для ст. 1, включающего, в том числе, сегменты активного железа сердечника статора, по итогам которых были подписаны товарная накладная № 80432433 от 19.06.2020, акт приемки-передачи Узла поставки от 29.06.2020 и комплектовочная ведомость, участия не принимал, о приемке не уведомлялся.

В соответствии с п. 7.10 Договора Заказчик (Истец) осуществляет передачу Оборудования в монтаж по Актам типовой формы ОС-15, утвержденным постановлением Госкомстата РФ № 7 от 21.01.2003. Таким образом, факт передачи Истцом гидрогенератора для ст. 1 ПАО «РусГидро», включающего, в том числе, сегменты активного железа сердечника статора, не подтверждает своевременную поставку данного Оборудования Ответчику. Актов по форме ОС-15 от июня 2020 о своевременной поставке гидрогенератора для ст. 1, включающего, в том числе, сегменты активного железа сердечника статора, подписанных между Истцом и Ответчиком, АО «Силовые машины» в материалы дела не представило.

Суд, оценив доводы ответчика, признал их обоснованными, подтвержденными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, с учетом срока выполнения работ по подэтапу 4.3.2: 29.12.2020, указанного Истцом от 01.12.2020 № 17344-143, а также необходимостью устранения заводских дефектов, Ответчику не может быть вменена просрочка выполнения работ по подэтапу 4.3.2. Кроме того, в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 73 по подэтапу 4.3.2 Договора от 30.12.2020 Подрядчик выполнил работы по подэтапу 4.3.2 в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 17 655 руб. 12 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

6. Подэтап № 4.4.1. (ГА 1) «Сборка РК на монтажной площадке»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.4.1. Договора: с 03.11.2020 по 16.01.2021 (т.е. 75 дней).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ - 18.01.2021 (т.к. срок окончания работ выпадает на выходной день). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 75 по подэтапу 4.4.1 Договора подписан Заказчиком 15.02.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.4.1 фактически составило 28 дней.

В соответствии с п. 11.1.1 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) Подрядчик (Истец) обеспечивает своевременную поставку Оборудования на Объект.

В соответствии с Календарно-сетевым графиком согласованная дата поставки материалов и оборудования по подэтапу 4.4.1 - 20.09.2020 (строка 375 КСГ). Фактически поставка частей по сборке рабочего колеса произведена 06.11.2020, что подтверждается Техническим Акт № 6-1 от 06.11.2020, таким образом, просрочка Истца составила - 47 дней (с 21.09.2020 по 06.11.2020). Факт нарушения Истцом КСК в части просрочки частей по сборке рабочего колеса (Технический Акт № 6-1 от 06.11.2020) АО «Силовые машины» не оспаривается.

В течение указанного срока Ответчик объективно не мог исполнять обязательства по выполнению соответствующих работ. И именно после поставки 06.11.2020 частей по сборке рабочего колеса Подрядчику была разрешена сборка колеса на монтажной площадке.

В соответствии с Техническим Актом № 8-1 от 09.11.2020 поставленное 06.11.2020 кольцо прижимистое поступило в загрунтованном виде (т.е. к монтажу не допускается). Принято решение произвести очистку от грунтовочного покрытия, АО «Силовые машины» учесть при поставке на следующие агрегаты.

Таким образом, помимо допущенного нарушения сроков поставки оборудования, Истец поставил оборудование ненадлежащего качества, не подлежащее монтажу и требующее дополнительной доработки, что прямым образом повлияло на смещение сроков по договору.

Истцом 13.11.2020 была произведена поставка корпуса рабочего колеса (Акт 9-1 от 13.11.2020), то есть после даты начала работ по подэтапу 4.4.1 (исходя из нормативного срока в 75 дней, срок выполнения соответствующих работ уже должен быть сдвинут на 10 дней, то есть до 26.01.2021). Согласно записи в Общем журнале работ от 24.11.2020 работы по подэтапу 4.4.1 приостановлены в связи с необходимостью замены закладного кольца на новое. Данные обстоятельства также подтверждаются Техническим Актом № 11-1 от 23.11.2020. Истцу в срочном порядке предписано изготовить и поставить новое закладное кольцо. Техническим Актом № 6-РК от 12.01.2021, Формуляром 7-РК от 12.01.2021, Актом несоответствия № 49 от 13.01.2021 зафиксирован дефект резьбы натяжной системы, дефект устранен 02.02.2021, что подтверждается Актом 12-РК).

Письмами от 03.11.2020 № 1077, от 27.11.2020 № 1048 Ответчик уведомил Истца о нарушении КСГ по причине просрочки поставки Истцом. Письмом от 01.12.2020 № 17344-143 (в ответ на письмо от 27.11.2020 № 1048) Истец подтвердил, что несоответствия в поставке оборудования повлияло в частности на срок выполнения работ по подэтапу 4.4.1.

Письмом от 04.12.2020 № 1188 Подрядчик уведомил Заказчика о возможности продолжения работ только после поставки вновь изготовленного закладного кольца. Новое закладное кольцо поставлено Истцом лишь 01.02.2021, что подтверждается Актом 9-РК от 01.02.2021, просрочка в поставке составила 91 день (с 03.11.2020 по 01.02.2021), если отсчитывать срок от даты начала подэтапа.

Представленные ответчиком письма подтверждают факт неисполнения Истцом встречных обязательств по Договору, напрямую влияющих на срок выполнения Работ по подэтапу 4.4.1.

Довод Истца о поставке нового закладного кольца на станцию 07.12.2020, т.е. сразу после получения уведомления Ответчика от 04.12.2020 о необходимости замены закладного кольца подлежит отклонению поскольку:

- приемка оборудования, поставленного по Товарно-транспортной накладной от 04.12.2020 № 010302 не производилась Ответчиком (Ответчику идентифицировать продукцию не представляется возможным);

- закладное кольцо поставлено Истцом Ответчику лишь 01.02.2021, что подтверждается Актом 9-РК от 01.02.2021 (Акт 9-РК от 01.02.2021 Истцом не оспорен);

- Истец намеренно не представил в материалы дела товарно-транспортные накладные по последней поставке закладного кольца, допущенного в монтаж Акт 9-РК от 01.02.2021.

Оценив представленные ответчиком доказательства и заявленные доводы, суд пришел к выводу о том, что Подрядчиком доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком, выразившийся как в просрочке исполнения собственных обязательств по Договору, так и в поставке дефектного оборудования, не соответствующего техническим характеристикам и требованиям.

Таким образом, с учетом встречного неисполнения обязательств Заказчиком, Подрядчику не может быть вменено нарушение сроков выполнения работ по подэтапу 4.4.1. Требование истца о взыскании 52 495 руб. 11 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

7. Подэтап № 4.4.2. (ГА 1) «Сборка направляющего аппарата»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.4.2. Договора с 02.01.2021 по 01.03.2021 (т.е. 59 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 76 по подэтапу 4.4.2 Договора подписан Заказчиком 11.03.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.4.2 фактически составило 10 дней.

Письмом от 02.02.2021 № 72 Подрядчик уведомил Заказчика о нехватке подшипников с просьбой осуществить поставку до 08.02.2021. Доказательств своевременной поставки подшипников по подэтапу 4.4.2 Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с записями в Общем журнале работ от 14.02.2021 для обеспечения проектного зазора по торцам лопаток направляющего аппарата необходимо произвести их шлифовку, из чего следует, что поставленное Истцом оборудование не подлежит монтажу без проведения дополнительных работ. Техническим Актом № 9-НА от 03.03.2021 также зафиксировано, что при выполнении контрольной сборки НКНА, лопаток НА, ВКНА было обнаружено отсутствие проектных торцевых зазоров, принято решение произвести шлифовку и наплавку торцов перьев лопаток направляющего аппарата. И лишь после устранения выявленных дефектов Подрядчику было разрешено провести последующие монтажные работы.

Таким образом, довод Истца о том, что в Акте № 9-НА от 03.03.2021 указано лишь на то, что разрешается проведение последующих монтажных работ подтверждение не нашел.

Довод Истца о поставке оборудования надлежащего качества и в срок со ссылкой на протокол приемки на АО «Силовые машины» направляющего аппарата г/т ст. № 1 Боткинской ГЭС от 23.08.2020 не опровергает довод Ответчика о поставке оборудования по подэтапу 4.4.2 с дефектами, поскольку:

1. Протокол от 23.08.2023 подписан без участия Ответчика, на составление данного протокола Ответчик не приглашался;

2. Согласно протоколу от 23.08.2023 представителю ПАО «РусГидро» были переданы карта замеров № 5801, формулярные бланки: функциональных испытаний аппарата, испытаний стопоров полным давлением, т.е. испытания проведены Истцом в одностороннем порядке. Из протокола не следует, что Стороны Основного договора проводили какие-либо совместные испытания.

3. Письмом от 02.02.2021 № 72 Подрядчик уведомил Заказчика о нехватке подшипников с просьбой осуществить поставку до 08.02.2021.

Доказательств своевременной поставки подшипников по подэтапу 4.4.2 Истцом в материалы дела не представлено.

4. В соответствии с записями в Общем журнале работ от 14.02.2021, сделанными шеф-инженером АО «Силовые машины», для обеспечения проектного зазора по торцам лопаток направляющего аппарата необходимо произвести их шлифовку, из чего следует, что поставленное Истцом оборудование не подлежит монтажу без проведения дополнительных работ. Т.е. сам Ответчик выявил дефекты поставленного им оборудования. Запись шеф-инженером АО «Силовые машины» в Общем журнале работ от 14.02.2021 Истец не оспаривает.

Таким образом, Подрядчиком дополнительно затрачено время на устранение заводского дефекта (отсутствие проектных торцевых зазоров между лопаток НА и верхнего кольца НА), что потребовало временные затраты на дополнительную шлифовку торцов лопаток направляющего аппарата. Таким образом, из Акта № 9-НА от 03.03.21 следует, что в период с 14.02.2021 по 03.03.2021 (18 дней) производилось устранение дефектов поставленного Истцом оборудования - зазоров по торцам лопаток направляющего аппарата (шлифовка).

Кроме того, исполнительная документация была передана Заказчику 04.03.21, сразу после завершения работ по сборке направляющего аппарата (03.03.21), о чем свидетельствует акт приема-передачи исполнительной документации, подписанный со стороны представителя Заказчика 04.03.21.

Таким образом, с учетом необходимости устранения дефектов поставленного Истцом оборудования (в течение 18 дней). Ответчику не может быть вменена просрочка выполнения работ по подэтапу 4.4.2, также Ответчик не может быть привлечен к ответственности по данному подэтапу.

Кроме того, в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 76 по подэтапу 4.4.2 Договора от 11.03.2021 Подрядчик выполнил работы по подэтапу 4.4.2 в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 44 541 руб. 30 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

8. Подэтап № 4.4.3. (ГА 1) «Сборка блока и монтаж турбины»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.4.3. Договора: с 16.01.2021 по 03.05.2021 (т.е. 108 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 81 по подэтапу 4.4.3 Договора подписан Заказчиком 02.07.2021.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 дни с 4 по 7 мая объявлены нерабочими, дни с 01 по 3 мая и с 8 по 10 мая также являются нерабочими, соответственно, в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ -11.05.2021. Соответственно, отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.4.3 фактически составило 52 дня (с 11.05.2021 по 02.07.2021).

Ответчик в опровержение довода истца о том, что доработка (шлифовка) рабочего колеса вызвана ошибкой при монтаже и неверно подготовленным формуляром, указал следующее. Камера рабочего колеса смонтирована Ответчиком в соответствии с конструкторской документацией, что подтверждается Картой измерений № 1, на которой содержится приписка, сделанная шеф-инженером Ефимовой Н.О, о том, что отклонения не влияют на рабочие характеристики агрегата. Доработка по этапу 4.4.3 была произведена Подрядчиком в связи с выявлением неудовлетворительных зазоров КРК-РК.

Так, в соответствии с записями в Общем журнале работ:

- от 27.02.2021: в связи с отсутствием проектного зазора между лопастями рабочего колеса и камерой рабочего колеса необходимо произвести шлифовку лопастей рабочего колеса;

- от 26.04.2021: необходимо произвести регулировку зазора в турбинном подшипнике ..., т.к. по результатам проверки зазоров в ТП по «кач.» имеются отклонения от ТТ чертежа, т.к. Истец поставил оборудование, не подлежащее монтажу без проведения дополнительных работ.

В ходе выполнения монтажных работ по подэтапу 4.4.3 по указанию Заказчика Подрядчик выполнил дополнительные работы по замене нижних и верхних втулок, корпусов подшипников направляющего аппарата (далее -НА) гидроагрегата ст. № 1 Боткинской ГЭС: сторонами договора выявлен дефект подшипников НА, что подтверждается Актом ОС-16 1Т-11 от 02.06.2021, Техническим актом № 26-1 от 07.06.2021, Техническим актом № 27-1 от 13.07.2021, Техническим актом № 28-1 от 29.07.2021, письмом исх. № 484 от 11.06.2021.

Дополнительные Работы выполнялись Подрядчиком под техническим руководством и контролем Заказчика (с учетом всех указаний шеф-инженеров, включая разрешение на выполнение дальнейших подэтапов Работ).

Общая стоимость дополнительных работ составила 11 278 882,00 рубля. Подрядчик письмом от 20.12.2021 № 1176 {приложение № 5)_направил Заказчику на согласование:

- ведомость объемов работ на замену нижних втулок, корпусов подшипников НА;

- ведомость объемов работ на замену средних, нижних втулок, корпусов подшипников НА;

- локально-сметный расчет на замену нижних втулок, корпусов подшипников НА;

- локально-сметный расчет на замену средних, нижних втулок, корпусов подшипников НА.

В связи с несогласованием Заказчиком направленных письмом от 20.12.2021 № 1176 документов, в адрес Подрядчика была выставлена претензия от 09.03.2022 № 218. Письмом от 06.04.2022 № И-СМ-ДГЭ-2022-0012565 Заказчик отказал в удовлетворении претензии. Письмом от 29.07.2022 № 891 Подрядчик направил в адрес Заказчика повторное требование об оплате выполненных дополнительных работ на сумму 11 278 882,00 рублей.

Письмом от 18.01.2023 № И-СМ-ДГЭ-2023-0001727 Заказчик подтвердил факт выполнения Подрядчиком дополнительных работ на сумму 11 278 882,00 рублей и предложил на паритетных началах урегулировать вопрос компенсации затрат по приведению к нормальным значениям перестановочных усилий направляющего аппарата ГА ст. № 1.

В соответствии с п. 4.3 Таблицей «Объем работ по демонтажу/монтажу оборудования гидроагрегата» Технического задания (на стр. 18) в состав работ по сборке блока и монтажа турбины входит сборка и монтаж рабочих механизмов гидротурбины, включающих, соответственно, монтаж рабочего колеса, направляющего аппарата (взаимосвязь с подэтапом 4.4.2), вала турбины, крышки турбины, штанг маслоприемника, маслоприемника (взаимосвязь с подэтапом 4.4.4), уплотнение вала, направляющего подшипника (взаимосвязь с подэтапом 4.4.2).

Таким образом, работы по подэтапу 4.4.3 невозможно закончить работу без запуска системы МНУ (масло-напорная установка) по подэтапу 4.4.4 (система МНУ выполняет функции управления, без ее монтажа невозможно проверить работоспособность системы управления) и завершения работ по сборке направляющего аппарата по подэтапу № 4.4.2 (до монтажа системы МНУ должен быть выполнен монтаж НА), однако, заводские дефекты, выявленные при сборке НА (подэтап. 4.4.2) повлияли на длительность выполнения работ по этапу 4.4.3.

Учитывая изложенное, отклонение от сроков, установленных Календарным графиком по подэтапу 4.4.3, вызвано встречным ненадлежащим исполнение обязательств Заказчиком, в том числе, поставкой Истцом оборудования, не соответствующего техническим требованиям, как к Договору, так и к договору с конечным заказчиком.

Оценив представленные ответчиком доказательства и заявленные доводы, суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения Подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ по подэтапу 4.4.3 отсутствуют. Требование истца о взыскании 582 218 руб. 47 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

9. Подэтап № 4.4.4. (ГА 1) «Монтаж МНУ и ЭГР»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.4.4. Договора с 16.11.2020 по 21.04.2021 (т.е. 157 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 80 по подэтапу 4.4.4 Договора подписан Заказчиком 29.04.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.4.4 фактически составило 8 дней.

Ответчик заявил о том, что нарушение сроков на стороне Подрядчика отсутствует. Так, в нарушение п. 5.3.1.9 Договора, п. 11.1.1 Технического задания (Приложение № 1.2 к Договору) Заказчик не произвел поставку Оборудования (Блок аварийного переключения (черт. 2329190СБ), Кран шаровой DN1 1/2 нерж. 2017К PN63 (черт. 2325978СБ) своевременно, т.е. до даты начала этапа работ, что подтверждается письмом Подрядчика от 30.12.2020 № 1274.

Письмом от 24.03.2021 № 14-21 Подрядчик повторно обратился к Заказчику с требованием о необходимости поставки Крана шарового DN1 Уг нерж. 2017К PN63 (черт. 2325978СБ), а также уведомил о дефектах указателей байпасных.

Факт непоставки Оборудования (Блок аварийного переключения (черт. 2329190СБ), Кран шаровой DN1 Vi нерж. 2017К PN63 (черт. 2325978СБ) Истец не оспорил.

Таким образом, просрочка поставки Истцом всего Оборудования в рамках подэтапа 4.4.4. составила 129 дней (с 16.11.2020 по 24.03.2021).

Кроме того, письмом от 18.02.2021 № 130 Подрядчик уведомил Заказчика о несоответствии поставленного Оборудования требованиям технической документации к Договору, Заказчику предложено решить данный вопрос. Каких-либо возражений относительно доводов, изложенных в указанном письме, Истец суду не представил.

Ответчиком 21.04.2021 произведен монтаж насоса в агрегат маслонасосный МА22-3 ГА ст. № 1, что подтверждается Техническим Актом № 23-1 от 21.04.21. Однако, по распоряжению представителя Заказчика (запись в Общем журнале работ от 30.04.2021) установленный насос заменен, что также подтверждается Техническим Актом Акт № 24-1 от 05.05.2021.

В связи с неисправностью поставленного Заказчиком Шарового крана DN25 DN63 демонтирован и установлен патрубок с ЭГРК в бак МНУ. Письмом от 06.07.2021 № 551 Подрядчик направил Заказчику на согласование ведомость объемов работ, выполненных дополнительно в связи с перемонтажом насосов МНУ из ЗИП филиала ПАО «РусГидро»-«Воткинская ГЭС», что свидетельствует о том, что Ответчиком были выполнены дополнительные работы в связи с поставкой Истцом оборудования, не соответствующего технической документации к Договору.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что отклонение от сроков, установленных Календарным графиком по подэтапу 4.4.4,

вызвано просрочкой поставки Истцом оборудования, а также поставкой оборудования, не соответствующего технической документации к Договору.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 80 по подэтапу 4.4.4 Договора от 29.04.2021 Подрядчик выполнил работы по подэтапу 4.4.4 в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 22 181 руб. 09 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

10. Подэтап № 4.5.3. (ГА 1) «Сборка обмотки статора»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.5.3 Договора с 03.12.2020 по 11.03.2021 (т.е. 99 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 78 по подэтапу 4.5.3 Договора подписан Заказчиком 17.03.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.5.3 фактически составило 6 дней.

Ответчик признал факт нарушения срока выполнения работ в данный период, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ и взыскать неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно представленному контррасчету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик соответствующих доказательств в обоснование заявления об уменьшении неустойки не представил, поэтому заявление отклонено судом.

Размер неустойки по пункту 13.1.1 Договора за период с 12.03.2021 по 17.03.2021 составляет 21 502 руб. 86 коп. Требование истца о взыскании неустойки по данному подэтапу подлежит удовлетворению в полном объеме.

11. Подэтап № 4.5.4. (ГА 1) «Сборка остова ротора»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.5.4. Договора: с 11.12.2020 по 04.01.2021 (т.е. 25 дней). В соответствии со ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ - 11.01.2021 (т.к. 04 января и последующие дни являются праздничными нерабочими). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 74 по подэтапу 4.5.4 Договора подписан Заказчиком 12.01.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.5.4 фактически составило 1 день.

Ответчик признал факт нарушения срока выполнения работ в данный период, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ и взыскать неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно представленному контррасчету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик соответствующих доказательств в обоснование заявления об уменьшении неустойки не представил, поэтому заявление отклонено судом.

Размер неустойки по пункту 13.1.1 Договора за период с 11.01.2021 по 12.01.2021 составляет 199 руб. 10 коп. Требование истца о взыскании неустойки по данному подэтапу подлежит частичному удовлетворению.

12. Подэтап № 4.5.6. (ГА 1) «Сборка узлов генератора, монтаж генератора (верхняя крестовина, генераторный подшипник, подпятник, щеточно-контактный аппарат и т.д)»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.5.6. Договора: с 21.03.2021 по 11.05.2021 (т.е. 52 дня). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 85 по подэтапу 4.5.6 Договора подписан Заказчиком 25.05.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.5.6 фактически составило 14 дней.

В соответствии с п. 5.3.1.9. Договора Заказчик обязуется своевременно поставлять на Боткинскую ГЭС Оборудование, подлежащее монтажу и передачу Оборудования в монтаж в сроки, не вызывающие задержку монтажных работ.

В соответствии с Актом входного контроля № 1-21 от 14.05.2021 на дату составления акта (т.е. после окончания срока выполнения работ по этапу) произведена поставка лап верхней крестовины (12 шт.). В соответствии с Актом № 1-21 от 14.05.2021 толщина покрытия должна составлять не менее 46 мкм. Фактическая толщина составила от 31 мкм до 171 мкм, что потребовало нанесения дополнительного покрытия. Факт поставки лап верхней крестовины с ненадлежащим покрытием (Акт входного контроля № 1-21 от 14.05.2021) Истец не оспорил. Акт подписан 14.05.2021, т.е. уже за пределами срока выполнения работ по подэтапу 4.5.6 (с 21.03.2021 по 11.05.2021), соответственно, в нарушение п. 5.3.1.9 Договора Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной поставке Оборудования, подлежащего монтажу и передаче Оборудования в монтаж в сроки, не вызывающие задержку монтажных работ.

Также ответчик отметил, что поставка другого оборудования, необходимого для выполнения работ в рамках этапа также производилось с нарушением сроков, а также требований к доставке оборудования, качеству и характеристикам (так, маслованны и части опоры подпятника доставлялись в неукрытой машине (Акт входного контроля № 7/1-20 от 08.06.2020, Акт входного контроля № 13-20 от 29.09.2020), что потребовало от Подрядчика дополнительного времени на их очистку (Акт-23-ГГ от 19.03.2021)).

На указанных основаниях ответчик просит уменьшить неустойку за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно представленному контррасчету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик соответствующих доказательств в обоснование заявления об уменьшении неустойки не представил, поэтому заявление отклонено судом.

Размер неустойки по пункту 13.1.1 Договора за период с 15.05.2021 по 25.05.2021 составляет 45 992 руб. 23 коп. Требование истца о взыскании неустойки по данному подэтапу подлежит частичному удовлетворению.

13. Подэтап № 4.5.7. (ГА 1) «Монтаж электрических систем генератора (регулирования теплоконтроля, СВ)»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.5.7. Договора: с 21.03.2021 по 11.05.2021 (т.е. 52 дня). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 86 по подэтапу 4.5.7 Договора подписан Заказчиком 10.06.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.5.7 фактически составило 30 дней.

Ответчик заявил о том, что у Подрядчика не имелось объективной возможности сборки и закрытия маслованны подпятника без установки датчика (при производстве работ выявлен неисправный датчик термоконтроля подшипника подпятника (письмо Подрядчика исх. № 378 от 12.05.2021)) до его замены. Факт выявления неисправного датчика зафиксирован Сторонами договора 06.05.2021, что подтверждается Актом ОС16, т.е. Истец знал о том, что датчик термоконтроля неисправен уже 06.05.2021 (в пределах срока выполнения работ по подэтапу 4.5.7) и какого-либо дополнительного уведомления Заказчика не потребовалось бы в случае надлежащего исполнения последним своих обязательств, предусмотренных п. 5.3.1.9 Договора.

Факт подписания акта ОС-16 от 06.05.2021 Истец не оспаривает, доказательств своевременной поставки датчика термоконтроля взамен неисправного в материалы дела не представил. Из чего суд делает вывод о том, что отклонение от сроков, установленных Календарным графиком по подэтапу 4.5.7, вызвано встречным ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заказчиком.

В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 80 по подэтапу 4.5.7 Договора от 10.06.2021 Подрядчик выполнил работы по подэтапу 4.5.7 в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 29 865 руб. 09 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

14. Подэтап № 4.6.1. (ГА 1) «Монтаж электротехнического оборудования вспомогательных систем и систем связи»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.6.1 Договора: с 03.01.2021 по 08.05.2021 (т.е. 126 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 82 по подэтапу 4.6.1 Договора подписан Заказчиком 07.06.2021.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 дни с 4 по 7 мая объявлены нерабочими, дни с 01 по 3 мая и с 8 по 10 мая также являются нерабочими, соответственно, в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ -11.05.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.6.1 фактически составило 27 дней (с 11.05.2021 по 06.06.2021).

Ответчик, возражая против удовлетворения требования, заявил, что при выполнении работ по подэтапу 4.6.1 выявлен дефект подшипников направляющего аппарата, составлены Акт ОС-16 1Т-11 от 02.06.2021, Технический акт № 26-1 от 07.06.2021. Дефект в полном объеме устранен 29.06.2021, что подтверждается Техническим актом № 28-1 от 29.06.2021, но работы по устранению дефектов велись 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, что подтверждается записями в журнале общих работ и указаниями на это обстоятельство в Акте № 27-1 от 13.06.2022. Данные дополнительные Работы выполнялись Подрядчиком под техническим руководством и контролем Заказчика (с учетом всех указаний шеф-инженеров, включая разрешение на выполнение дальнейших подэтапов Работ). Общая стоимость дополнительных работ составила 11 278 882,00 рубля.

Подрядчик письмом от 20.12.2021 № 1176 направил Заказчику на согласование ведомости объемов работ на замену нижних втулок, корпусов подшипников НА, на замену средних, нижних втулок, корпусов подшипников НА; локально-сметные

расчеты на замену нижних втулок, корпусов подшипников НА, на замену средних, нижних втулок, корпусов подшипников НА. В связи с несогласованием Заказчиком направленных письмом от 20.12.2021 № 1176 документов, в адрес Подрядчика была выставлена претензия от 09.03.2022 № 218. Письмом от 06.04.2022 № И-СМ-ДГЭ-2022- 0012565 Заказчик отказал в удовлетворении претензии. Письмом от 29.07.2022 № 891 Подрядчик направил в адрес Заказчика повторное требование об оплате выполненных дополнительных работ на сумму 11 278 882,00 рублей. Письмом от 18.01.2023 № И-СМ- ДГЭ-2023-0001727 Заказчик фактически подтвердил факт выполнения Подрядчиком дополнительных работ на сумму 11 278 882,00 рублей и предложил на паритетных началах урегулировать вопрос компенсации затрат по приведению к нормальным значениям перестановочных усилий направляющего аппарата ГА ст. № 1. Факт выполнения указанных работ Истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что просрочка в исполнении обязательств Ответчиком вызвана поставкой Истцом некачественного оборудования, которое потребовало проведения работ по устранению дефектов, что соразмерно изменило срок выполнения работ по этапу. В связи с поставкой Истцом оборудования, подлежащего дополнительной обработке (очистке), было затрачено дополнительное время на очистку внутренних поверхностей штанг, что подтверждается Актом № 14-20 от 05.06.2020). В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 82 по подэтапу 4.6.1 Договора от 07.06.2021 Подрядчик выполнил работы по подэтапу 4.6.1 в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 110 559 руб. 71 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

14. Подэтап № 4.6.2. (ГА 1) «Монтаж вспомогательных трубопроводов»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.6.2 Договора: с 03.01.2021 по 08.05.2021 (т.е. 126 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 83 по подэтапу 4.6.2 Договора подписан Заказчиком 28.05.2021.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 дни с 4 по 7 мая объявлены нерабочими, дни с 01 по 3 мая и с 8 по 10 мая также являются нерабочими, соответственно, в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ -11.05.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.6.2 фактически составило 27 дней (с 11.05.2021 по 06.06.2021).

Основная причина задержки выполнения работ по данному подэтапу, согласно позиции ответчика, обусловлена невозможностью провести опрессовку трубопроводов в срок в виду задержки сроков по подэтапу 4.4.3.

В соответствии с Актами входного контроля от 23.09.2020 № 10-20, от 30.09.2020 № 11-20, Актом от 18.02.2021 Истец поставил дуги секций коллектора ТВС с дефектами, что не позволило произвести монтаж трубопровода до устранения Истцом выявленных дефектов. Факт поставки дуг секций коллектора ТВС с дефектами Истцом не оспаривается.

Кроме того, Истец допустил просрочку поставки дополнительных сборочных единиц системы трубопроводов в связи с изменением рабочей документации, о чем были направлены письма в адрес Заказчика (от 02.02.2021 № 68, от 30.03.2021 № 245, от 19.04.2021 № 311), ответы на которые от Заказчика не поступали. Факт просрочки поставки дополнительных сборочных единиц системы трубопроводов в связи с изменением рабочей документации Истцом не оспаривается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что отклонение от сроков, установленных Календарным графиком по подэтапу 4.6.2, вызвано поставкой Истцом оборудования с дефектом, а также недопоставкой Оборудования, вследствие чего свыше 47 дней было затрачено на

устранение дефектов оборудования и ожидание допоставки дополнительных сборочных единиц. В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ № 83 по подэтапу 4.6.2 Договора от 28.05.2021 Подрядчик выполнил работы по подэтапу 4.6.2 в соответствии с Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 29 209 руб. 38 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

15. Подэтап № 4.6.3. (ГА 1) «Монтаж оборудования и кабельных сетей САУ»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.6.3 Договора: с 03.11.2020 по 08.05.2021 (т.е. 187 дней).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 84 по подэтапу 4.6.3 Договора подписан Заказчиком 07.06.2021.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 дни с 4 по 7 мая объявлены нерабочими, дни с 01 по 3 мая и с 8 по 10 мая также являются нерабочими, соответственно, в соответствии со ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ -11.05.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.6.3 фактически составило 27 дней (с 12.05.2021 по 07.06.2021).

Ответчик признал факт нарушения срока выполнения работ в данный период, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ и взыскать неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно представленному контррасчету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик соответствующих доказательств в обоснование заявления об уменьшении неустойки не представил, поэтому заявление отклонено судом.

Размер неустойки по пункту 13.1.1 Договора за период с 11.05.2021 по 07.06.2021 составляет 4 179 руб. 17 коп. Требование истца о взыскании неустойки по данному подэтапу подлежит частичному удовлетворению.

16. Подэтап № 4.7.1. (ГА 1) «ПНР турбины, генератора, вспомогательного оборудования и САУ»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.7.1 Договора: с 08.05.2021 по 14.06.2021 (т.е. 38 дней).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 87 по подэтапу 4.7.1 Договора подписан Заказчиком 11.07.2021. В соответствии со ст. 193 ГК РФ срок выполнения работ - 15.06.2021, т.к. 14.06.2022 выпадает на нерабочий день. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.7.1 фактически составило 27 дней (с 15.06.2021 по 11.07.2021).

Ответчик признал факт нарушения срока выполнения работ в данный период, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ и взыскать неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно представленному контррасчету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Однако ответчик соответствующих доказательств в обоснование заявления об уменьшении неустойки не представил, поэтому заявление отклонено судом.

Размер неустойки по пункту 13.1.1 Договора за период с 15.06.2021 по 11.07.2021 составляет 164 678 руб. 63 коп. Требование истца о взыскании неустойки по данному подэтапу подлежит удовлетворению в полном объеме.

17. Подэтап № 4.7.2. (ГА 1) «Подготовка к пуску и ввод гидроагрегата»

В соответствии с Календарным графиком выполнения работ срок выполнения работ по подэтапу 4.7.2 Договора: с 14.06.2021 по 21.06.2021 (т.е. 8 дней). Акт сдачи-приемки выполненных работ № 88 по подэтапу 4.7.2 Договора подписан Заказчиком 14.07.2021. Отклонение от Календарного графика по подэтапу 4.7.2 фактически составило 23 дня (с 27.06.2021 по 14.07.2021).

Ответчик полагает, что смещение сроков выполнения работ по данному этапу произошло по причине смещения сроков по другим подэтапам работ. Однако, поскольку по некоторым подэтапам работ Подрядчик признан нарушившим сроки выполнения работ и несущим ответственность, по данному подэтапу суд не может признать доводы ответчика обоснованными и свидетельствующими о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности. Требование истца в данной части на основании статьи 404 ГК РФ суд признает подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 340 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 13.1.2 Договора Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки за просрочку ввода соответствующего Комплекта Оборудования в Гарантийную эксплуатацию - в размере 0,05 % (пяти сотых процента) от общей стоимости Работ/У слуг, выполняемых в его отношении данного Комплекта Оборудования, за каждый день просрочки.

Комплект оборудования гидроагрегата ст. № 1 Боткинской ГЭС был введен в гарантийную эксплуатацию 14.07.2021, что подтверждается Актом ввода Комплекта оборудования гидроагрегата ст. № 1 Боткинской ГЭС в гарантийную эксплуатацию № 5 от 14.07.2021. Заказчик начислил Подрядчику неустойку за период с 22.06.2021 по 14.07.2021 в размере 2 777 074 руб. 28 коп.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на недопустимость двойной ответственности за одно и то же нарушение. Так, исходя из буквального толкования пунктов 13.1.1. и 13.1.2 Договора с позиций статьи 431 ГК РФ, следует, что Договором определено право на начисление санкций в виде неустоек по существу за нарушение одного и того же обязательства:

- несвоевременное выполнение работ по Комплектам Оборудования (за нарушение Подрядчиком срока окончания выполнения каждого этапа (подэтапа) работы, определенного Календарным графиком выполнения Работ/ Услуг Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства) - п. 13.1.1. Договора;

- за просрочку ввода соответствующего Комплекта Оборудования в гарантийную эксплуатацию (т.е. за нарушение окончательного срока выполнения работ) - в размере 0,05% от общей стоимости Работ/ Услуг, выполняемых в отношении данного Комплекта Оборудования в целом (т.е. включая стоимость каждого подэтапа), за каждый день

просрочки (п. 13.1.2 Договора), что является возложением на должника двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение недопустимо нормами главы 25 ГК РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2019 № 303-ЭС19-1138.

Кроме того, без учета вышеизложенного, в п. 4.7.2 Календарного графика установлена стоимость подэтапа работ по подготовке к пуску и вводу гидроагрегата ГА 1 - 928 701,64 рубль.

Начисление неустойки на общую стоимость этапа Работ по Комплекту оборудования в целом без учета надлежащего исполнения части работ или уже начисленной неустойки за просрочку их выполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и двойная компенсация (двойная ответственность, соответственно Ответчику) за просрочку выполнения подэтапов работ, за которые уже была начислена нуестойка. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657.

Более того, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А5310062/2013).

Взыскание денежных средств в заявленном размере послужит обогащению Истца, а не будет являться компенсацией его потерь, что не соответствует целям и задачам институтов гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 22.06.2021 по 14.07.2021 в размере 2 777 074 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки по Договору подлежит частичному удовлетворению в размере 522 619 руб. 66 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также

факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В подтверждение факта нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, в результате которого Заказчик понес убытки, истец представил в материалы дела Претензию № 2088.ВГЭС/80-АБ/001 от 24.12.2020 о просрочке исполнения обязательства по изготовлению и поставке вспомогательного оборудования для гидроагрегата № 3 (этап 4.4.1), поставке направляющего аппарата для гидроагрегата № 3 (этап 4.1.4), выполнения работ по этапу 3.6.1.2 «Восстановление проточной части гидроагрегата № 5», нарушения правил внутриобъектового режима и оплаты штрафа, выполнения работ по этапу 4.6.6.2 «Монтаж вспомогательных трубопроводов гидроагрегата № 3», изготовлению и поставке узлов гидротурбины для гидроагрегата № 1 (этапы 5.1.2, 5.1.3), изготовлению и поставке вспомогательного оборудования для гидроагрегата № 1 (этап 5.4.1) на общую сумму 51 531 286 (Пятьдесят один миллион пятьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 21 копейка, Дополнительное соглашение № 7 от 26.03.2021, Уведомление № Исх.-954.ВГЭС/80- АБ/001 от 24.06.2021 между ПАО «РусГидро» и АО «Силовые машины» о зачете встречных однородных требований (денежное требование АО «Силовые машины» к ПАО «РусГидро» в отношении окончательного платежа по этапу 6.2.1 Гидрогенератор гидроагрегата № 8 на сумму 51 531 286,21 руб. против денежного требования ПАО «РусГидро» к АО «Силовые машины» о взыскании неустойки в сумме 51 531 286.21 руб.).

В соответствии с п. 13.8 Договора в случае если по вине подрядчика Заказчик понес расходы и/или убытки в результате предъявления претензий со стороны Генерального заказчика, Подрядчик обязан компенсировать такие убытки. Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается факт несения Заказчиком убытков на общую сумму 1 264 106 руб. 18 коп. в виде неустойки, уплаченной ПАО «РусГидро» за нарушение сроков выполнения работ, выполнение которых было поручено Подрядчику.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании убытков, ответчик заявил, что в силу положений статьи 394 ГК РФ убытки могут быть взыскана только в части, не покрытой неустойкой за нарушение сроков выполнения работ. Суд отклоняет довод ответчика, поскольку в пункте 13.8 Договора стороны предусмотрели возможность возмещения в полном фактическом размере убытков, причиненных в результате предъявления претензий со стороны Генерального заказчика. Следовательно, в договоре стороны предусмотрели возможность полного возмещения убытков, что допускается пунктом 1 статьи 394 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 264 106 руб. 18 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика убытков в виде штрафа за нарушение правил внутриобъектового режима в размере 50 000 руб. Заказчик заявил, что в ходе выполнения грузоподъемных работ на монтажной площадке 22.11.2018 мастер АО «Гидроремонт-ВКК» - «Управление монтажных работ № 1» ФИО4 в нарушении требований Положения по пропускному и внутриобъектовому режиму филиала ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС» произвел несанкционированную видеофиксацию на имеющийся у него мобильный телефон (смартфон с функцией

видеозаписи) работ по подъему и перемещению верхней крестовины гидроагрегата ст. № 5. Со слов ФИО4, данная съемка была им произведена по просьбе инженера УМР № 1, администратора проекта ФИО5 и направлена ему же, что подтверждается объяснительной от 26.11.2018.

В соответствии с п.5.4.20 Договора Подрядчик обязуется провести инструктаж персонала, задействованного при выполнении работ, и обеспечить соблюдение им правил эксплуатации электроустановок, правил охраны труда, техники безопасности, правил пожарной и промышленной безопасности, охраны окружающей среды, экологических, санитарных требований и правил, а также иных требований законодательства и нормативных актов Российской Федерации, локальных нормативных актов Генерального заказчика, Заказчика и Подрядчика.

Согласно п.5.4.21 Договора Подрядчик обязуется при выполнении работ соблюдать требования пропускного режима, режима безопасности, действующего у Генерального заказчика, правила внутреннего распорядка Генерального заказчика, техники безопасности и пожарной безопасности, установленные Боткинской ГЭС.

Пунктом 12.6 Договора установлено, что Подрядчик обязан, безусловно, обеспечить защиту и сохранение конфиденциальности Информации в течение срока действия Договора и в течение 3 (трех) лет после прекращения его действия, в том числе:

•п. 12.6.1. Не разглашать, не обсуждать содержание, не предоставлять копий, не публиковать и не раскрывать в какой-либо иной форме третьим лицам Информацию без получения предварительного письменного согласия Заказчика, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

• п.12.6.4. Не осуществлять действий (бездействия), результатом которых может быть несанкционированное раскрытие Информации третьим лицам.

Сотруднику ФИО4. был проведен вводный инструктаж, что подтверждается выкопировкой из журнала вводного инструктажа от 19.11.2018.

В соответствии с п.33.10 Положения по пропускному и внутриобъектовому режиму филиала ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС» видеосъемка, фотографирование или зарисовка охраняемых объектов на территории Филиала без согласования с СЭБиР является грубым нарушением правил пропускного и внутриобъектового режима на территории Филиала.

Согласно п.2 Приложения № 7 к Договору за нарушение пропускного и внутриобъектового режимов, требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических правил и норм Подрядчик уплачивает штраф в размере 50 000,00 руб. за каждый случай нарушения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что он истек 01.02.2022.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем случае Заказчик узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, в момент предъявления ПАО «РусГидро» претензии об уплате штрафных санкций 24.12.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истекает 24.12.2023. Заявление ответчика отклонено.

По существу заявленного требования ответчик представил следующие возражения. В соответствии с п. 3.2. Раздела III «Порядок выполнения» Регламента взаимодействия в ходе реализации проекта «Комплексная замена гидроагрегатов», являющегося Приложением № 6 к Договору, Подрядчиком осуществляется еженедельное размещение в ИС КСП на узле проекта Отчета о ходе реализации

Проекта, составленного по форме Приложения № 3 к Приложению № 6 к Договору. Таким образом, 22.11.2018 года мастер Филиала ФИО4 осуществлял фото- видео фиксацию работ по подъему и перемещению верхней крестовины гидроагрегата № 5 Боткинской ГЭС во исполнение условий Договора.

В соответствии с п. 12.6.7. Договора Подрядчик обязан, в том числе раскрывать Информацию только своим работникам, акционерам, членам Совета директоров и аудиторам в случае служебной необходимости в объеме, требуемом для исполнения Договора. Таким образом, мастер ФИО4, являясь сотрудником Филиала (Подрядной организации), во исполнение условий Договора подряда, по служебной необходимости передавал Информацию только работникам Филиала (Подрядной организации), руководящему составу, в порядке должностной подчиненности и Заказчику. Мастер ФИО4, передавая информацию в порядке подчиненности непосредственным руководителям, действовал в соответствии с условиями Договора. Третьим лицам информация не передавалась.

Кроме того, истцом не указано, каким образом установлен и зафиксирован факт нарушения Положения по пропускному и внутриобъектовому режиму Филиала ПАО «РусГидро» - «Боткинская ГЭС» (далее - Боткинская ГЭС), утвержденного приказом № ВГЭС/80-385 от 10.08.2018 г., не приложены соответствующие документы (протокол, акт и т.п.), составленные СЭБиР Боткинской ГЭС. В соответствии с п. 3.2. Положения функция организации процесса и контроля за исполнением пропускного и внутриобъектового режима Боткинской ГЭС возложена на СЭБР. Представитель Подрядчика не приглашался для составления соответствующего акта, протокола или иного документа, фиксирующего нарушение работником подрядчика внутриобъектового режима.

Кроме того, согласно п. 4 претензии Филиала ПАО «РусГидро» -«Боткинская ГЭС» видеоматериалы с комментариями были размещены на сайте «ВКонтакте» сотрудником Заказчика Чебыкиным А.Г., то есть нарушение правил внутриобъектового режима произошло по вине сотрудника Заказчика, а не Подрядчика. Таким образом, именно действия сотрудника Заказчика могли повлечь несанкционированное раскрытие Информации неопределённому кругу третьих лиц в соответствии с п.12.6.4 Договора.

Суд оценил заявленные ответчиком возражения и представленные в их подтверждение доказательства и пришел к выводу об их обоснованности. Требование истца о взыскании убытков в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» в пользу акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 522 619 руб. 66 коп. неустойки, 1 264 106 руб. 18 коп. убытков и 30 867 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.