Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А82-7882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7882/2018
г. Ярославль
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 331280.74 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – паспорт

установил:

Отдел по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 331280.74 руб., в том числе: 166452,37 руб. – долга по арендной плате за период с 30.12.2014 по 16.01.2018, 164828,37 руб. – пени за период с 10.01.2015 по 16.01.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представитель истца в деле участвовала, требования поддержала.

Определением суда от 06.08.2018 принято уточнение требований, в котором истец отказался от исковых требований в части взыскания 6215,89 руб. – долга, 3163,95 руб. – пени в связи с произведенной оплатой; просит взыскать 160930,58 руб. – долга за период с 30.12.2014 по 16.01.2018, 161664,42 руб. – пени за период с 10.01.2015 по 16.01.2018.

Ответчик в отзыве наличие долга не оспаривает, просит снизить пени, считает спор не подлежащим рассмотрению арбитражным судом. В судебном заседании предприниматель доводы отзыва и ходатайства поддержал, просит принять во внимание уплату долга по другому договору аренды, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29/15 от 17.02.2015, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:19:010106:464 площадью 763 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для содержания мастерских автосервиса.

Договор заключен на срок с 30.12.2014 по 29.12.2044 (п. 2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.02.2015.

Согласно п. 3 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата, согласно расчета арендной платы. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов в суд с рассматриваемым иском о взыскании арендной платы и пени.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 160930,58 руб. за период с 30.12.2014 по 16.01.2018 являются обоснованными.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.10), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Начисление пени истцом произведено по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа в связи с невнесением арендной платы.

Пени начислены в размере 161664,42 руб. по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив приведенные им доводы, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая наличие на иждивении у ответчика малолетних детей суд, считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 10.01.2015 по 16.01.2018 до 85000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160930,58 руб. – долга за период с 30.12.2014 по 16.01.2018, 85 000 руб. – пени за период с 10.01.2015 по 16.01.2018. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7146 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.