Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-167187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167187/24-48-1244
г. Москва
24 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБТЕХНО-ПЛЮС" (454076, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. СКУЛЬПТОРА ГОЛОВНИЦКОГО, Д. 8, КВ. 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, ПЕР. ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик в отзыве указывал на необходимость применения моратория.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признает обоснованными изложенные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1920187378122554164000000/3322 от 30.11.2021 года (далее – договор поставки), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Также между истцом и ответчиком была подписана спецификация от 30.11.2021 года, согласно которой, стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке, на общую сумму 3 859 124 рублей.

В пункте 3 спецификации Стороны согласовали, что в случае отсутствия заявки поставка товара не производится и стороны уточняют срок поставки товара путем оформления дополнительного соглашения.

В адрес истца поступила заявка от ответчика о поставке товара на сумму 2 761 750 рублей, обязательства по поставке товара были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается УПД № 3 от 26.01.2022 года.

Так как ответчик не оплачивал поставленный товар, истец 14.05.2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы образовавшейся задолженности в полном объеме. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, претензия была получена ответчиком 21.05.2024 года.

После получения претензии ответчиком частично погашен размер образовавшейся задолженности, осуществлен платеж на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14213 от 03.06.2024 года. В остальной части требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами по указанному договору отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями обычаев делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5. договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней (если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства – в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Таким образом, ответчик обязан был провести окончательный расчет за поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара, то есть с 26.01.2022 года.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчиком фактически не заявлены какие-либо возражения относительно взыскания основного долга по договору поставки, в связи с чем полагает необходимым применить положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил доказательств оплаты основного долга в размере 2 361 750 руб., вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 361 750 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрен какой-либо размер ответственности (неустойки) за нарушение установленных договором сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, и признан верным, какого-либо контррасчёт со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Возражения ответчика относительно отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в период действия моратория – с 01.04.2022 до 01.10.2022 года, судом отклоняются, так как из расчета, представленного истцом следует, что данный период истцом не включен в период расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309,310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челябтехно-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 361 750 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 608 122,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 11.07.2024г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 849 рублей 00 копеек.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Ю. Бурмаков