Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-128589/2022

4567/2023-278665(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128589/2022
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРУДНИК" (адрес: Россия 663282, СЕВЕРО-ЕНИСЕЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРО-ЕНИСЕЙСКИЙ РАЙОН, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, 1, (АБК));

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМС ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ХЕРСОНСКАЯ,д.39,лит.А,пом.4Н № 102; Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 53, ЛИТЕРА Г, ПОМЕЩ./ОФИС 3-Н/26А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн) - от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соврудник» (далее - ООО «Соврудник», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМС Инжиниринг» (далее - ООО «ТОМС Инжиниринг», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10882877 руб., в т.ч. НДС; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2022 в размере 174871 руб. 43 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым ООО «Соврудник» просит взыскать с ответчика


7015449 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 291477 руб. 51 коп. процентов по состоянию на 05.04.2023, проценты с 06.04.2023 по день вынесения решения судом.

В настоящем судебном заседании присутствовали стороны, участвующие путем использования систем веб-конференции.

Ответчик подтвердил сумму неосновательного обогащения в размере 7015449 руб. 36 коп., пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 268124 руб. 71 коп.

Истец не возражал против произведенного ответчиком перерасчета процентов на сумму 268124 руб. 71 коп.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела 01.09.2016 между ООО «Соврудник» (Заказчик,) и ООО «ТОМС Инжиниринг» (Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 010916/2 (далее - договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу: «Разработка проектной документации по зданию сорбции. Расширение производства» (Стадии: «Основные технические решения», «Проектная документация», «Рабочая документация») и сдать результат работы Заказчику.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.03.2017 стороны дополнили договор обязательством Исполнителя выполнить проектную работу: «Разработка проектной продукции по объекту: «Горнообогатительный комбинат на месторождении «Высокое» производственной мощностью 4,0 млн. тонн руды в год. Вахтовый поселок».

В силу п. 1.3 договора Исполнитель выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование, а также календарным планом работ.

В соответствии с календарным планом работ, являющимся приложением № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.11.2018), работы должны быть выполнены в 4 этапа: разработка основных технических решений (OTP) по ЗИФ и хвостохранилищу, разработка проектной документации, экспертиза проектной документации, разработка рабочей документации по ЗИФ, хвостохранилищу, объектам инфраструктуры, вахтовому поселку, общий срок выполнения работ по договору31.07.2019, отдельные этапы - после согласования проектной документации, либо срок определяется документами, регулирующими деятельность соответствующих органов экспертизы.

Результатом выполненной работы согласно п. 1.4 договора является техническая документация в объеме, соответствующем п. 1.1 договора и заданию на проектирование.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец произвел следующие оплаты:

19.09.2016 ответчику перечислен аванс в сумме 11248752 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № 8041;

19.01.2016 перечислено 2064709 руб., в т.ч. НДС, в оплату по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2, что подтверждается платежным поручением № 656;

19.01.2017 перечислено 150259 руб. 85 коп., в т.ч. НДС, в оплату командировочных расходов по акту сдачи-приемки работы № 1 к договору, что подтверждается платежным поручением № 657;

27.02.2017 перечислено 1400000 руб., в т.ч. НДС, в оплату по акту сдачи-приемки работы № 3, что подтверждается платежным поручением № 2250;

19.04.2017 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.03.2017 № 2 к договору истец перечислил ответчику аванс в сумме 1419000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением № 3815;


30.05.2017 перечислено 700000 руб., в т.ч. НДС, в оплату по акту сдачи-приемки работы № 4, что подтверждается платежным поручением № 5700.

Ответчиком выполнены следующие работы по договору:

15.12.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки работы № 2, согласно которому Исполнитель выполнил, а Заказчик принял объем работ «4.1 Разработка рабочей документации по зданию сорбции» на сумму 2949584 рублей, в т.ч. НДС, что с учетом зачета ранее произведенного Заказчиком аванса составило к оплате Исполнителю2064709 руб., в т.ч. НДС.

15.12.2016 сторонами подписан акт сдачи-приемки работы № 1к, согласно которому Заказчик принял к оплате командировочные расходы Исполнителя на сумму 150259 руб. 85 коп., в т.ч. НДС.

02.02.2017 Сторонами подписан акт сдачи-приемки работы № 3, согласно которому Исполнитель выполнил, а Заказчик принял объем работ «1.1 Разработка основных технических решений (OTP) по ЗИФ. Согласование OTP с Заказчиком» на сумму 2000000 руб., в т.ч. НДС, что с учетом зачета ранее произведенного Заказчиком аванса составило к оплате Исполнителю - 1400000 руб., в т.ч. НДС.

19.04.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки работы № 4, согласно которому Исполнитель выполнил, а Заказчик принял объем работ «1.2 Разработка основных технических решений (OTP) по хвостохранилищу. Согласование OTP с Заказчиком» на сумму 1000000 рублей, в т.ч. НДС, что с учетом зачета ранее произведенного Заказчиком аванса составило к оплате Исполнителю - 700000 руб., в т.ч. НДС.

Общая сумма произведенных истцом выплат по договору, включая авансовые платежи, составила 16982720 руб. 85 копеек, в т.ч. НДС.

Общая стоимость выполненных работ ответчиком и принятых истцом составила 6099843 руб. 85 копеек, в т.ч. НДС.

Объем работ, предусмотренный договором ответчиком в полном объеме не выполнен, результат работ истцу не передан, авансовый платеж в сумме 10882877 руб., в т.ч. НДС, ответчиком не отработан и находится в пользовании последнего.

02.08.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате аванса в сумме 10882877 руб., в т.ч. НДС (исх. 4151 от 02.08.2022) в скан-копии по адресу электронной почты info(a)tomsgroup.ru, подтвержденному ответчиком при исполнении договора.

03.08.2022 уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате аванса в оригинале направлено ответчику посредством Почты России по адресу: 191167 <...> литера А пом. 4Н № 102.

02.09.2022 ответчик получил указанное уведомление, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, однако оставил его без удовлетворения.

15.09.2022 договор № 010916/2, заключенный 01.09.2016 между ООО «Соврудник» и ООО «ТОМС инжиниринг» на выполнение проектных работ, расторгнут, обязательства сторон, вытекающие из договора, прекращены.

С момента расторжения договора ответчик добровольно не вернул истцу денежные средства в сумме 10882877 руб., в т.ч. НДС, уклоняется от их возврата, правовые основания для пользования указанной суммой у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований приобрел денежные средства истца в размере 10882877 руб., в т.ч. НДС, что является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7015449 руб. 36 коп. и


проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291477 руб. 51 коп. по состоянию на 05.04.2023, проценты с 06.04.2023 по день вынесения решения судом.

Ответчик подтвердил, что на стороне ООО «ТОМС Инжиниринг» имеется неосновательное обогащение в размере 7015449 руб. 36 коп., пересчитал проценты с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму 268124 руб. 71 коп. за период с 02.10.2022 по 05.04.202.

Истец не возражал против данного контррасчета.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7015449 руб. 36 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с


того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд, проверив произведенный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 268124 руб. 71 коп., признает его верным.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 268124 руб. 71 коп. за период с 02.10.2022 по 05.04.2023.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов с 06.04.2023 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМС Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соврудник» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 7015449 руб. 36 коп., в т.ч. НДС; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.202205.04.2023 в размере 268124 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59345 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Соврудник» из федерального бюджета 18754 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16194 от 02.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна