Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А81-8095/2019

222/2019-58060(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8095/2019
г. Салехард
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 472 270 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились; от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/ЮР от 09.01.2018 в размере 2 316 538 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 01/ЮР от 09.01.2018 в размере 104 982 рублей 36 копеек, задолженности по договору от 21.11.2018 в размере 49 322 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 428 рублей 06 копеек.

Определением суда от 09 октября 2019 года приняты к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований, предварительное судебное заседание было отложено на

14 ноября 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик дополнительно извещен телефонограммой, приобщенной к материалам дела.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание без участия представителей сторон.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01/ЮР от 09.10.2018 (далее – договор № 01/ЮР), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить в обусловленный договором срок северных оленей (оленина в тушах и полутушах, далее – производственная продукция) для дальнейшей переработки, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар.

В спецификации № 1 к договору № 01/ЮР стороны согласовали ассортимент и стоимость товара на общую сумму 8 214 418 руб. 00 коп.

По условиям п.5.7 договора предусмотрена выплата аванса в размере 6 000 000 руб. 00 коп. до 01.03.2018.

Окончательный расчет по договору производится покупателем в срок до 20 июня 2018 года (п.5.8 договора № 01/ЮР).

По условиям п.7.3.1 договора № 01/ЮР, в случае просрочки платежа поставщик может предъявить покупателю пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной готовой продукции.

Из материалов дела следует, что согласованный в спецификации № 1 к договору № 01/ЮР товар в полном объеме был поставлен и принят ответчиком по товарной накладной № 1 от 23.01.2018.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной выплате аванса и окончательному расчету за поставленный товар исполнил ненадлежащим образом.

Так, ответчик допустил просрочку выплаты аванса, а также не уплатил полную стоимость полученного товара по договору.

Таким образом, по договору № 01/ЮР имеется задолженность за поставленный товар в размере 2 316 538 руб. 00 коп., начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 90 344 руб. 98 коп, а также пени за просрочку выплаты аванса в размере 14 637 руб. 38 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 21.11.2018 (далее – договор поставки), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить в обусловленный договором срок северных оленей (оленина в тушах и полутушах, далее – производственная продукция) для дальнейшей переработки, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар.

В спецификации № 1 к договору поставки, стороны согласовали ассортимент и стоимость товара на общую сумму 177 842 руб. 00 коп.

По условиям п.7.3.1 договора поставки, в случае просрочки платежа, поставщик может предъявить покупателю пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной готовой продукции.

Из материалов дела следует, что согласованный в спецификации № 1 к договору поставки товар был получен ответчиком по товарной накладной № 5 от 30.11.2018.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной выплате аванса и окончательному расчету за поставленный товар исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, по договору № 01/ЮР имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 49 322 руб. 00 коп., а также начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 1 428 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 23.07.2019 исх. № 20 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договорам, также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара по договору № 01/ЮР подтверждается товарной накладной № 1 от 23.01.2018 на сумму 8 214 418 руб. 00 коп., поставка по договору от 21.11.2018, подтверждается товарной накладной № 5 от 30.11.2018 на сумму 177 842 руб. 00 коп.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями без замечаний и, скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты согласованной стоимости поставленного товара по договорам в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт просрочки, выплаты аванса по договору № 01/ЮР, а также оплаты поставленного товара в установленные сроки, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт просрочки оплаты поставленного товара по договору поставки от 21.11.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 01/ЮР в размере 2316538 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты аванса в размере 14637 руб. 38 коп. за период с 02.03.2018 по 20.06.2018, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 90344 руб. 98 коп. за период с 21.06.2018 по 15.07.2019, задолженности по договору поставки от 21.11.2018 в размере 49 322 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1428 руб. 06 коп., обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Тазовский» (ИНН: 8910005968, ОГРН: 1108904000204) в пользу индивидуального предпринимателя Яптик Алексея Синчувича (ИНН: 891000200610, ОГРНИП: 310890407800020) задолженность по договору поставки № 01/ЮР от 09.01.2018 в размере 2316538 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 01/ЮР от 09.01.2018 за период с 21.06.2018 по 15.07.2019 в размере 90344 рублей 98 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 01/ЮР от 09.01.2018 за период с 02.03.2018 по 20.06.2018 в размере 14637 рублей 38 копеек, задолженность по договору от 21.11.2018 в размере 49322 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 21.11.2018 за период с 01.12.2018 по 15.07.2019 в размере 1428 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35361 рубля 00 копеек. Всего взыскать 2507631 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 10:53:43

Кому выдана Никитина Оксана Николаевна