Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А75-15174/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15174/2017
13 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, Тюменская область, ул. Республики 12) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аэротел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аэротел» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          Как установлено судом, определения суда от 22.09.2017 о принятии искового заявления, от 17.10.2017 о назначении судебного заседания было направлено обществупо юридическому адресу. Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

          Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту                       их жительства. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

          Общество представило отзыв на заявление, факт совершения правонарушения признает, просит учесть факт устранения правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

          Как следует из материалов дела, общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий:

          - № 145400 от 22.09.2017 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа;

          - № 145401 от 22.09.2017 на оказание услуг по передаче данных, за исключением услуг передачи данных для целей передачи данных для целей передачи голосовой информации;

          - № 154250 от 05.06.2017  на оказание телематических услуг связи.

          Общество не представило в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 сроки сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года. Фактне представления обществом в установленный срок информации подтверждается письмом Федерального агентства связи № РШ-ПЗЗ-5439 от 11.08.2017, направленным в управление в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

По выявленному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2017 № АП-72/3/2077 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился                     в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

          Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

          Частью 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.  

          Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Обществу вменяется непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.

При этом, в соответствии с пунктом 11 лицензионных требований лицензии № 113523 и пунктом 1 лицензионных требований лицензии № 113522, установленнымив соответствие пунктом 11 раздела XVI и пунктом 12 раздела XIV «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, лицензиат обязан предоставлять сведенияо базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядкё и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи».

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной  лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Таким образом, общество обязано было представить сведения за 2 квартал 2017 года не позднее 30.07.2017. Вместе с тем, сведения не были отправлены в установленный срок.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 названной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В рассматриваемом случае срок представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы. Неисполнение обществом обязанности по представлению сведений, срок исполнения которой прямо установлен Законом № 126-ФЗ, не является длящимся правонарушением и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для представления указанных сведений.

Датой совершения вменяемого обществу административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, в течение которого заявитель должен был предоставить соответствующие сведения. Следовательно, трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности исчисляетсяс 31.07.2017 и истек 31.10.2017.

Как следует из материалов дела, заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры только 14.09.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте), дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, в судебном заседании на 17.10.2017. Вместе с тем, определением от 17.10.2017 судебное заседание было назначено судом на иную дату в связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении (09.11.2017) истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

          Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

            Судья                                                                                               А.Е. Федоров