Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А45-18396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-18396/2017
Г. Новосибирск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нижнекамское специализированное управление  «Термостепс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ван Пис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 43 076 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижнекамское специализированное управление «Термостепс» (далее – ОАО «НСП «НСУ «Термостепс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ван Пис Групп» (далее – ООО «Ван Пис Групп», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 076 рублей 65 копеек, 4 076 рублей 65 копеек процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ОАО НСУ «Термостепс» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по заявке на перевозку груза.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска и представленные доказательства не опроверг.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в имеющемся в материалах дела договоре-заявке, подписанном ответчиком. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адресата, отметками организации почтовой связи о доставке извещений. Письмом от 29.09.2017 № 8.1.25/2.3/5-785 Новосибирский почтамт – ОСП УФПС Новосибирской области – филиала ФГУП «Почта России» сообщил о доставке заказного письма по адресу ответчика и его невручении ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен пунктами 19.6, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика по правилам 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ван Пис Групп» (заказчик) и ОАО «НСУ «Термостепс» (исполнитель) заключен договор-заявка от 26.05.2016 № 32, по условиям которого исполнитель принял обязательство осуществить перевозку груза (макулатура, 20 тонн, погрузка верхняя) по маршруту <...> в период с 27.05.2016 по 31.05.2016. Стоимость перевозки сторонами согласована в пункте 13 договора-заявки в размере 39 000 рублей.

Автоуслуги были оказаны истцом и приняты ответчиком по универсальному передаточному документу от 31.05.2016 № 294, однако оплата услуг по перевозке груза ответчиком произведена не была.

07.06.2016 истец направил в адрес ООО «Ван Пис Групп» претензию об оплате оказанных услуг и уплате пени, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ОАО «НСУ «Термостепс» в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Условия перевозки груза (макулатура, 20 тонн, верхняя погрузка) согласованы сторонами при заключении договора заявки от 26.05.2016 № 32, согласно которому перевозка груза осуществлялась по маршруту из г. Сургут в г. Набережные Челны (пункт 1), согласованный срок доставки определен 31.05.2016 (пункт 9).

Перевозка груза осуществлена истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 186 от 24.05.2016, универсальным передаточным документом от 31.05.2016 № 294, подписанным директором ООО «Ван Пис Групп» ФИО2 с приложением оттиска печати указанной организации.

Стоимость перевозки груза и условия оплаты согласованы сторонами в пункте 13 договора-заявки от 26.05.2016 № 32, согласно которому ставка за перевозку составила 39 000 рублей и подлежала оплате в течение 3 банковских дней.

Как следует из искового заявления и материалов дела, обязанность по оплате перевозки груза ответчиком не исполнена, задолженность ООО «Ван Пис Групп» перед истцом составляет 39 000 рублей.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности не представлены.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 076 рублей 65 копеек, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2016 по 11.07.2017.

Условия, устанавливающие ответственность заказчика за просрочку оплаты, в договоре-заявке от 26.05.2016 № 32 не содержатся.

Вместе с тем ответчик, уклонившийся от оплаты перевозки по указанному договору заявки, не освобождается от ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016, было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его неверным ввиду неверного определения периодов начисления процентов и примененных при расчете процентных ставок.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следуя материалам дела, местом нахождения ОАО «НСУ «Термостепс» является город Нижнекамск, что согласуется со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного лица.

Следовательно, расчет процентов за период по 31.07.2016 осуществляется по ставкам, опубликованным для Приволжского федерального округа, установленным на период с 19.05.2016 по 15.06.2016 в размере 7,53% годовых, на период с 16.06.2016 по 14.07.2016 в размере 7,82% годовых, на период с 15.07.2016 по 31.07.2016 в размере 7,1% годовых.

Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подлежащей применению редакции, за указанный истцом период составила 4 101 рубль 83 копейки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме, не превышающей исчисленную судом, требование истца о взыскании 4 076 рублей 65 копеек следует признать обоснованным.

С целью досудебного урегулирования спора и стимулирования ответчика к погашению задолженности в установленном договором порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017, направление претензии подтверждено представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 07.06.2016. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность за поставленную продукцию не оплачена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате перевозки груза, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ОАО «НСУ «Термостепс».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ван Пис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижнекамское специализированное управление  «Термостепс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 076 рублей 65 копеек, а всего 43 076 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская