Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-21993/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21993/17
31 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрёнковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию «Нахабинские инженерные сети» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоотведения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 27 декабря 2016 года, ФИО2 по доверенности от 28 июля 2017 года, ФИО3 по доверенности от 12 апреля 2017 года, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 27 сентября 2017 года,  



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Водоканал» (ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Нахабинские инженерные сети» (МУП «НИС») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоотведения № 1639 от 1 января 2016 года за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 3318613 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, вытекающих из договора водоотведения № 1639 от 1 января 2016 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В своем отзыве и объяснениях, данных в судебных заседаниях, ответчик указывает, что акт отбора проб производился ответчиком в целях своей хозяйственной деятельности, отбор производился из  колодца, который не был указан в качестве контрольного колодца в договоре водоснабжения, в связи с чем данный акт отбора проб не может быть признан надлежащим доказательством, положенным в обоснование расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2016 года между ОАО «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и МУП «НИС» (абонентом) заключен договор № 1639 на прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора № 1639).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 8 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения производится согласно Приложению № 8 к договору.

В соответствии с условиям договора, организация ВКХ обязана осуществлять  контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по приему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент при этом обязан производить плату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Также в обязанности абонента входит ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять в организацию, осуществляющую водоотведение, сведения об объемах промышленных сточных вод с разбивкой по организациям и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в разделе VII «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 в виде документа, составленного согласно положению 5 данных Правил. Плата вносится абонентом ежеквартально на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение; также абонент обязан осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией ВКХ.

Как установлено разделом VII договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов отбора проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 21 июня 2013 года «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

В пункте 23 договора водоснабжения указано, что сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод  приводятся по форме, указанной в Приложении № 4 к настоящему договору.

Так, из искового заявления следует, что в результате невыполнения ответчиком договорных обязательств за период с января 2016 по сентябрь 2016 года у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2762693 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом сумм платежей за сброс загрязняющих веществ от МУП «НИС» по анализу от 27 июня 2016 года.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что в договоре водоснабжения, о ненадлежащем исполнении обязательств по которому заявлены исковые требования, сведения об узлах учета, приборах учета сточных вод и о местах отбора сточных вод содержат указание на местоположение отбора проб и определено как канализационный колодец на коллекторе диаметром 500 мм по адресу: <...>.

При этом согласно акту отбора проб сточной воды от 27 июня 2016 года, на основании которого произведен расчет платы, точкой отбора пробы является канализационный колодец по адресу: <...>.

Таким образом, нарушено место отбора проб, определенное договором водоотведения.

Кроме прочего ссылался на то, что согласно Правилам № 114 объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Данные сроки истцом не соблюдены, период заявлен с января по сентябрь 2016 года.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, истец дважды уточнял свои изначально заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 1639 за период января по сентябрь 2016 года в размере 2762693 рубля 65 копеек, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 1639 водоотведения от 1 января 2016 года за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 3318613 рублей 91 копейки, в конечном итоге – поддержал требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоотведения № 1639 от 1 января 2016 года за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 3318613 рублей 91 копейки

В подтверждение факта нарушения ответчиком условий договора, истцом в материалы дела представлен акт отбора проб воды от 27 июня 2016 года, протокол испытаний № 2406/16 от 4 июля 2016 года, проведенные Аккредитованным Главным контрольно-испытательным центром питьевой воды.

На основании результатов анализов отбора проб воды истцом был произведен расчет сумм платежей за сброс загрязняющих веществ от МУП «НИС» по анализу от 27 июня 2016 года за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2016 года, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 2762693 рубля 65 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ОАО «Водоканал» направило в адрес МУП «НИС» претензию от 24 января 2017 года с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору водоотведения.

Поскольку вышеуказанная задолженность МУП «НИС» в добровольном порядке не была оплачена, ОАО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В Приложении № 3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 определено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами определен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Ответчик пояснил, что пробы отбирались из колодца, который не был согласован в договоре водоснабжения как место отбора сточных вод. Также пояснил, что пробы отбирались в целях проведения проверки в колодце по другому адресу, в процессе обычной хозяйственной деятельности организации ответчика. Указанный акт составлен ответчиком по собственной инициативе для личного пользования и не может приниматься в качестве расчета платы.

Как следует из акта отбора проб от 27 июня 2016 года, точкой отбора проб указан контрольный колодец по адресу: <...>, который в договоре не поименован в качестве контрольного колодца для отбора проб, в договоре указан иной адрес контрольного колодца.

Ответчик представил акт сдачи-приемки выполненных услуг № 1334 от 20 июля 2016 года с исполнителем ЗАО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды», счет на оплату отбора проб, где в роли заказчика значится МУП «НИС».

В представленном ответчиком протоколе испытаний № 2406/16 от 4 июля 2016 года заказчиком также является МУП «НИС»

Таким образом, суд считает, что представленный в обоснование заявленных исковых требований акт отбора сточной воды от 27 июня 2016 года не может служить достоверным подтверждением неисполнения ответчиком своих обязательств по договору водоснабжения в части внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил № 525 абоненты обязаны обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Так, приложением к договору водоснабжения № 1639 от 1 января 2016 года сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод, в которых данные о колодце по адресу, указанному в акте отбора проб, отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская