Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-121123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121123/23-135-943
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д. рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) к ответчику ООО "Ультра-М" (ИНН <***>) третьи лица: ООО "Система", ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании задолженности в размере 1 382 582 руб. 02 коп., в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ультра-М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 102 746 руб. 90 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга по договору энергоснабжения от 21.01.2021 № 77650001005017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 21.01.2021 № 77650001005017, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнении условий договора, истцом поставлена электроэнергия в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 на общую сумму 1 429 301 руб. 10 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупки электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, счет-фактурами, счетами, реестрами выдачи платежно-расчетных документов.

Однако ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной электрической энергии исполнены частично, на дату вынесения судом решения долг составляет 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 102 746 руб. 90 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2022 по 28.02.2023, начисленной за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 330, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ультра-М" (ИНН <***>) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп., пени в размере 102 746 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2022 по 28.02.2023, начисленной за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 26 826 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин