Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А81-3202/2023

283/2023-30228(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3202/2023
г. Салехард
10 июля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" (далее – МКУ «УКЗ», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" (далее – ООО "ЭКСПроект", исполнитель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 115 750 рублей неустойки по муниципальному контракту № 230-22/ЭК от 26.12.2022, в том числе 90 750 рублей пени за нарушение обязательств, связанных с нарушением сроков выполнения работ за период с 28.12.2022 по 03.03.2023, 25 000 рублей штрафа за 5 фактов неисполнения обязательств согласно п. 8.6 контракта.

Определением суда от 05.04.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, 25.04.2023 представил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

24.05.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в

Для доступа к материалам дела А81-3202/2023в режиме ограниченного доступа на



информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2023.

31.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

06.06.2023 от истца поступила апелляционная жалоба на решение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 230-22/ЭК (далее – контракт) на выполнение рот по проектированию объекта: «<...> культуры и отдыха» (II этап). Пунктом 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ – с 27.12.2022 (но не ранее даты заключения контракта) по 24.06.2023.

Срок исполнения контракта с учетом приемки и оплаты оказанных услуг: с 27.12.2022 (но не ранее даты заключения контракта) по 31.07.2023.

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 5 500 000,00 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, (без учета НДС 20% в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения).

Согласно п. 1.2. муниципального контракта результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в автономном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление Государственной экспертизы проектной документации» (далее - АУ ЯНАО «УГЭПД») и получившая положительное заключение по сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования.

Результаты выполненных работ по настоящему контракту должны соответствовать требованиям, изложенным в Задании на разработку проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап) (далее по тексту - Задание), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Состав разделов проектной документации должен соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ГОСТ Р 21.101-2020, СПДС (система проектной документации для строительства) и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации и применимыми к данному типу объектов.

Исполнитель самостоятельно оформляет заявку на рассмотрение сметной документации в АУ ЯНАО «УГЭПД».

Исполнитель обеспечивает сопровождение проектной и сметной документации, и инженерных изысканий в инспектирующих органах. Исполнитель обеспечивает сопровождение и снятие замечаний в АУ ЯНАО «УГЭПД» до получения положительного заключения (без замечаний) по сметной документации на соответствие.

В соответствии с пунктом 8.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как указано в иске, исполнителем ООО «ЭКСПроект» нарушены существенные условия заключенного муниципального контракта:


1. Согласно пункту 3.2.3 муниципального контракта, Исполнитель обязан разработать календарный план с четким указанием даты начала и окончания выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ (в том числе завершение работ по проектированию объекта и сдачи сметной документации на рассмотрение в государственную экспертизу АУ ЯНАО «УГЭПД»), согласований в инспектирующих организациях, и предоставить Заказчику для утверждения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта. Сроки начала и окончания выполняемых работ должны строго соответствовать условиям настоящего контракта (п.2.1.). Заказчик при отсутствии замечаний к представленному календарному плану утверждает его. В случае выявления недостатков в представленном календарном плане, Заказчик возвращает календарный план Исполнителю на доработку и в сопроводительном письме устанавливает срок для устранения замечаний. Исполнитель обязан устранить замечания и направить календарный план заказчику в установленный срок. После утверждения календарного плана, он является необъемлемой частью контракта.

2. Согласно пункту 3.2.4 муниципального контракта, Исполнитель обязан разработать смету на выполнение работ по настоящему контракту, согласно действующему законодательству РФ и передать ее на согласование Заказчику течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта. Общая стоимость услуг, указанная в смете должная строго соответствовать цене контракта, указанной в п.4.1. настоящего контракта. Заказчик при отсутствии замечаний к представленной смете утверждает смету, с оформлением положительного заключения по смете. В случае выявления недостатков в представленной смете, Заказчик направляет неутвержденную смету Исполнителю с замечаниями и в сопроводительном письме устанавливает срок для устранения замечаний. Исполнитель обязан устранить замечания и направить смету Заказчику в установленный срок. Подписанная смета Сторонами с положительным заключением Заказчика является неотъемлемой частью настоящего контракта.

3. Согласно пункту 3.2.28 муниципального контракта, Исполнитель обязан еженедельно, не позднее четверга, представлять Заказчику отчетную информацию о выполненных работах (по форме, согласованной с Заказчиком) в процентном отношении от общего объема работ и процент готовности по каждому разделу проектной документации, о ходе проведения государственной экспертизы, за подписью руководителя.

Письмом от 30.12.2022 ООО «ЭКСПроект» за исх. № 142-01 в адрес Заказчика МКУ «УКЗ» были направлены календарный план, смета на выполнение работ.

Календарный план и смета на выполнение работ были возвращены 12.01.2023 проектной организации ООО «ЭКСПроект» письмом МКУ "УКЗ" № 89-175-1651/01- 06/70 на доработку с замечаниями, с приложением типовых форм Заказчика. Календарный план и сметный расчет не должны носить примерный характер, должны определять начальные, промежуточные и конечный сроки выполнения работ, сметную стоимость работ по контракту, создавать для сторон определенность и ясность при исполнении обязательств по контракту, что не было отражено Исполнителем ООО «ЭКСПроект».

20.02.2023 письмом Исполнителя ООО ЭКСПроект» за исх. № 142-08 в адрес Заказчика МКУ «УКЗ» были повторно направлены календарный план, сметные расчеты.


20.02.2023 письмом МКУ «УКЗ» за исх. № 89-175-1651/01-06/841 Заказчик повторно возвратил данные документы на доработку в связи с наличием существенных замечаний.

12.01.2023, а также 31.01.2023 письмами Заказчика МКУ «УКЗ» за исх. № 89-1751651/01-06/71, № 89-175-1651/01-06/463 в адрес Исполнителя ООО «ЭКСПроект» были направлены замечания относительно отсутствия предоставления еженедельной отчетности о выполненных работах. Срок для устранения замечаний был установлен Заказчиком - 03.02.2023.

16.02.2023 письмом Исполнителя ООО ЭКСПроект» за исх. № 142-07 в адрес Заказчика МКУ «УКЗ» была направлена информация о выполненных работах.

20.02.2023 письмом МКУ «УКЗ» за исх. № 89-175-1651/01-06/832 проектировщику сообщено о несоответствии поступившей информации типовой форме еженедельного отчета, направленного Исполнителю ранее письмом от 12.01.2023 за исх. № 89-175-1651/01-06/71, а также о несоответствии её пункту 3.2.28 муниципального контракта. Представленная информация Исполнителя не подтверждена документально.

4. Согласно заданию на проектирование, Исполнитель обязан выполнить следующие виды работ по муниципальному контракту:

1. инженерно - геодезические изыскания; 2. инженерно - геологические изыскания; 3. разработка проектной (рабочей) документации;

4. прохождение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости с получением положительного заключения органов государственной экспертизы.

Как указано в иске, по состоянию на 21.02.2023 Исполнителем ООО «ЭКСПроект» не начаты работы по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, что повлекло за собой существенное нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Исполнителем, по мнению истца, не согласована с Заказчиком и не утверждена программа инженерных изысканий, в связи с чем, к выполнению работ по инженерным изысканиям Исполнитель ООО "ЭКСПроект" не приступил.

Комиссией Заказчика были составлены акты от 09.02.2023 № 1, от 16.02.2023 № 2, от 21.02.2023 б/н, от 03.03.2023 о нарушениях условий муниципального контракта.

В адрес Исполнителя ООО "ЭКСПроект" были направлены претензии от 15.02.2023 № 89-175-1651/01-06/746, от 20.02.2023 № 89-175-1651/01-06/830, от 10.03.2023 № 89-175-1651/01-06/1157 с требованиями устранить недостатки документов, приступить к выполнению работ по контракту, оплатить начисленную неустойку в размере 115 750 рублей.

Заказчик МКУ «УКЗ» уведомлял Исполнителя ООО «ЭКСПроект» о незаконности приостановления проектных работ по контракту, направлял в адрес проектировщика подробные указания, ответы и информацию по существу возникших вопросов (письмо от 15.02.2023 № 89-175-1651/01-06/735, от 17.02.2023 № 89-1751651/01-06/814, письмо от 20.02.2023 № 89-175-1651/01-06/832).

21.02.2023 Заказчиком МКУ «УКЗ» принято решение исх. № 89-175-1651/0106/857 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.12.2022 № 230-22/ЭК, заключенного с Исполнителем ООО «ЭКСПроект» на выполнение работ


по разработке проектной документации по объекту: «<...> культуры и отдыха» (II этап).

21.02.2023 вышеуказанное решение было размещено в ЕИС, что подтверждается скриншотом с сайта; направлено Исполнителю ООО «ЭКСПроект» по электронной почте, что подтверждается скриншотом о направлении по электронной почте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 06.03.2023, по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта с использованием единой информационной системы.

В силу п. 8.2. муниципального контракта, в случае если Исполнитель нарушил календарные сроки выполнения работ (пункт 2.1 настоящего контракта), нарушил промежуточные сроки выполнения работ, установленные в календарном плане выполнения работ, не предоставил новое обеспечение исполнения контракта (п.7.9. настоящего контракта) и в иных случаях, установленных законодательством и настоящим контрактом, Исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню:

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки (пени) за нарушение установленных муниципальным контрактом обязательств, связанных с нарушением сроков выполнения работ, за период с 28.12.2022 по 03.03.2023 составит 90750 руб., исходя из следующего расчета: 5 500 000 рублей * 66* 1/300 * 7,5 %, где:

- 66 - количество календарных дней просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту в период с 10.02.2023 по 16.02.2023;

- 1/300 - доля ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ;

- 7,5% - ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на день уплаты пени.

- 5 500 000 - цена контракта.

В силу п. 8.6. муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

-1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

- 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с чем, размер штрафа составил по расчету истца 5 000 рублей, исходя из расчета: 5 (кол-во фактов ненадлежащего исполнения контракта, согласно акту от 09.02.2023 № 1, акту от 16.02.2023) * 25 000 рублей (размер штрафа согласно п. 8.6. контракта).


Направленные претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту № 230-22/ЭК от 26.12.2022 регулируются нормами о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет


поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик в отзыве на иск поясняет, что электронным письмом от 30.12.2022 направил с вложением письмо исх. № 142-02 от 30.12.22 с запросом первичных исходных данных для начала работ (утвержденный Дизайн в редактируемом формате).

Заказчик электронным письмом от 10.01.2023г. направил вложением архивный файл ГПКиО, содержавший новый Дизайн Объекта в большем объеме (на 279 страницах и отличный от размещенного в закупочной документации) с приложением спецификаций оборудований и конструкций производства фирмы КОМРАN (предполагаемых к учету в проектной документации) и характеристик реконструкции существующего пирса в лодочную станцию.

Заказчик письмом № 89-175-1651/01-0671 от 12.01.2023г. в нарушение положений пункта 6 статьи 48 ГрК РФ отказал в предоставлении ГПЗУ (град, план земельного участка - первичные исходные данные).

Стороны по инициативе Подрядчика 12.01.2023г. провели онлайн-совещание, в ходе которого Подрядчик довел до Заказчика ряд вопросов в отношении характеристик желаемого результата работ и противоречий Контракта, в том числе уведомил Заказчика о несоответствии представленного Дизайна ГПКиО действующим градостроительным нормам РФ и запросил разъяснений и указаний о способе выполнения работ.

По результатам совещания. Заказчик обязался принять решение по существу поставленных вопросов в ближайшее время и уведомить Подрядчика, а Подрядчик обязался уточнить сведения по возможности замены иностранного оборудования на аналоги производства РФ.

Подрядчик электронным письмом от 19.01.2023 направил вложением письмо иск. № 142-03 от 19.01.23г. с уведомление о направлении специалиста для осмотра существующего Объекта.

Ввиду того, что от Заказчика так и не поступало ответов по существу вышеуказанных вопросов, и стали направляться письма с предъявлением необоснованных требований и начислением договорной неустойки, подрядчик электронным письмом от 09.02.2023 направил повторный запрос Заказчику в части выполнения работ, с вложением письма исх. № 142-05 от 09.02.23г., ответа представителя компании ООО «КОМПАН», что производство организовано на территории Евросоюза и в данное время компания не осуществляет поставку МАФов на территорию Российской Федерации в связи с введением санкций по причине СВО. В связи с отсутствием аналогичных МАфов на территории РФ, направил предложение на рассмотрение иных МАФов на 28 страницах.

Ввиду того, что от Заказчика так и не поступало ответов по существу вышеуказанных вопросов, продолжались направляться письма с предъявлением необоснованных требований и начислением договорной неустойки, Подрядчик электронным письмом от 14.02.2023 направил вложением письмо исх. № 142-06 от 14.02.2023г. с уведомлением о приостановке выполнения работ на основании положений статей 716,719 ГК РФ.

Заказчик письмом № 89-175-1651/01-06/735 от 15.02.2023 подтвердил необходимость внесения изменения в условия контракта в части п. 11 Приложения № 1 к


контракту. Письмом от 20.02.2023 уведомил подрядчика об отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 95 ФЗ № 44.

Заказчик письмом № 89-175-1651/01-06/841 от 20.02.2023 г. указал, что внесение изменений в Приложение № 1 к Контракту регулируется путем заключения дополнительного соглашения, и необходимости согласования с главным распорядителем бюджетными средствами, но так и не направил изменений к Контракту.

Как указывает ответчик в представленном отзыве на иск, заказчик не дал указаний подрядчику в части порядка выполнения работ, не представил первичных исходных данных (ГПЗУ, Тех условия), не определился с видом экспертизы и видами работ, не внес изменений в условия контракта и фактически уклонился от принятия решений по сложившийся ситуации.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчиком направлено письмо № 142-06 от 14.02.2023 с уведомлением о приостановке выполнения работ на основании ст. 716, 719 ГК РФ.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (УФАС по ЯНАО) № 089/06/104-161/2023 от 14.03.2023 указано, что отказ Заказчика в приемке данных работ, по субъективным основаниям с указанием на необходимость соответствия некой типовой форме, не предусмотренной контрактом, по мнению Комиссии, не может свидетельствовать о нарушении существенных условий Контракта Подрядчиком.

На заседании Комиссии УФАС по ЯНАО установлено, что причиной приостановки работ со стороны Подрядчика стало наличие выявленных технических ошибок, не соответствий и ранее не предусмотренных условий в результате направления Заказчиком дополнительных материалов к дизайн проекту, а также отказ в предоставлении ГПЗУ (град, план земельного участка - первичные исходные данные). На заседании Комиссии Заказчик подтвердил, что Задание (приложение № 1 к Контракту) содержит в себе техническую ошибку в части реконструкции пирса. Однако изменения в Контракт внесены небыли. Комиссия установила, что Заказчик принял решение о расторжении Контракта по истечении одной трети предусмотренного срока, мотивируя


свое решение мнением о невозможности исполнения Контракта Подрядчиком в оставшийся срок. Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика. Комиссией отмечено, что имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что Подрядчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий Контракта.

Решением УФАС по ЯНАО № 089/06/104-161/2023 от 14.03.2023 отказано истцу о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Установленные на заседании комиссии УФАС по ЯНАО при вынесении решения № 089/06/104-161/2023 от 14.03.2023 подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчиком отзыв с предоставлением дополнительных документов в обоснование возражений по существу спора представлен в суд 25.04.2023.

Истцом возражений относительно правовой позиции ответчика по существу спора, а также возражений относительно его доводов – не представлено.

По мнению суда, указанное бездействие допускается самим истцом, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону истца, и не могут быть переложены на ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, истец обязан был оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Данная норма носит императивный характер, отказ в предоставлении в рассматриваемом случае ответчику ГПЗУ (град, план земельного участка - первичные исходные данные) является нарушением истцом возложенной на него законодательством обязанности.


Положениями п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса, градостроительный план поименован и ТУ поименованы в составе обязательных исходных данных.

Неисполнение заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения только в том случае, если подрядчик не обращался к заказчику за содействием (не просил пролонгировать договор, не запрашивал документы или информацию).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, Комиссией УФАС по ЯНАО отмечено, что Подрядчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий Контракта.

Подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком обязательств по содействию в выполнении работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по выполнению контракта и отсутствии оснований для начисления неустойки (основания для ее начисления отсутствуют, так как нарушение сроков выполнения работ по контракту явилось результатом недобросовестных действий и бездействия самого истца, тогда как вина ответчика в таком нарушении отсутствует).

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления ответственности ответчика в виде начисления неустойки, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 750 рублей неустойки по муниципальному контракту № 230-22/ЭК от 26.12.2022 – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


С.В. Соколов



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич